Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
12 декабря 2023 г. Дело № А76-33540/2022
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Гульневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2; общества с ограниченной ответственностью «Зеленый рынок», ОГРН <***>, ФИО3,
о взыскании 311 755 руб. 13 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя ФИО4, доверенность от 22.02.2023 № 41, служебное удостоверение, диплом,
от ответчика – представителя ФИО5, доверенность от 09.03.2022, паспорт, копия диплома,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет), 11.10.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1), в котором просит взыскать задолженность по договору № 001047-К-97 от 15.09.1998 за период с 08.11.2017 по 30.06.2022 в размере 193 409 руб. 65 коп., неустойки за период с 10.01.2018 по 31.03.2022 в размере 118 345 руб. 48 коп., продолжить начисление пени на сумму задолженности из расчета 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки начиная с 01.10.2022 до даты фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения от 05.06.2023, т. 2 л.д. 39).
Определением суда от 21.10.2022 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке общего искового производства (т. 1 л.д. 1).
Определениями от 13.12.2022 и от 19.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2; общество с ограниченной ответственностью «Зеленый рынок», ФИО3 (т. 1 л.д. 74, т. 2 л.д. 91).
Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д.140, 141, т. 2 л.д. 67-81).
Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 22, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № 001047-К-97 от 15.09.1998, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и пени. Представил письменные пояснения относительно расчета долей собственников помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке (т. 2 л.д. 70, 71).
Ответчик не согласился с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 12-13, 52), указав на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и неустойки. Также указал, что в связи с тем, что между истцом и ответчиком не заключалось соглашение о внесении платы за пользование земельным участком, а договор аренды заключен с иным лицом, требования Комитета являются необоснованными. Кроме того заявил о снижении суммы неустойки по статье 333 ГК РФ.
Третье лицо ООО «Зеленый рынок» в материалы дела представило мнение, считая требования истца необоснованными (т. 2 л.д. 14).
Как усматривается из материалов дела, 15.09.1998 между Администрацией г. Челябинска (арендодатель) и ОАО «Заречный колхозный рынок» (арендатор) подписан договор № 001047-К-97 аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г. Челябинска (т. 1 л.д. 16-17) в редакции дополнительного соглашения № 2 от 17.04.2003 (т. 1 л.д. 19-22), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 74:36:0614010:67, площадью 918 кв.м., расположенный по адресу: ул. Кирова в Калининском районе города Челябинска, из земель поселений, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации существующего рынка.
Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 соглашения № 2).
В силу п. 4.2.2 соглашения № 2 арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.
Пунктом 6.3 соглашения № 2 стороны предусмотрели, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательства.
Дополнительным соглашением № 3 от 03.03.2015 арендатор общество «Заречный колхозный рынок» по договору УЗ № 001047-К-97 от 15.09.1998 заменен на общество с ограниченной ответственностью «Зеленый рынок» (т. 1 л.д. 24).
В расчете платы (Форма № 2) сторонами согласованы применяемые коэффициенты, а также срок внесения арендной платы – поквартально в течение календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (т. 1 л.д. 25).
В пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614010:67 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0614010:204 и 74:36:0614010:249, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-93714190 (т. 1 л.д. 26-27).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-93682159 от 14.06.2022 в здании с кадастровым номером 74:36:0614010:249 расположены помещения с кадастровыми номерами 74:36:0614010:161, 74:36:0614010:163, 74:36:0614010:168 (т. 1 л.д. 28).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-93682169 от 14.06.2022 на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0614010:168, площадью 90,1 кв.м., с 08.11.2017 зарегистрировано право собственности ФИО1 (т. 1 л.д. 34, 35).
Комитетом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614010:67, в результате чего составлен акт от 20.06.2022. Установлено, что земельный участок предоставлен обществу «Зеленый рынок» по договору аренды УЗ № 001047-К-97 от 11.09.1998 для эксплуатации существующего рынка с учетом проектирования и строительства торгового павильона. На земельном участке размещено нежилое здание, согласно приложенным фотоматериалам (т. 1 л.д. 43-44).
Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 40401 от 12.09.2022 (т. 1 л.д. 12, 13-15) об оплате задолженности за пользование земельным участком по договору аренды № 001047-К-97 от 15.09.1998 и пени, ответа на которое не последовало.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 001047-К-97 от 15.09.1998 явилось основанием обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, последнему с 08.11.2017 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0614010:168, площадью 90,1 кв.м.
В соответствии с частью 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (часть 1 статьи 35 ЗК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (часть 1 статьи 424 ГК РФ).
Частью 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
С учетом изложенного суд считает, что на ответчика как приобретателя по договору купли-продажи объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, возлагается обязанность по оплате арендной платы в силу перехода прав и обязанностей арендатора по ранее заключенному договору аренды участка в силу закона.
Комитет просит суд взыскать с ИП ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды № 001047-К-97 от 15.09.1998 за период с 08.11.2017 по 30.06.2022 в размере 193 409 руб. 65 коп.
Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».
Ответчик в отзыве на иск просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в требованиях о взыскании задолженности по договору аренды.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.
С претензией об оплате задолженности за период с 08.11.2017 истец обратился к ответчику 13.09.2022 (т. 1 л.д. 12, 13-15).
С рассматриваемым иском истец обратился 11.10.2022, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области (т. 1 л.д. 2).
Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием Комитетом 13.09.2022 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате задолженности по договору аренды № 001047-К-97 от 15.09.1998, срок внесения которой наступил на 11.09.2019. То есть, пропущен срок исковой давности внесения платежей за период с 08.11.2017 по 30.06.2019, учитывая, что согласно условиям договора и расчету платы (Форма № 2) срок внесения арендной платы – поквартально в течение календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Истцом в материалы дела представлен справочно-информационный расчет задолженности по договору аренды с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности (т. 1 л.д. 43).
Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела справочно-информационного расчета задолженности по арендной плате по договору аренды № 001047-К-97 от 15.09.1998 за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 (т. 1 л.д. 43).
В соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле:
Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:
Ап – размер арендной платы;
Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;
Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;
К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;
К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;
К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
В справочно-информационном расчете истец применяет следующие значения:
ставка арендной платы – 3 % (торговля, рестораны, гостиницы),
коэффициент К1 – 1,75 (рынки);
коэффициент К2 – (Калининский район) 1,118;
коэффициент К3 – 0,9 (субъекты малого и среднего предпринимательства).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0614010:67 площадью 918 кв.м. составила 5 849 000 руб. (по 31.12.2020) и 8 571 356 руб. 82 коп. (с 01.01.2021).
Доля ИП ФИО1 – 112,00 кв.м. = 1220/10000 от земельного участка площадью 918 кв.м.
При указанных обстоятельствах, справочно-информационный расчет Комитета признается судом верным, а именно задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 составила 139 330 руб. 45 коп.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, учитывая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, в размере 139 330 руб. 45 коп. за период с 01.07.2019 по 30.06.2022.
Доводы ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательства, в связи с отсутствием между сторонами заключенного договора аренды земельного участка, что исключает возможность своевременно исполнить обязательство по внесению платы за землю, не принимаются судом.
В статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования. Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Кроме того, согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях – в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.
Действуя разумно и добросовестно, зная о своей обязанности по внесению платежей за пользование землей, при наличии обстоятельств, затрудняющих осуществление оплаты, ответчик имел возможность своевременно обратиться к истцу с просьбой о предоставлении расчетов/реквизитов, необходимых для оплаты, либо воспользоваться правом предусмотренным статьей 327 ГК РФ.
Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с просьбой предоставить расчеты/реквизиты для оплаты, а истец ему отказал в этом, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств, что ответчик воспользовался правом предусмотренным статьей 327 ГК РФ.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 6.3 соглашения № 2 к договору аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательства.
Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Комитета о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.
Комитет просит суд взыскать с ИП ФИО6 пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды № 001047-К-97 от 15.09.1998 за период с 10.01.2018 по 31.03.2022 в размере 118 345 руб. 48 коп.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку произведенный истцом расчет подлежащей внесению платы признан не обоснованным, исходя из необходимости применения срока исковой давности, суд также не соглашается с расчетом неустойки.
Судом проверена правильность произведенного Комитетом справочно-информационного расчета неустойки по договору (т. 2 л.д. 86), суд считает его арифметически неверным, поскольку за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, срок оплаты за который наступил 02.04.2022, неустойка не подлежит начислению.
Так, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.
В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).
В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 02.10.2019 по 31.03.2022, размер которой составил 50 924 руб. 14 коп.
Месяц
Начислено
Долг
Период просрочки
Формула
Пени
с
по
дней
02.10.2019
9 501,00
9 501,00
02.10.2019
31.03.2022
912
9 501,00 ? 912 ? 0.1%
8 664,91 р.
Итого:
8 664,91 руб.
10.01.2020
9 501,47
9 501,47
10.01.2020
31.03.2022
812
9 501,47 ? 812 ? 0.1%
7 715,19 р.
Итого:
7 715,19 руб.
02.04.2020
9 372,00
9 372,00
02.04.2020
31.03.2022
729
9 372,00 ? 729 ? 0.1%
6 832,19 р.
Итого:
6 832,19 руб.
02.07.2020
9 372,00
9 372,00
02.07.2020
31.03.2022
638
9 372,00 ? 638 ? 0.1%
5 979,34 р.
Итого:
5 979,34 руб.
02.10.2020
9 475,00
9 475,00
02.10.2020
31.03.2022
546
9 475,00 ? 546 ? 0.1%
5 173,35 р.
Итого:
5 173,35 руб.
12.01.2021
9 476,11
9 476,11
12.01.2021
31.03.2022
444
9 476,11 ? 444 ? 0.1%
4 207,39 р.
Итого:
4 207,39 руб.
02.04.2021
13 621,00
13 621,00
02.04.2021
31.03.2022
364
13 621,00 ? 364 ? 0.1%
4 958,04 р.
Итого:
4 958,04 руб.
02.07.2021
13 772,00
13 772,00
02.07.2021
31.03.2022
273
13 772,00 ? 273 ? 0.1%
3 759,76 р.
Итого:
3 759,76 руб.
02.10.2021
13 923,00
13 923,00
02.10.2021
31.03.2022
181
13 923,00 ? 181 ? 0.1%
2 520,06 р.
Итого:
2 520,06 руб.
11.01.2022
13 923,92
13 923,92
11.01.2022
31.03.2022
80
13 923,92 ? 80 ? 0.1%
1 113,91 р.
Итого:
1 113,91 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 50 924,14 руб.
Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки заявленным требованиям и снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.
В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Оценив доводы ответчика, а также учитывая соотношение размера начисленной неустойки с периодом ее начисления, значительный размер неустойки (0,1% от суммы задолженности), а также учитывая пункт 2 Решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска», предусматривающий размер начисленной неустойки 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате (в редакции Решения Челябинской городской Думы от 01.11.2016 № 25/10), суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер начисленной неустойки до ставки 18% годовых, то есть до суммы 25 097 руб. 09 коп. за период со 02.10.2019 по 31.03.2022.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.10.2019
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
9 501,00
02.10.2019
31.12.2019
91
365
9 501,00 ? 91 / 365 ? 18%
426,37 р.
9 501,00
01.01.2020
31.12.2020
366
366
9 501,00 ? 366 / 366 ? 18%
1 710,18 р.
9 501,00
01.01.2021
31.03.2022
455
365
9 501,00 ? 455 / 365 ? 18%
2 131,87 р.
Итого:
4 268,42 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.01.2020
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
9 501,47
10.01.2020
31.12.2020
357
366
9 501,47 ? 357 / 366 ? 18%
1 668,21 р.
9 501,47
01.01.2021
31.03.2022
455
365
9 501,47 ? 455 / 365 ? 18%
2 131,97 р.
Итого:
3 800,18 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.04.2020
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
9 372,00
02.04.2020
31.12.2020
274
366
9 372,00 ? 274 / 366 ? 18%
1 262,92 р.
9 372,00
01.01.2021
31.03.2022
455
365
9 372,00 ? 455 / 365 ? 18%
2 102,92 р.
Итого:
3 365,84 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.07.2020
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
9 372,00
02.07.2020
31.12.2020
183
366
9 372,00 ? 183 / 366 ? 18%
843,48 р.
9 372,00
01.01.2021
31.03.2022
455
365
9 372,00 ? 455 / 365 ? 18%
2 102,92 р.
Итого:
2 946,40 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.10.2020
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
9 475,00
02.10.2020
31.12.2020
91
366
9 475,00 ? 91 / 366 ? 18%
424,05 р.
9 475,00
01.01.2021
31.03.2022
455
365
9 475,00 ? 455 / 365 ? 18%
2 126,03 р.
Итого:
2 550,08 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 12.01.2021
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
9 476,11
12.01.2021
31.03.2022
444
365
9 476,11 ? 444 / 365 ? 18%
2 074,88 р.
Итого:
2 074,88 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.04.2021
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
13 621,00
02.04.2021
31.03.2022
364
365
13 621,00 ? 364 / 365 ? 18%
2 445,06 р.
Итого:
2 445,06 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.07.2021
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
13 772,00
02.07.2021
31.03.2022
273
365
13 772,00 ? 273 / 365 ? 18%
1 854,13 р.
Итого:
1 854,13 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.10.2021
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
13 923,00
02.10.2021
31.03.2022
181
365
13 923,00 ? 181 / 365 ? 18%
1 242,77 р.
Итого:
1 242,77 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.01.2022
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
13 923,92
11.01.2022
31.03.2022
80
365
13 923,92 ? 80 / 365 ? 18%
549,33 р.
Итого:
549,33 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 25 097,09 руб.
Таким образом, исковые требования Комитета в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 25 097 руб. 09 коп. за период со 02.10.2019 по 31.03.2022.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Срок действия моратория на банкротство в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) ограничен периодом с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, следовательно, по истечении указанного срока имеются все правовые основания для дальнейшего начисления пени до фактического исполнения обязательства, в случае, если мораторий не будет продлен соответствующим актом.
Указанный документ утратил силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа. Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно), – соответственно, введенные Постановлением № 497 ограничения не применяются с 02.10.2022 (пункт 3 Постановления РФ № 497, письмо ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@).
Указанный вывод подтверждается формирующейся практикой правоприменения по указанному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2023 № 305-ЭС23-10084, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2023 № Ф09-4914/23, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2023 № Ф09-2775/23).
С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование Комитета в части продолжения начисления пени на сумму задолженности 139 330 руб. 45 коп., исходя из ставки 18% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
При цене иска в размере 311 755 руб. 13 коп. размер государственной пошлины по иску составит 9 235 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).
Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Соответственно, государственная пошлина в сумме 4 870 руб. 77 коп. (пропорционально удовлетворенной части иска) (9 235,00 х 52,7425%) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН <***>) задолженность за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 в размере 139 330 руб. 45 коп., неустойку за период со 02.10.2019 по 31.03.2022 в размере 25 097 руб. 09 коп., продолжить начисление неустойки на сумму задолженности 139 330 руб. 45 коп., исходя из ставки 18% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 870 руб. 77 коп. государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья А.Г. Гусев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.