Постановление по делу № 10АП-2357/2025 от 31.03.2025

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2357/2025

г. Москва

31 марта 2025 года

Дело № А41-74464/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2024,

от ответчиков: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

ООО "Фирма Стройсервис" – ФИО3, генеральный директор, лично, по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма Стройсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2024 по делу №А41-74464/22, по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ГУП Московской области "Совхоз им. Тимирязева" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 502901001),

третьи лица:

-Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143103, Московская обл., ФИО4 г.о., Руза г., Руза г., ФИО5 ул., д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 507501001)

Доп. адрес: 123592, <...>

-Министерство жилищной политики Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

-ТУ ФАУГИ в МО,

-Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (107139, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: <***>).

-Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

-ПАО "РОССЕТИ Московский регион" (115114, Москва город, 2-й Павелецкий проезд, дом 3, стр 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001, Генеральный директор: ФИО6)

-Министерство экологии и природопользования Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей Бульвар, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

-АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (143421, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Балтия автодорога, тер. 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение Б 3, подъезд 3, этаж 7, помещение 2, комната 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

-Центральное МТУ Росавиации (125167, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, Ленинградский пр-кт, д. 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2008, ИНН: <***>) (Доп. адрес: 140002, <...>).

-АО "МАШ" (141400, Московская область, Химки город, аэропорт Шереметьево территория, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>)

-ФГБУ "Управление "СПЕЦМЕЛИОВОДХОЗ" (142440, Московская область, Ногинск город, Обухово рабочий поселок, Кудиновское шоссе, дом 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 503101001).

- Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (121353, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, Беловежская ул., д. 4, ОГРН: <***>, дата присвоения огрн: 20.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001, генеральный директор: ФИО7).

-Правительство Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001).

-ООО "ГРЭТА 2000" (127106, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марфино, Гостиничный <...>, помещ. 506, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 771501001, генеральный директор: ФИО8)

-ООО "ЭлитЭко" (129515, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Останкинский, Академика ФИО9 ул., д. 13, стр. 1, эт/пом 8/III, ком/оф 26А/98, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2013, ИНН: <***>, КПП: 771701001, генеральный директор: ФИО10)

-ООО "АСТ-ГРУПП" (141008, Московская область, Мытищи город, Летная улица, строение 19, эт/пом/каб 4/421/421.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 502901001, генеральный директор: ФИО11)

-ООО "СТРОЙПОСТАВКА" (141009, Россия, Московская обл., Мытищи г.о., Мытищи г., ФИО12 ул., д. 5, офис 403В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 502901001, генеральный директор: ФИО13)

-ООО "Фамаркет" (129346, <...>, э 1 пом 8 к 3 оф 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 771601001, генеральный директор: ФИО14)

- ООО "Фирма Стройсервис" (141031, Московская область, Мытищи город, Челобитьево деревня, 68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>);

Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001) о сносе объектов капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП Московской области "Совхоз им. Тимирязева", Министерству имущественных отношений Московской области со следующими требованиями (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ):

1.Признать объекты (9 по списку), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:155, по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Мытищи, юго-западнее, д. Сгонники - самовольными постройками, а именно:

- Объект капитального строительства: здание N 1 (одноэтажное складское здание с пристроенным офисом продаж), состоящее из одноэтажного складского строения площадью 679,8 кв. м, высотой 6,6 метра (N 1 на рис. N 1 Экспертного заключения) и пристройки одноэтажной (офисная) площадью 153,8 кв. м, высотой 3.7 метра (N 1А на рис. N 1 Экспертного заключения);

- Объект капитального строительства: здание N 2 (одноэтажное складское) площадью 1435,8 кв. м, высотой 7.3 метра (N 2 на рис. N 1 Экспертного заключения);

- Объект: здание N 3 (двухэтажное) площадью 231,5 кв. м, высотой 5.8 метра (N 3 на рис. N 1 Экспертного заключения);

- Объект: здание N 4 (одноэтажное) площадью 212,6 кв. м, высотой 3 метра (N 4 на рис. N 1 Экспертного заключения);

- Объект: здание N 5 (въездное КПП на хоз.двор-двухэтажное) площадью 28.8 кв. м, высотой 5.3 метра (N 5 на рис. N 1 Экспертного заключения);

- Объект: здание N 6 (навес) площадью 898,6 кв. м, высотой 8 метра (N 6 на рис. N 1 Экспертного заключения);

- Объект: здание N 7 (навес) площадью 438,8 кв. м, высотой 7,5 метра (N 7 на рис. N 1 Экспертного заключения);

- Объект: здание N 8 (одноэтажное) площадью 388 кв. м, высотой 4,7 метра (N 8 па рис. N 1 Экспертного заключения);

- Объект: здание N 9 (двухэтажное) площадью 74,4 кв. м, высотой 5,1 метра (N 9 на рис. N 1 Экспертного заключения).

2.Обязать Государственное унитарное предприятие Московской области "Совхоз им. Тимирязева" снести самовольные постройки:

- здание N 1 (одноэтажное складское здание с пристроенным офисом продаж), состоящее из одноэтажного складского строения площадью 679,8 кв. м высотой 6.6 метра (N 1 на рис. N 1 Экспертного заключения) и пристройки одноэтажной (офисная) площадью 153.8 кв. м высотой 3.7 метра (N 1А на рис. N 1 Экспертного заключения):

-здание N 2 (одноэтажное складское) площадью 1435.8 кв. м высотой 1 3 метра (N 2 на рис. N 1 Экспертного заключения), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:155, по адресу: Московская область. Мытищинский район, г.п. Мытищи, юго-западнее, д. Сгонники. в границах, определенных каталогом координат: Часть здания N 1 на рис. N 1 Экспертного заключения.

3.Обязать ГУП МО "Совхоз им. Тимирязева" привести земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:155 в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка путем сноса/демонтажа самовольных построек:

- здание N 3 (двухэтажное) площадью 231,5 кв. м, высотой 5.8 метра (N 3 на рис. N 1 Экспертного заключения),

- здание N 4 (одноэтажное) площадью 212,6 кв. м, высотой 3 метра (N 4 на рис. N 1 Экспертного заключения)

- здание N 5 (въездное КПП на хоздвор-двухэтажное) площадью 28.8 кв. м, высотой 5.3 метра (N 5 на рис. N 1 Экспертного заключения)

- здание N 6 (навес) площадью 898,6 кв. м, высотой 8 метра (N 6 на рис. N 1 Экспертного заключения)

- здание N 7 (навес) площадью 438,8 кв. м, высотой 7,5 метра (N 7 на рис. N 1 Экспертного заключения)

- здание N 8 (одноэтажное) площадью 388,1 кв. м, высотой 4,7 метра (N 8 на рис. N 1 Экспертного заключения)

- здание N 9 (двухэтажное) площадью 74,4 кв. м, высотой 5,1 метра (N 9 на рис. N 1 Экспертного заключения), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:155, по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Мытищи, юго-западнее, д. Сгонники, в границах, определенных каталогом координат: здание N 3 на рис. N 1 Экспертного заключения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

4. При неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос (демонтаж) самовольных построек:

- здание N 1 (одноэтажное складское здание с пристроенным офисом продаж), состоящее из одноэтажного складского строения площадью 679,8 кв. м, высотой 6,6 метра (N 1 на рис. N 1 Экспертного заключения) и пристройки одноэтажной (офисная) площадью 153,8 кв. м, высотой 3.7 метра,

- здание N 2 (одноэтажное складское) площадью 1435,8 кв. м, высотой 7.3 метра (N 2 на рис. N 1 Экспертного заключения), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:155, по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Мытищи, юго-западнее, д. Сгонники, в границах, определенных каталогом координат приведенных в п. 2.

- здание N 3 (двухэтажное) площадью 231,5 кв. м, высотой 5.8 метра,

- здание N 4 (одноэтажное) площадью 212,6 кв. м, высотой 3 метра,

- здание N 5 (въездное КПП на хоздвор-двухэтажное) площадью 28.8 кв. м, высотой 5.3 метра,

- здание N 6 (навес) площадью 898,6 кв. м, высотой 8 метра (N 6 на рис. N 1 Экспертного заключения)

- здание N 7 (навес) площадью 438,8 кв. м, высотой 7,5 метра (N 7 на рис. N 1 Экспертного заключения)

- здание N 8 (одноэтажное) площадью 388 кв. м, высотой 4,7 метра,

-здание N 9 (двухэтажное) площадью 74,4 кв. м, высотой 5,1 метра, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:155, по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Мытищи, юго-западнее, д. Сгонники, в границах, определенных каталогом координат приведенных в п. 3, с отнесением расходов на ГУП Московской области "Совхоз им. Тимирязева".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, ТУ ФАУГИ в МО, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ПАО "РОССЕТИ Московский регион", Министерство экологии и природопользования Московской области, АО "МОСОБЛЭНЕРГО", Центральное МТУ Росавиации, АО "МАШ", ФГБУ "Управление "СПЕЦМЕЛИОВОДХОЗ", Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети", Правительство Московской области, ООО "ГРЭТА 2000", ООО "ЭлитЭко", ООО "АСТ-ГРУПП", ООО "СТРОЙПОСТАВКА", ООО "Фамаркет", ООО "Фирма Стройсервис", Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2024 исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Фирма Стройсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Фирма Стройсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:155, площадью 29363 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Мытищинский район, г.п. Мытищи, юго-западнее, д. Сгонники, категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись государственной регистрации права собственности от 13.04.2011 N 50-50-98/008/2011-233).

Земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ГУП Московской области "Совхоз им. Тимирязева" (запись о государственной регистрации права от 26.04.2011 N 50-50-98/008/2011-450).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2023 г. N 2866-р Федеральное государственное унитарное предприятие "Совхоз имени Тимирязева" передано из федеральной собственности в государственную собственность Московской области (т. 17, л.д. 108).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:155 зарегистрировано за Московской областью 08.08.2024 г., о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись (т. 9, л.д. 30).

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области в отношении указанного земельного участка проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований мониторинг опасности) и выездное обследование.

По результатам контрольных (надзорных) мероприятий установлено, что земельный участок находится в зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственных угодий), вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно протоколу осмотра от 30.05.2022 на участке расположены девять зданий.

Здание N 1 - одноэтажное складское здание с пристроенным офисом продаж, выполнено из деревянного и металлического каркаса, обшит профлистом, фундамент частично монолитный, частично свайный;

Здание N 2 - одноэтажное, выполнено из монолитного ж/б каркаса, обшито профлистом;

Здание N 3 - двухэтажное, предположительно собрано из мобильных зданий контейнерного типа, обшито фанерой;

Здание N 4 - одноэтажное, выполнено из металлокаркаса, обшито профлистом;

Здание N 5 - двухэтажное, выполнено из металлокаркаса, обшито профлистом;

Здание N 6 - навесы из сборных ж/б блоков и металлоконструкций;

Здание N 7 - навесы из сборных ж/б блоков и металлоконструкций;

Здание N 8 - одноэтажное, выполнено из металлокаркаса, обшито профлистом;

Здание N 9 - строение обшито ОСП панелями, установлено на керамзитобетонные блоки.

Согласно составленному акту указанные объекты являются объектами капитального строительства, так как имеют прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, в этой связи ГЛАВГОССТРОЙНАДЗОР Московской области пришел к выводу, что объекты не относятся к объекту некапитального строительства.

Выездным обследованием установлено, что строительство объектов осуществлялось без разрешения на строительства в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ.

Администрации предложено принять меры о признании объектов капитального строительства самовольными постройками.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает такой документ как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Вышеперечисленные положения отражены также в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке".

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целях установления признаков капитальности спорных строений, судом первой инстанции по делу проведена судебная экспертиза.

В материалы дела поступило Экспертное заключение N 1-А41-74464/2022 от 12.05.2023 (т. 5, л.д. 8-63).

Исследования в рамках судебной экспертизы проводились экспертами без доступа в спорные объекты, только по наружному контуру строений, ввиду необеспечения доступа к ним.

В отношении здания N 1 (М1) - одноэтажного складского здания с пристроенным офисом продаж установлено, что оно состоит из:

-одноэтажного складского строения высотой 6,6 м, площадью 679,8 кв. м (фундамент железобетонный; стены выполнены из металлического каркаса, обшито профлистом; кровля - профлист; окна - из металлических профилей, остекление из поликарбоната; полы - асфальтовые; ворота - металлические. Электроосвещение индивидуальное, к городским сетям не подключено).

-пристройки одноэтажной высотой 3,7 м, площадью застройки 153,8 кв. м (фундамент металлический свайный; стены, утепленные из деревянного и металлического каркаса, обшито панелями под кирпич; кровля - из волнистого металлического профиля по деревянной обрешетке; окна ПВХ; входная дверь металлическая. Инженерные сети индивидуальные, к городским сетям не подключены).

Здание N 2 - одноэтажное складское высотой 7,3 м, площадью застройки 1435,8 кв. м выполнено на фундаменте - ж/б блоки, ж/б ростверк; стены выполнены из железобетонных блоков и металлического каркаса, обшиты профлистом; кровля - профлист; окна выполнены из металлических профилей, остекление из поликарбоната; ворота металлические. Электроснабжение индивидуальное. К городским сетям не подключено.

Здание N 3 - двухэтажное высотой 5,8 м, площадью застройки 231,5 кв. м без фундамента, собрано из мобильных зданий контейнерного типа, обшито фанерой; кровля выполнена из волнистого металлического профиля по деревянной обрешетке. Инженерные сети индивидуальные, к городским сетям не подключены.

Здание N 4 - одноэтажное высотой 3 м, площадью застройки 212,6 кв. м возведено без фундамента; каркас строения из металлокаркаса, обшито профлистом; кровля - из волнистого металлического профиля по деревянной обрешетке. Электроснабжение индивидуальное, к городским сетям не подключено.

Здание N 5 (въездное КПП на хоздвор) - двухэтажное высотой 5,3 м, площадью застройки 28,8 кв. м возведено также в отсутствие фундамента; каркас строения из металлокаркаса, обшито профлистом (пристроено к навесу N 6); кровля из волнистого металлического профиля по деревянной обрешетке. Инженерные сети индивидуальные, к городским сетям не подключены.

Здание N 6 (навес) - высота 8 м, площадью застройки 898, 6 кв. м возведено без фундамента, каркас строения из ж/б блоков и металлокаркаса, обшито профлистом; кровля - из волнистого металлического профиля по металлической обрешетке. Инженерные сети не предусмотрены.

Здание N 7 (навес) - высота 7, 5 м, площадью застройки 438,8 кв. м без фундамента; каркас строения из ж/б блоков и металлокаркаса, обшито профлистом; кровля из волнистого металлического профиля по металлической обрешетке. Инженерные сети не предусмотрены.

Здание N 8 - одноэтажное высотой 4,7 м, площадью застройки 388 кв. м без фундамента; каркас строения из металлокаркаса, обшито профлистом; кровля из волнистого металлического профиля по деревянной обрешетке. Инженерные сети индивидуальные, к городским сетям не подключены.

Здание N 9 - двухэтажное высотой 5,1 м, площадью застройки 74,4 кв. м выполнено без фундамента; каркас строения: нижняя часть из керамзитобетонных блоков, верхняя часть из дерева, обшито ОСП панелями; кровля из волнистого металлического профиля по деревянной обрешетке. Инженерные сети индивидуальные, к городским сетям не подключены.

На основании сведений МБУ "УГИО" земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:155 находится в зоне земель сельскохозяйственного назначения, а также в 3-ем поясе (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (ВЗУ).

Схема объектов приведена в акте осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:155 от 09.07.2021 г., выполненного службой Управления земельно-имущественных отношений администрации городского округа Мытищи (рис 2, лист экспертизы 30).

Экспертами установлено, что все исследуемые объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:155.

Объекты NN 2 (частично), 3.4.5.6.7 расположены на территории бывшей выгульной площадки, огорожены бетонным забором с автоматическими въездными воротами.

На территории функционирует предприятие по переработке мусорных отходов.

Кроме исследуемых сооружений на данной территории установлены грузовые весы, бензозаправочный пункт, навесы, стоянка грузовой техники, площадка под хранение мусоросборочных контейнеров и т.д.

Электроснабжение Объектов осуществляется, но каким образом, от какого источника, в процессе визуального осмотра установить не удалось. Документов, подтверждающих выполнение Технических условий по подключению энергоснабжения в материалах дела нет;

Мобильные туалеты для персонала находятся на территории. Территория оборудована противопожарными постами.

К зданию холодного склада М-1 (N 1) пристроены (дата не установлена) одноэтажное офисное здание высотой 3.7 м (N 1А) и холодное складское помещение высотой 4,7 м (N 8).

Кроме исследуемых сооружений на территории с кадастровым номером 50:12:0000000:155 находятся следующие объекты: 2-хэтажное здание КПП N 1, подвальная часть здания навозохранилища, холодные металлические складские и производственные помещения, навесы, территория под складирование пиломатериалов, контейнеры и т.п.

Мобильные туалеты для персонала находятся на территории. Территория у объектов в зоне доступа оборудована противопожарными постами.

Экспертами исследован представленный в материалы дела отчет N 24-Н от 16.01.2023 г. "Об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса МТФ "Челобитьево", из которого следует, что комплекс состоит из двух частей:

-структура N 2, холодный склад (существующая на момент проведения осмотра часть здания М-1) - дата постройки 1995 г., дата реконструкции 2004-2010гг.;

-структура дальняя, холодный склад (существующее на момент осмотра здание N 2) - дата постройки 1995 г., дата реконструкции 2009-2011гг.

Дату сооружения остальных объектов, на основании имеющихся в материалах дела документов установить не представляется возможным.

Объекты к городским коммунальным сетям не подключены. Разрешение на подключение теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения от городских сетей на основании сведений, имеющихся в материалах дела, не выдавались.

Документы о разрешительной документации на строительство, проектах, процессе строительства, исполнительной документации и иной информации об объектах экспертизы в материалы дела не представлены лицами, участвующими в деле.

Эксперты пришли к выводу о том, что объекты N 1,N 2 являются капитальными зданиями, объекты N 3- N 9 не являются капитальными. Все исследуемые объекты представляют угрозу жизни и здоровью гражданам, третьим лицам.

В судебном заседании суда первой инстанции заслушан эксперт ФИО15, который дал пояснения суду относительно выводов экспертного заключения.

В частности эксперт пояснил, что на территории спорного участка во всех расположенных на нем зданиях ведутся работы по переработке мусора. Кроме того, на территории участка расположена бензоколонка для отпуска бензина.

Эксперт указал, что при проведении исследований экспертам не предоставили доступ в сами здания, осмотр проводился непосредственно самой территории участка.

Участок захламлен, по целевому назначению не используется.

Повторно исследовав экспертное заключение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем содержатся ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающих различного толкования; заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта.

Заключение эксперта основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик.

Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.

Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению эксперта у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 АПК РФ, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно принято экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.

Судом первой инстанции также установлено, что деятельность по переработке мусора, производственную деятельность, на территории земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:155, находящегося в охранной зоне ЗСО источников питьевого водоснабжения г. Москвы ведется большим количеством организаций ООО "ГРЭТА 2000", ООО "ЭлитЭко", ООО "АСТ-ГРУПП", ООО "СТРОЙПОСТАВКА", ООО "Фамаркет", и так далее.

В материалы дела, представлен акт осмотра от 01.02.2024, из которого усматривается, что территория земельного участка частично огорожена. Доступ на территорию осуществляется с южной стороны. На огороженной территории осуществляется деятельность по складированию и продаже строительных материалов, складирование и фасовка строительного и бытового мусора, изготовление металлоконструкций, ремонт автотранспорта и иная деятельность не соответствующая установленному виду разрешенного использования.

Здание N 1 и N 8 экспертного заключения используются как склады материалов. Здание N 1А используется как офис продаж. В зданиях N 1, N 8, N 1А находится организация ООО "АСТ-ГРУПП" (фото N 1,2, т. 7, л.д. 137-138).

В зданиях N 5, N 6, N 7 экспертного заключения находится организация ООО "ЭлитЭко", которая осуществляет деятельность по переработке мусорных отходов (фото N 3,4, т. 7, л.д. 139-140).

Часть здания N 2 экспертного заключения используется для ремонта автотранспортных средств (фото N 5, т. 7, л.д. 141).

Вторая часть здания N 2, здания N 3, N 4 экспертного заключения используется для ремонта автотранспортных средств, сварочный цех. Указанные здания занимает ООО "ЭлитЭко" (фото N 6,7, т. 7, л.д. 142-143).

Здание N 9 экспертного заключения используется как склад материалов, в котором осуществляют деятельность ООО "Стройпоставка", ООО "Фамаркет" (фото N 8, т. 7, л.д. 144).

Установить все находящиеся на территории участка организации истцу и ответчику не удалось.

В материалы дела представлен акт совместного осмотра от 30.09.2024 (т. 9, л.д. 43-62), из которого усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:155 частично огорожен, во время проведения осмотра доступ на земельный участок не ограничен.

В ходе осмотра земельного участка проведен сравнительный анализ сведений о зданиях указанных в Экспертном заключении и фактической ситуации на местности:

В ходе осмотра установлено, что здание и пристройка функционировали, со слов сотрудника, деятельность на данных объектах ведет ООО "ACT-ГРУПП" на основании договора аренды, кто является арендодателем сотрудник ответить затруднился (фото N 1, N 2, N 3, т. 9, л.д. 46-47).

- Объект капитального строительства: здание N 2 (одноэтажное складское) площадью 1435,8 кв. м, высотой 7.3 метра (N 2 на рис. N 1 Экспертного заключения).

В ходе осмотра установлено, что складское помещение функционировало, велась производственная деятельность (сварка мангалов), установить принадлежность кому принадлежит данное строение не представляется возможным (фото N 4, N 5, N 6 т. 9, л.д. 47-48).

- Объект: здание N 3 (двухэтажное) площадью 231,5 кв. м, высотой 5.8 метра (N 3 на рис. N 1 Экспертного заключения). В ходе осмотра установлено, на момент проведения обследования деятельность не велась, установить принадлежность не представляется возможным (фото N 7 т. 9, л.д. 49).

- Объект: здание N 4 (одноэтажное) площадью 212,6 кв. м, высотой 3 метра (N 4 на рис.N 1 Экспертного заключения). В ходе осмотра установить, принадлежность данного строения не представляется возможным (фото N 8 т. 9, л.д. 49).

- Объект: здание N 5 (въездное КПП на хоздвор-двухэтажное) площадью 28.8 кв. м, высотой 5.3 метра (N 5 на рис. N 1 Экспертного заключения). В ходе осмотра установить, принадлежность данного строения не представляется возможным (фото N 9 т. 9, л.д. 50).

- Объект: здание N 6 (навес) площадью 898,6 кв. м, высотой 8 метра (N 6 на рис. N 1 Экспертного заключения). В ходе осмотра установлено следующее, со слов рабочего (производил резку металлического профиля внутри строения), деятельность осуществляет компания ООО "Фамаркет", также с западной стороны к данному строению прилегает металлический каркас неизвестного назначения (фото N 10, N 11 т. 9, л.д. 50-51).

- Объект: здание N 7 (навес) площадью 438,8 кв. м, высотой 7,5 метра (N 7 на рис. N 1 Экспертного заключения). В ходе осмотра установить принадлежность данного строения не представляется возможным, (фото N 12 т. 9, л.д. 51).

- Объект: здание N 8 (одноэтажное) площадью 388 кв. м, высотой 4,7 метра (N 8 на рис. N 1 Экспертного заключения). В ходе осмотра установлено, со слов сотрудника деятельность на данном объекте ведет ООО "ACT-ГРУПП" (фото N 13 т. 9, л.д. 52).

- Объект: здание N 9 (двухэтажное) площадью 74,4 кв. м, высотой 5,1 метра (N 9 на рис. N 1 Экспертного заключения). В ходе осмотра достоверно установить принадлежность данного строения не представляется возможности, на самом строении весит рекламный баннер с надписью ФАМАРКЕТ (фотоN 14,N 15 т. 9, л.д. 52-53).

Так же при осмотре земельного участка установлено, что с южной стороны от объекта N 6 (Экспертного заключения) расположено строение (предположительно склад) обитое металлическим профилем, площадью приблизительно 700 кв. м, со слов рабочего продукцию в строении складирует компания ООО "ACT-ГРУПП" (фото N 16, N 17 т. 9, л.д. 53-54).

В юго-западной части земельного участка расположено забетонированное подземное одноэтажное строение, неизвестного назначения и принадлежности, чуть севернее установлен навес для складирования продукции (фото N 18, N 19, N 20 т. 9, л.д. 54-55).

В северо-западной части земельного участка территория огорожена, производится складирование пиломатериалов, со слов рабочего, деятельность ведет компания "Строй Ассортимент" (фото N 21, N 22, N 23 т. 9, л.д. 56-57).

В северной части земельного участка на частично огороженной территории (доступ ограничен) расположено двухэтажное строение с пристройкой, установить назначение и принадлежность не представляется возможным (фото N 24, N 25, т. 9, л.д. 57-58).

Восточная часть земельного участка (значительная территория) огорожена, на момент проведения осмотра доступ свободный, на территории частично расположена свалка, на момент проведения осмотра функционировала, велись работы с применением строительной техники, так же в центре огороженной территории расположен предположительно весовой контроль грузового автотранспорта (фото N 26, N 27, N 28, N 29, т. 9, л.д. 58-60)

На значительной территории земельного участка в разной степени присутствуют навалы строительного мусора, находятся различные строения (хозблоки, постройки, контейнеры и тп.) неизвестного назначения (фото N 30, N 31, N 32, N 33, т. 9, л.д. 60-62).

Таким образом, сторонами не оспорено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:155, принадлежащий на праве собственности Московской области, и находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУП Московской области "Совхоз им.Тимирязева", используется в коммерческих целях неустановленными достоверно организациями, захламлен, не используется по целевому назначению, на участке возведены временные ангары для ведения торговли, складов, ремонта автотранспортных средств, сварочного цеха, торговли топливом и переработки мусора.

В материалах дела информация о выданных разрешениях на строительство и разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию на территории рассматриваемого земельного участка отсутствует.

Также установлено, что здание N 1 было реконструировано в период с 2004 по 2010гг.; здание N 2 реконструировано в 2009-2011гг.

Согласно сведениям Министерства жилищной политики Московской области в период с 01.01.2015 по настоящее время разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов на спорном земельном участке не выдавались.

Каких-либо документов, подтверждающих законность реконструкции зданий, в материалах дела не имеется.

В геоинформационной системе комплексного развития территории городского округа Мытищи и информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области сведения о выдаче градостроительных планов в отношении вышеуказанного земельного участка также отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признание объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется по результатам обследования его фактического состояния и (или) территории, на которой расположен такой объект капитального строительства.

Решение о сносе объектов капитального строительства принимается собственником объекта, органом местного самоуправления либо судом в соответствии со статьей 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

В силу положений статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации вещное право постоянного бессрочного пользования земельным участком не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Таким образом, Администрацией верно определено в качестве надлежащего ответчика по заявленным требованиям ГУП "Совхоз им. Тимирязева" как лицо, владеющее имуществом на праве постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком.

(Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2024 N 88-2254/2024 по делу N 2-21/2023).

С учетом имеющихся в деле доказательств, выводов экспертного заключения суд первой инстанции установил, что объекты N 1 (одноэтажное складское здание с пристроенным офисом продаж) и N 2 (одноэтажное складское) являются объектами капитального строительства, которые имеют прочную связь с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба невозможно.

Оба здания возведены с нарушением требований законодательства, предъявляемых к созданию объектов капитального строительства.

Кроме того, объекты N 1 и N 2 возведены с нарушением вида разрешенного использования земельного участка. Так, земельный участок, согласно сведениям из ЕГРН имеет вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства".

Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, утвержденные постановлением администрации городского округа Мытищи Московской области от 18.03.2021 N 857 (с изм. от 30.05.2023 N 2646) земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:155 отнесен к зоне сельскохозяйственных угодий СХ-1.

Зона сельскохозяйственных угодий СХ-1 установлена для закрепления территорий сельскохозяйственных угодий, поскольку данный вид назначения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране.

Назначение территории:

- пашни;

- сенокосы;

- пастбища;

- залежи;

- земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент на сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливается.

Применительно к земельным участкам, исключенным из перечня особо ценных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается, действует градостроительный регламент зоны сельскохозяйственного производства СХ-3.

При этом зона сельскохозяйственного производства СХ-3 установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.

Из представленных в материалы дела фототаблиц усматривается, что участок с кадастровым номером 50:12:0000000:155 и объекты N 1 и N 2 не используются для сельскохозяйственного производства. В постройках осуществляется продажа строительных материалов, их хранение. Также осуществляется деятельность по сварке мангалов.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Также экспертизой установлено, что строения угрожают жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ООО "Фирма Стройсервис указывает на следующее.

ООО "Фирма Стройсервис" указывает, что 20.12.1995 между Совхозом им. Тимирязева и ООО "Фирма Стройсервис" заключен возмездный договор аренды с правом выкупа N 46/95 предметом которого являлись: здания молочно-товарной фермы МТФ "Челобитьево" с хозяйственным двором, навозохранилищем, выгульной площадкой, подъездными дорогами, расположенные на земельном участке общей площадью 3,91 га, по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с.о., Челобитьево, Осташковское шоссе.

08.02.1999 стороны заключили договор N 12/99 купли-продажи земельного участка площадью 3,91 га с хозяйственным двором, зданием молочно-товарной фермы МТФ "Челобитьево", навозохранилищем, выгульной площадкой, подъездными дорогами.

ООО "Фирма Стройсервис" на основании вышеуказанного договора зарегистрировало право собственности на здание молочно-товарной фермы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50АГ N 863424 от 03.06.2002, а на выгульную площадку, подъездные дороги и навозохранилище были оформлены технические паспорта и им были присвоены кадастровые номера, как ранее учтенным объектам.

Из письма Совхоза имени Тимирязева N 26 от 12.04.2001 следует, что согласно договору N 46/95 от 20.12.1995 ООО "Фирма Стройсервис" выкупило здание молочнотоварной фермы (МТФ) "Челобитьево с хозяйственным двором, навозохранилищем, выгульной площадкой, подъездными дорогами, общей площадью 3,91 га; условия договора выполнены и оплата произведена в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2008 по делу N А41-3129/2008 ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" отказано в удовлетворении требований к ООО "Фирма Стройсервис" об обязании освободить занимаемые объекты недвижимости: навозохранилище, выгульную площадку, подъездные дороги, расположенные на участке общей площадью 3,91 га.

Истцом указано, что впоследствии земельный участок площадью 3,91 га был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:12:0000000:155 и 50:12:0102306:104.

Как установлено судами по ранее рассмотренным делам N А41-38615/2013, А41-22959/2018, А41-60514/17, А41-20158/2015, совхоз им. Тимирязева создан в форме совхоза на основании постановления Совета Министров РСФСР N 355 от 09.03.1960 г. путем объединения имущества и земель колхозов "Дружба" и "Имени Сталина" и находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" является законным правопреемником Совхоза имени Тимирязева.

Решением исполкома Мытищинского горсовета "Об утверждении границ землепользования Совхоза имени Тимирязева" от 26.08.1981 N 966 утверждены границы землепользования совхоза на площади 4563 га и выдан Государственный акт на право пользования землей серии А-1 N 049928. Решением исполкома Мытищинского райсовета от 06.01.1987 указанный земельный участок предоставлен Совхозу имени Тимирязева в бессрочное и бесплатное пользование.

На основании постановления Главы Администрации Мытищинского района Московской области от 21.01.1993 N 181 Совхозу имени Тимирязева перерегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 3 103 га и выдано Свидетельство N 30 на право бессрочного (постоянного) пользования данным земельным участком, на основании которого земельный участок (площадью 3103 га) 21.01.1993 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:12:0000000:4.

В результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4 сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0000000:155 и 50:12:0102306:104.

Законность образования и постановки на кадастровый учет названных земельных участков являлось предметом рассмотрения требований ООО "Фирма Стройсервис" в рамках дела N А41-22959/2018, решением суда по которому обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным образование путем выдела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:155 из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4: о признании недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102306:104; об обязании Управления Росреестра снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0000000:155 и 50:12:0102306:104; о признании недействительными Свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком Совхозом имени Тимирязева и Постановление Главы администрации Мытищинского района Московской области от 21.01.1993 N 181 "О перерегистрации права на земельные участки Совхозу имени Тимирязева" в части образования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:155.

Также, решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2016 по делу N А41-60514/2016 ООО "Фирма Стройсервис" отказано в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Московской области, ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:12:0000000:155, признании права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0000000:155 и 50:12:01023:06:104, обязании предоставить участки в аренду.

При этом в данном решении судами также сделаны выводы о том, что за ООО "Фирма Стройсервис" зарегистрировано право собственности только на здание молочно-товарной фермы площадью 3468,50 кв. м, доказательств того, что здание молочно-товарной фермы с хозяйственным двором, навозохранилищем, выгульной площадкой, подъездными дорогами является единым имущественным комплексом, равно как и юридически значимых документов в обоснование соразмерности общей площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0000000:155 и 50:12:0102306:104 площади расположенных на нем объектов, заявителем не представлено.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Фирма Стройсервис" об освобождении самовольно занятых земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0000000:155 и 50:12:0102306:104, вместе с тем в связи с отказом предприятия от исковых требований, определением суда по делу N А41-71141/17 от 08.12.2017 производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2019 по делу N А41-43873/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" отказано в удовлетворении требований об обязании ООО "Фирма Стройсервис" в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:155 и 50:12:0102306:104 по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, юго-западнее д. Сгонники, самовольно занятую строением (забором), сооружениями; обязании освободить и привести в состояние пригодное для использования земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0000000:155 и 50:12:0102306:104, взыскании неустойки.

В данном судебном акте указано, что решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2016 года по делу N А41-60514/16, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 года, установлено, что для использования здания молочно-товарной фермы и иного имущества, принадлежащего обществу, необходимы части земельных участков как с кадастровым номером 50:12:0000000:155, так и с кадастровым номером 50:12:0102306:104.

В рамках рассмотрения дела N А41-75120/22 решением от 07 июня 2023 также установлено, что ООО "ФИРМА СТРОЙСЕРВИС" является собственником здания молочно-товарной фермы, с кадастровым номером 50:12:0102301:1654.

Согласно выводам проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы (эксперты ФИО15, ФИО16), было установлено, что здание с кадастровым номером 50:12:0102301:1654 полностью расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0102306:104.

В рамках рассмотрения дела N А41-43873/19 суд в целях определения площади, в том числе части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:155, необходимого для использования объектов недвижимого имущества, а также определения объектов и сооружений, которые принадлежат ООО "ФИРМА СТРОЙСЕРВИС", расположенных вне границ частей спорных земельных участков, принадлежащих ООО "ФИРМА СТРОЙСЕРВИС", сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы (определение суда от 15.10.2109 года).

Судом были направлены соответствующие запросы в экспертные организации с целью выяснения возможности проведения по делу судебной экспертизы.

В ответ на обращение суда, в материалы дела представлены информационные письма от экспертных организаций о готовности провести судебную экспертизу, содержащие информацию об экспертах, сроках и стоимости проведения экспертизы.

Однако в судебном заседании, состоявшемся 19.11.2019 года, представители истца, ответчика заявили о том, что указанные лица не намерены заявлять ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы и нести судебные расходы на ее проведение; возражали против назначения по делу судебной экспертизы.

В рамках рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции также неоднократно предлагал представителю ООО "Фирма Стройсервис" обратиться в суд с требованиями об установлении границ земельного участка, необходимого для использования объектов ООО "ФИРМА СТРОЙСЕРВИС". Однако в период слушания дела с 2022 года такой иск так и не был заявлено обществом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности и неподтвержденности обстоятельства, что на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:155 имеются объекты ООО "Фирма Стройсервис".

При этом, поскольку судебная землеустроительная экспертиза в рамках рассмотрения дела N А41-43873/19 не проводилась, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, какие именно части земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0000000:155, 50:12:0102306:104 принадлежат, в том числе обществу.

В рамках рассмотрения каких-либо дел экспертиз относительно площади земельных участков, необходимых для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу, не проводилось, площадь не определялась.

Спорные объекты в фактическом владении ООО "Фирма Стройсервис" не находятся, о чем неоднократно пояснял представитель общества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ГУП Московской области "Совхоз Тимирязева", поскольку спорный участок принадлежит предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования и находится во владении Московской области и ГУП Московской области "Совхоз Тимирязева". Данное право не оспорено.

С учетом приведенных выше положений статьи 269 ГК РФ вещное право постоянного бессрочного пользования земельным участком возлагает на субъектов правомочий обязанности по содержанию этого имущества.

ГУП Московской области "Совхоз Тимирязева" в суде первой инстанции иск признал.

Надлежащих доказательств в обоснование своей позиции обществом не представлено.

Администрация просила суд обязать ГУП МО "Совхоз им. Тимирязева" привести земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:155 в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка путем демонтажа самовольно возведенных некапитальных объектов N 3-N 9.

Каких-либо законных правовых оснований для размещения на территории участка земель сельхозназначения данных строений не имеется.

Визуально усматривается, что в постройках осуществляется хранение, складирование строительных материалов. На всей территории участка, занятой объектами N 3-N 9 размещены строительные материалы (металлические, деревянные), контейнеры, навалы бетонных плит, мусор.

Таким образом, объекты N 3-N 9 возведены с нарушением требований законодательства, не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, представляют угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем подлежат демонтажу.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств, или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок совершения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (ч. 3 ст. 174 АПК РФ).

В судебном заседании 20.11.2024 представитель ГУП МО "Совхоз им. Тимирязева" заявил о признании исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял признание иска.

Принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Установленный судом первой инстанции месячный срок заявляемый истцом для сноса (демонтажа) объектов является разумным, с учетом конструктивных характеристик спорных объектов.

Вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, о прекращении обременения правами третьих лиц (например, залогодержателя, арендатора) независимо от фактического исполнения такого решения (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 АПК РФ, часть 5 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", абзац первый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2024 по делу № А41-74464/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Бархатова

С.В. Боровикова