Решение по делу № А47-9530/2023 от 07.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-9530/2023

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Атановой К.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Орскснаб", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск, Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлика", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск, Оренбургская область

о расторжении договора

о взыскании 50000 руб.

Стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Акционерное общество "Орскснаб"обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металлика" о расторжении договора № 69-А от 01.10.2017 и о взыскании 50000 руб.

От истца в материалы дела поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит расторгнуть договор № 69-А от 01.10.2017, взыскать 50000 руб. задолженности по договору аренды за период с 01.09.2019 по 31.10.2023, а также арендную плату из расчета 1000 руб. в месяц, начиная с 01.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, почтовые расходы в размере 852 руб. 52 коп.

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям указанной процессуальной нормы, суд считает его подлежащим удовлетворению частично.

Иск рассматривается о расторжение договора № 69-А от 01.10.2017 и взыскании 50000 руб. задолженности по договору аренды за период с 01.09.2019 по 31.10.2023.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", подлежащего применению с учетом положений действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае при уточнении иска в части взыскания арендной платы из расчета 1000 руб. в месяц, начиная с 01.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, истец фактически заявил новые требования.

Данное уточнение в указанной части не может быть принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятого уточнения.

Истец и ответчик не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных документов, в связи с чем суд рассматривает исковое заявление исходя из имеющихся материалов дела.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО "Орскснаб" (арендодатель) и ООО "Металлика" (арендатор) заключен договор нежилое помещения от 01.10.2017, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение №2/7 (2 этаж), площадью 7 кв,м. расположенное по адресу <...>, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату Е размере и сроки, указанные в п. 3 настоящего договора.

Арендная плата по договору составляет 1000 руб. (п. 3.1).

В соответствии с п. 3.2. договора арендатор обязан ежемесячно в срок до 5 числа месяца следующего за расчетным производить арендную плату в размере 100 %, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендная плата по настоящему договору составляет 1000 рублей в месяц (п. 3.1. договора).

Истец обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом, передал ответчику помещение по акту приема-передачи соответствующее условиям договора.

Ответчик в свою очередь нарушил обязательство по оплате стоимости аренды. С 01.09.2019 г. по 31.05.2023 г. ответчик не исполнил обязательство по внесению ежемесячных платежей по договору.

Согласно расчету истца задолженность по оплате аренды составила 50 000 руб.

Пунктом 6.1. договора также предусмотрена возможность арендодателю в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив арендатора за 30 дней до расторжения договора.

В нарушение вышеуказанных условий договора Ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей свыше месяцев.

С целью досудебного урегулирования данного вопроса, истцом на электронный адрес ответчика 14 апреля 2023 года направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и о расторжении договора, которая оставлена без ответа.

17 апреля 2023 г. вышеуказанная претензия была отправлена на почтовый адрес Ответчика. Согласно отчета о движении заказного письма с сайта почта России, письмо ответчик не получил.

Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части расторжения договора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6.1. договора стороны предусмотрели возможность арендодателю в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив арендатора за 30 дней до расторжения договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

17 апреля 2023 г. вышеуказанная претензия была отправлена на почтовый адрес ответчика.

В соответствии с положениями статьями.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Как указано ранее, согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку право одностороннего отказа от исполнения договора арендодателем предусмотрено договором, то направленное 17.04.2023 в адрес ответчика претензия с уведомлением о расторжении договора на основании п. 6.1договора аренды и пункта 1 статьи 150.1 Гражданского кодекса РФ носило правообразующий характер.

Поскольку досрочное расторжение договора в одностороннем порядке не является гражданско-правовым нарушением (надлежащим исполнением обязательств), а обусловлено реализацией арендодателем права, представленного договором, суд признает соответствующие условия договора не противоречащим нормам гражданского законодательства.

Руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167, 154, 606, 614, 450, 153, 168, 310, 450.1, 421 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора, поскольку сторонами согласован порядок и условия расторжения договора аренды, предусматривающие возможность одностороннего расторжения договора по инициативе арендодателя.

Факт передачи в аренду помещения 01.10.2017 подтверждается актом от 01.10.2017.

Согласно расчету истца ответчиком оплата не производилась, задолженность за период с 01.09.2019 по 31.10.2023 составляет 50000 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязанности по арендной плате в размере 50000 руб., а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 50 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Орскснаб" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлика" в пользу акционерного общества "Орскснаб" задолженность в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова