Решение по делу № А11-2180/2025 от 21.12.2025 | АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владимир 19 декабря 2025 года Дело № А11-2180/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2025.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой В.А., рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3» (600023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙГАРАНТ» (г. Санкт- Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 9 879 865 руб. 18 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

 Управление федерального казначейства по Владимирской области (600000, <...>, ИНН <***>);

 МУП Вязниковского района, в лице администрации Вязниковского района Владимирской области (601441, <...>, ИНН <***>);

 Администрация муниципального образования Вязниковского района Владимирской области (601443, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

 ООО «СтройТехКонтроль» (ИНН <***>, юридический адрес: <...>);

 Управление Строительства и Архитектуры Администрации Вязниковского района (ОГРН: <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 601443, <...>),

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - не явился, извещен надлежащим образом

установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Владимирской области «Дорожностроительное управление № 3» (далее – истец, ГУП «ДСУ № 3») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙГАРАНТ» (далее – ООО «СПЕЦСТРОЙГАРАНТ») о взыскании 9 879 865 руб. 18 коп.

В ходе рассмотрения дела истец обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением от 06.11.2025 заявление ГУП «ДСУ № 3» удовлетворено, произведена замена истца – ГУП «ДСУ № 3»на его правопреемника – акционерное общество «Дорожно-строительное управление № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик в отзыве на иск указал, что общая стоимость работ по данному договору составила 627 600 руб.

В частности, в рамках договора были не выполнены следующие виды работ:

1) Некачественное устройство резинового покрытия (повреждения описаны в прилагаемой смете;

2) Бордюрный камень: бордюрный камень установлен без запилов и заделан раствором некачественно;

3) Отмостка: выполнена некачественно из асфальтобетонной смеси;

4) Брусчатка: выполнена без заполнения швов песком. Наличие данных дефектов подтверждается фотоматериалами, собранными ООО «СпецСтройГарант» (прилагаются к письму).

В настоящее время, по существу, полный объем работ по договору так и не был исполнен со стороны истца. Более того, в настоящее время истцом были вывалены иные нарекания к качеству выполненных работ.

Сведения о конкретных видах работ, произведенных истцом ненадлежащим образом, а информация о недостатках результатов работ, выполненных истцом, будет представлена в адрес суда дополнительно, после проведения специалистами ответчика полного осмотра объекта.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что во исполнение условий спорного Договора, Истец выполнил соответствующие работы, что подтверждается предоставленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

В данных документах отражен фактический объем работ.

Выполнение меньшего объема работ было согласовано ООО «Спецстройгарант» на совместном с Управлением строительства и архитектуры администрации Вязниковского района Владимирской области и ГУП «ДСУ-3» совещании.

В связи с тем, что Ответчиком выполненные Истцом работы не оплачены в полном объеме, ГУП «ДСУ-3» 11.02.2025 направило в адрес ООО «Спецстройгарант» претензию № 417-Ю с предложением в 10-ти дневный срок с момента ее получения погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия была получена 11.02.2025, но осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда послужило основанием для обращения с иском в суд.

Каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных Истцом (Подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным Договором, Заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ Ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ на стадии досудебного разбирательства в адрес Подрядчика не направлялось.

Дополнительно истец сообщает, что по данным с ЕИС Закупки, Контракт от 30.03.2023 № 8, исполнен на сумму 192 634 840 руб. 02 коп., фактически оплачен на сумму 193 598 912 руб. 95 коп.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.10.2024 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 903/ГП, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по объекту: Центр культурного развития» в городе Вязники Владимирской области, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора объемы и виды выполняемых работ определяются в соответствии со сметной документацией (приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Местоположение объекта: <...>. Земельный участок с кадастровым номером33:22:020311:1132 (пункт 1.3 договора).

В соответчики с пунктом 2.1 договора общая стоимость всех работ поручаемых подрядчику по настоящему договору определяется сметной документацией (приложение № 1) и на момент подписания настоящего договора составляет 13 800 500 руб., в том числе НДС (20%) – 2 300 083 руб. 33 коп.

Согласно пункту 2.3 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится за фактически выполненные работы на основании подтверждающих документов (акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанная обеими сторонами, после фактической оплаты соответствующих работ в рамках договора от 30.03.2023 № 8, но не позднее 25.12.2024.

Пунктом 3.1 договора установлено, что работы предусмотренные в п. 1.1 настоящего договора, должны быть выполнены до 15.12.2024.

Сдача полностью выполненных работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются путем подписания сторонами акта по приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее по тексту акт УКС-2) и справки о стоимости выполненных работ и

затрат по форме КС-3(далее по тексту – справка КС-3), при предоставлении полного пакета исполнительской документации (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора подрядчик обязан в 3-х дневный срок после окончания работ (этапа работ) предоставить заказчику уведомление о выполнении работ с приложением подписанных со своей стороны актов КС-2, КС-3, счета, счета- фактуры, оформленных в соответствии с требованиями нормативных документов РФ, а также исполнительную документацию.

Заказчик в течение 5-ти рабочих дней с даты получения от подрядчика акта КС-2 и справки КС-3 рассматривает представленные документы и либо подписывает их и направляет в 1 экземпляре подрядчику, либо в тот же срок отправляет подрядчику посменный мотивированный отказа от подписания (пункт 4.3 договора).

Пунктом 6.4 договора установлено, что заказчик в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с настоящим договором обязуется уплатить подрядчику пени в размере 0,03% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Эта обязанность возникает у заказчика в том случае, если подрядчик направил заказчику письменное требование об уплате пени.

Истец указал, что в соответствии с договором выполнил работы сумму 9 742 496 руб. 40 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат. Заказчик выполненные и принятые работы не оплатил.

Истец направил 11.02.2025 № 417-10 претензию в адрес заказчика с предложением в 10-ти дневный срок с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия была получена 11.02.2025, но осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, исходит из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с договором истец выполнил работы сумму 9 742 496 руб. 40 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанным сторонами без замечаний.

Заказчик выполненные и принятые работы не оплатил.

Согласно п. 2.3 договора оплата производится не позднее 25.12.2024.

Каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному договором, ответчиком не в материалы дела не представлено, как и соответствующих претензий в адрес истца.

Предъявление претензий/замечаний по качеству и объему выполненных работ и/или уведомление о недостатках выполненных работ, ответчиком в досудебном порядке также не подтверждено.

По данным ЕИС контракт от 30.03.2023 № 8 (основной), исполнен и фактически оплачен.

ООО «Спецстройгарант» неоднократно заявлял ходатайства об отложении, однако каких – либо документов/доказательств обратного в материалы дела не представило.

При этом обязательства по рассматриваемому договору ответчиком не исполнены.

В связи с тем, что оплата ответчиком не произведена в установленные договором сроки, истец начислил неустойку в сумме 137 368 руб. 78 коп. за период с 26.12.2024 по 10.02.2025, а также просил взыскать неустойку с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных работ, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Проверив расчет истца арбитражный суд, пришел к выводу, что расчет является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 137 368 руб. 78 коп. за период с 26.12.2024 по 10.02.2025, а также неустойка с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 101, 110, 112, 167-170, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 30.10.2024 № 903/ГП в сумме 9 742 496 руб. 40 коп., пени в сумме 137 368 руб. 78 коп. за период с 26.12.2024 по 10.02.2025, а также пени с 11.02.2025, исходя из размера 0,03% в день на оставшуюся сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 321 396 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй