АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
16 декабря 2025 года Дело № А29-13593/2025
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Чернышова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
третье лицо: временный управляющий ФИО2,
о взыскании денежных средств,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергия» (далее – ООО «ТеплоЭнергия», ответчик) о взыскании 7 924 736 руб. 21 коп. задолженности, в том числе: 2 976 279 руб. 75 коп. долга по договору № 17027/1-32173-2024 от 02.11.2024, 4 902 904 руб. 00 коп. долга по договору № 03/03/25 от 03.03.2025, 45 552 руб. 46 коп. долга по договору-счету № 61 от 30.04.2025.
Определением арбитражного суда от 15.10.2025 исковое заявление принято к производству, на 11.11.2025 в 11 часов 00 минут назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с невозможностью проведения судебного заседания по делу в назначенное
время, определением от 29.10.2025 дата судебного заседания изменена на 18.11.2025.
Определением от 18.11.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 16.12.2025; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ТеплоЭнергия» ФИО2.
16.12.2025 ответчиком представлено заявление о признании исковых требований.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили; ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований в суд не направил.
С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2025 по делу № А29-9933/2025 в отношении ООО «ТеплоЭнергия» возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).
Определением суда от 01.11.2025 по делу № А29-9933/2025 признано обоснованным заявление кредитора о признании ООО «ТеплоЭнергия» несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято судом к рассмотрению 05.08.2025, поэтому требование о взыскании долга по договорам (услуги оказаны в марте-июле 2025 года) по настоящему делу относятся к реестровым.
Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
Исковое заявление поступило в суд 14.10.2025, то есть до введения в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдение (01.11.2025).
Истец не заявил ходатайство о приостановлении производства по делу
В связи с чем, суд рассматривает исковое заявление в общем порядке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
02.11.2024, 03.03.2025 между сторонами заключены договоры № 17027/1-32173-2024, № 3/03/2025, по условиям которых ИП ФИО1 (исполнитель) обязался оказывать ООО «ТеплоЭнергия» (заказчик) услуги по предоставлению специализированной автотранспортной техники, необходимой для доставки перевалки угольного топлива с целью бесперебойной работы теплоснабжающих объектов г. Инта.
Услуги в рамках договоров от 02.11.2024 на сумму 3 217 803 руб. 70 коп., от 03.03.2025 на сумму 9 270 104 руб. 00 коп. оказаны истцом надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.
В связи с частичной оплатой оказанных услуг на стороне ответчика образовалась задолженность, в том числе по договору от 02.11.2024 в размере 2 976 279 руб. 75 коп., по договору от 03.03.2025 в размере 4 902 904 руб. 00 коп.
Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 18.09.2025.
Также, 30.04.2025 между сторонами подписан счет-договор № 61 на сумму 47 250 руб. 00 коп. на оказание услуг колесного экскаватора.
Услуги оказаны истцом надлежащим образом, что подтверждается подписанными универсальным передаточным документом № 61 от 30.04.2025 и путевыми листами.
Как пояснил истец, услуги по договору от 30.04.2025 оплачены истцом частично, задолженность составила 45 552 руб. 46 коп.
Направление ответчику претензии не привело к мирному урегулированию спора, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом спорных услуг ответчику.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Ответчик в отзыве на исковое заявление требование о взыскании задолженности признал.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, с ООО «ТеплоЭнергия» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию 7 924 736 руб. 21 коп. задолженности.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, на ответчика.
При распределении расходов по оплате государственной пошлины в связи с признанием ответчиком иска в части размера задолженности подлежат применению специальные правила, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 7 924 736 руб. 21 коп. задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 78 822 руб. 60 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.В. Чернышов