358/2023-147629(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Омск № дела 09 августа 2023 года А46-1607/2023
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2023 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медлаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 300 245 руб. 96 коп.,
в судебном заседании приняли участие:
от истца – ФИО2 по доверенности от 22.05.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом),
от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.07.2022 (паспорт гражданина РФ, диплом);
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медлаб» (далее – ООО «Медлаб», ответчик) о взыскании 288 651 руб. 60 коп. стоимости оказанных услуг, 11 594 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2022 по 01.02.2023, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
14.04.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором приведены следующие доводы: истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора; истцом не подтвержден факт заключения договора оказания услуг; документы со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом; истец не подтвердил факт оказания услуг; в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежали.
02.05.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам.
Определением от 15.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, истцу предложено представить доказательства фактического размещения рекламной информации в эфире, подтвержденное радиоканалами; переписку сторон, в связи с исполнением спорных обязательств, в том числе по вопросу изготовления рекламных роликов; копии платежных поручений, подтверждающие частичную оплату услуг; уточнить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, обосновать начальную дату расчета (14.07.2022).
16.06.2023 истцом представлены пояснения, в соответствии с которыми:
- фактическое размещение рекламной информации ответчика в эфире радиоканалов Европа плюс Омск и Ретро FM Омск (далее по тексту - радиоканалы) в городе Омске в
период с 14.07.2022 по 29.07.2022, а также в период с 01.08.2022 по 31.08.2022 подтверждается эфирными справками вещателей радиоканалов ООО «Город» и ООО «Ретро Омск», обладающими соответствующими лицензиями на осуществление радиовещания данных радиоканалов в г. Омске и Омской области;
- переписка сторон подтверждает сложившиеся взаимоотношения, имеющуюся задолженность и изготовление рекламных роликов истцом;
- представленными платежными поручениями подтверждается факт оплаты услуг истца, оказанных до момента возникновения настоящей задолженности, также представлены подписанные акты за оказанные услуги в апреле и мае 2022, в которых указано, что со стороны ответчика акты подписаны директором ФИО4, что также подтверждает факт принятия ответчиком услуг истца;
- в материалы дела представлена претензия от 12.01.2023, содержащая требования о погашении задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 299 221 руб. 28 коп. Указанная претензия направлена в адрес ответчика 13.01.2023 и вручена адресату 14.01.2023;
- основания для применения моратория на применение санкций отсутствуют, поскольку услуги были оказаны и обязательство по их оплате наступило после введения моратория;
- начальные даты расчета процентов по статье 395 ГК РФ соответствуют датам, указанным в подписанных сторонами медиапланах.
В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик требования не признал.
В судебном заседании 02.08.2023 по ходатайству истца допрошена в качестве свидетеля ФИО5.
Свидетель ФИО5 в своих показаниях пояснила, что работает по гражданско-правовому договору с истцом, осуществляла взаимодействие с ответчиком по вопросам оказания рекламных услуг, в период с февраля по август 2022 оказывали услуги ответчику, услуги за период с февраля по июнь 2022 были оплачены. Акты выполненных работ, счета, медиапланы направлялись ответчику, они были подписаны со стороны ответчика. Таким образом, медиапланы за спорный период были согласованы со стороны ответчика. В спорный период изготовление медиароликов было осуществлено истцом на основании заявки ответчика, что подтверждается также перепиской. В целях создания истцом новых аудиороликов для трансляции в период с июля по август 2022 представитель ответчика (менеджер) лично приехала для согласования текста аудиролика с звукорежиссером.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
Как указывает истец, ИП ФИО1 (исполнитель) оказал ООО «Медлаб» (заказчик) услуги по изготовлению и размещению рекламной информации (рекламных аудиороликов) в эфире средств массовой информации радиоканалов Европа. плюс Омск и Ретро FM Омск в городе Омске в соответствии с согласованными сторонами медиапланами, а именно:
- в эфире радиоканала Ретро FM Омск в период с 14.07.2022 по 29.07.2022 на сумму 43 513 руб. 80 коп.,
- в эфире радиоканала Европа плюс Омск в период с 14.07.2022 по 29.07.2022 на сумму 54 849 руб. 96 коп.,
- в эфире радиоканала Ретро FM Омск в период с 01.08.2022 по 31.08.2022 на сумму 81 259 руб. 20 коп.,
- в эфире радиоканала Европа плюс Омск в период с 01.08.2022 по 3L08.2022 на сумму 103 028 руб. 64 коп.
Общая стоимость услуг по размещению рекламной информации Ответчика в эфире указанных радиоканалов составила 282 651 руб. 60 коп.
Кроме того, истец по заданию ответчика 08.07.2022 изготовил 4 рекламных аудиоролика, стоимость которых составила 6 000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Медлаб» обязательств по оплате оказанных услуг ИП Семикин М.Ю. направил в адрес Ответчика претензию от 12.01.2023 № 1-п с требованием об уплате задолженности за оказанные услуги.
Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2022 по 01.02.2023 в размере 4 237 руб. 73 коп.
Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
На основании представленных в дело документов, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
По мнению ответчика, иск необоснован, поскольку договор оказания услуг ответчиком не подписан, в связи с чем между сторонами не возникло обязательственных отношений, истец не доказал оказание услуг, договорные отношения между сторонами отсутствуют.
Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.
Действительно, между сторонами не подписан договор оказания услуг.
Между тем в силу пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие подписанного сторонами договора не лишает исполнителя права взыскать стоимость фактически оказанных им и принятых заказчиком услуг по правилам о неосновательном обогащении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его
стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).
В материалах дела содержатся переписка сторон, подписанные сторонами медиапланы на июль, август 2022 года, подтверждающие факт согласования услуг, которые оказаны истцом ответчику.
При этом, между сторонами сложились фактические отношения возмездного оказания услуг, путем согласования медиапланов, оказания услуг и их оплаты ответчиком, что подтверждается платежными поручениями от 15.04.2022 № 492, от 27.04.2022 № 540, от 06.05.2022 № 566, от 08.07.2022 № 210 об оплате данных услуг ответчиком за предыдущие периоды.
Ответчик, согласовывая данные медиапланы на июль, август 2022 года, должен был осознавать несение истцом затрат на их исполнение.
При этом, ответчик не представили доказательств, что в указанный в медиапланах период фактически услуги истцом не оказывались. Истец, в свою очередь, представил доказательства оказания услуг, а именно эфирные справки от 29.07.2022 и 31.08.2022, подтверждающие факт оказания услуг ответчику.
Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В материалы дела истцом представлены подписанные со стороны ответчика акты от 29.07.2022 № 262, от 31.08.2022 № 328, подтверждающие факт принятия услуг ответчиком.
Данные документы подписаны обеими сторонами без замечаний к качеству и количеству оказанных услуг, сведения, содержащиеся в ней ответчиком, под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).
При этом доводы о подписании медиапланов, актов неуполномоченным лицом, судом отклоняются.
Доказательств того, что лицо, подпись которого имеется в медиапланах, актах оказания услуг, является неуполномоченным, ответчиком не представлено.
Кроме того, данные документы помимо подписи имеют оттиск печати ООО «Медлаб».
При этом, одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).
В силу части 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.
Наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей.
Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная
документация. Требования к оформлению документов», в соответствии с пунктом 5.24 которого печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, юридическое значение печати ООО «Медлаб» заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.
Поскольку печать юридического лица не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий, ее проставление на соответствующих документах, в отсутствие доказательств утраты последней, свидетельствует о совершении действий в интересах такого юридического лица.
Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ООО «Медлаб», находилась в свободном доступе неуполномоченного лица, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств обращения ответчика в правоохранительные органы в связи с выведением из оборота печати в силу ее утраты, кражи, незаконности использования печати иными лицами.
Ответчик при рассмотрении настоящего дела не заявил в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации указанных документов.
Учитывая изложенное и в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате оказанных услуг.
В отношении требования истца об оплате оказанных услуг по созданию 4 рекламных аудиороликов, стоимость которых составила 6 000 руб., суд приходит к выводу об обоснованности требований в данной части, поскольку факт согласования и принятия данной услуги ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе перепиской сторон, паспортами рекламных роликов, свидетельскими показаниями, возражений и доказательств изготовления данных аудиороликов ответчиком самостоятельно или иным лицом по заданию ответчика в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
При установленных обстоятельствах, фактически выполненные исполнителем и принятые заказчиком услуги по созданию аудиороликов, их транслирование в эфире в интересах заказчика, имеет самостоятельную потребительскую ценность и, соответственно, должны быть обеспечены исполнением встречного обязательства из фактических правоотношений по возмещению стоимости таких услуг.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг ответчику на общую сумму 288 651 руб. 60 коп., в связи с чем требования в данной части подлежат судом удовлетворению.
Ответчиком несогласие с указанным размером задолженности не заявлено, доказательств оплаты данной суммы не представлено.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).
Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.
Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).
Кроме того, истцом заявлено о взыскании 11 594 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2022 по 01.02.2023, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт нарушения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, просрочка оплаты имеет место, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Между тем, проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его подлежащим корректировке ввиду следующего.
Как следует из согласованных сторонами медиапланов, оплата производится до 14.07.2022 (по медиапланам за июль 2022), а также до 01.08.2022 (по медипланам за август 2022).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчику был известен объем оказанных услуг, стоимость услуг согласована сторонами в медиапланах, суд полагает, что обязанность по их оплате возникла у ответчика не позднее 14.07.2022 и 01.08.2022 соответственно, со следующего дня подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (с 15.07.2022 и с 02.08.2022).
Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету, за июль 2022 ответчиком произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.07.2022, что не может быть признано судом обоснованным.
Кроме того, на оказанные услуги по созданию аудиороликов стоимостью 6 000 руб. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2022, что также признается судом необоснованным, поскольку данные услуги оказаны 08.07.2022, что подтверждается счетом на оплату от 08.07.2022 № 262, в связи с чем проценты за
пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего дня (с 09.07.2022).
С учетом указанного, по расчету суда надлежащий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 567 руб. 20 коп. (4 212 руб. 73 коп. за период с 15.07.2022 по 01.02.2023 + 7 088 руб. 77 коп. за период с 02.08.2022 по 01.02.2023 + 266 руб. 30 коп. за период с 09.07.2022 по 01.02.2023).
Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению оплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Доводы ответчика о необходимости применения судом положений Постановления № 497, согласно которому начисление финансовых санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не производится, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 ПК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
На задолженность, которая возникла после введения моратория (текущая задолженность) его действие не распространяется, а значит, финансовые санкции начисляются в общем порядке.
Услуги оказаны в июле и августе 2022 года, то есть после введения моратория на возбуждения дел о банкротстве, в связи с чем штрафные санкции за нарушение сроков оплаты подлежат начислению.
Доводы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора подлежат судом отклонению по следующим основаниям.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 АПК РФ, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора с приложением к иску документа,
подтверждающего соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.
В обоснование соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлена претензия от 12.01.2023 № 1-п, содержащая требование о погашении задолженности на сумму 288 651 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истцом представлены доказательства направления данной претензии в адрес ответчика и получения ее последним.
Более того, суд принимает во внимание следующее.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
Основной задачей направления претензии является возможность досудебного урегулирования спора, ввиду чего в случае, если должник, получивший претензию, осведомлен о существе своего нарушения и правопритязаний со стороны кредитора, и спор передан на рассмотрение суда, следует признать, что возможность разрешения спора в досудебном порядке исчерпана.
Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо в случае недостижения соглашения иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.
Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.
Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 4 (2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.
Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
В поведении ответчика в ходе рассмотрения искового заявления не усматривалось намерения добровольно урегулировать возникший спор. Задолженность, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения спора не погашена.
В связи с чем, оставление в данном случае без рассмотрения иска, носило бы формальный характер, так как не было бы способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364).
С учетом вышеизложенного суд полагает, что в данном случае несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления требования о взыскании задолженности без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, не противоречащей нормам материального права.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,9%).
Руководствуясь статьями 110, 123, 132, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медлаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 300 218 руб. 80 коп., в том числе: 288 651 руб. 60 коп. задолженности за оказанные услуги, 11 567 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2022 по 01.02.2023, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2023 по день фактической оплаты задолженности; а также 9 004 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Е.А. Чекурда
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 4:11:00Кому выдана Чекурда Евгений Андреевич