Решение по делу № А47-14610/2023 от 30.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-14610/2023

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Орск)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Орск)

о взыскании задолженности по договору подряда №22-160 от 02.03.2022 в общей сумме 1 715 264, 70 руб., в том числе: 1 625 780, 00 руб. – основной долг, 89 484, 70 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции при отсутствии на это возражений лиц, участвующих в деле на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Публичное акционерное общество "Орскнефтеоргсинтез" (далее – истец, ПАО "Орскнефтеоргсинтез") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с ООО "Трансстройсервис" (далее – ответчик, ООО "Трансстройсервис") задолженности по договору подряда №22-160 от 02.03.2022 в общей сумме 1 715 264, 70 руб., в том числе: 1 625 780, 00 руб. – основной долг, 89 484, 70 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по возврату аванса.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65, 156 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №22-160 от 02.03.2022, согласно п.1.1 договора подрядчик по заявке заказчика, оформленной заказом или письмом, обязуется производить работы по данному договору, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение №1) и календарным планом (приложение №2), составляющими неотъемлемую часть настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора предметом является выполнение работ по ремонту железнодорожных путей необщего пользования №36 и №37 собственности ПАО «Орскнефтеоргсинтез».

Подрядчик обязуется выполнить все работы в сроки, согласованные сторонами (п. 1.3 договора).

Работы предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

Начало работ: 14 марта 2022 года.

Окончание работ: 31 декабря 2022 года (п. 3.1 договора).

В силу п. 4.1 договора и протоколу согласования договорной цены стоимость подлежащих выполнению работ по предмету договора составляет 5 419 266 рублей кроме того НДС 20%-1 083 853, 20 рублей.

На основании п. 4.2 договора стороны договорились, что истец перечислит ответчику аванс в размере 30% от общей стоимости работ по договору, в сумме 1 625 779, 80 рублей, кроме того НДС 20% 325155, 96 рублей на основании счета на оплату, подготовленного подрядчиком и переданного заказчику.

Платежными поручениями от 05.05.2022 №3342 и от 17.05.2022 №3678 истец перечислил на расчетный счет ответчика в размере 1 950 935, 76 руб.

24.11.2022 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №22-160/22-1, согласно п. 1.1 которого стороны по взаимному согласию расторгли договор 22-160 с 24.11.2022.

В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения, поскольку договор расторгается до начала выполнения работ, ответчик принял на себя обязательство возместить аванс в размере 1 625 780, 00 руб. без НДС, в срок не позднее 30.11.2022, перечислив на расчетный счет истца.

За просрочку возврата аванса подрядчик уплачивает проценты в размере, определяемом согласно ст. 395 ГК РФ (п. 1.5 дополнительного соглашения).

Поскольку ответчик 1 625 780, 00 руб. не перечислил в адрес истца, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца 16.05.2023 с претензией №11-5209 о необходимости возврата аванса в размере 1 625 780, 00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку данная претензия получена ответчиком 29.05.2023 и не удовлетворена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса.

В статье 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно позиции, обозначенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 года N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного неотработанного аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств на общую сумму 1 950 935, 76 руб. подтверждается платежными поручениями от 05.05.2022 №3342 и от 17.05.2022 №3678.

Ответчиком факт получения денежных средств в указанной сумме не оспорен.

В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения поскольку договор расторгается до начала выполнения работ, ответчик принял на себя обязательство возместить аванс в размере 1 625 780, 00 руб. без НДС, в срок не позднее 30.11.2022, перечислив на расчетный счет истца.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что доказательств выполнения работ силами ответчика в согласованных договором сроках и объемах материалы дела не содержат, предоплата истцу ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место факт неосновательного обогащения.

Таким образом, судом удовлетворяются исковые требования о взыскании аванса в размере 1 625 780 руб. 00 коп., представляющей собой неосновательное обогащение ответчика за счет истца, в заявленной истцом сумме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен с 01.12.2022 по 21.08.2023 в сумме 89 484, 70 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, пришел к выводу о том, что расчет выполнен арифметически не верно, поскольку при расчете истцом не учтено, что в период с 15.08.2023 по 21.08.2023 размере ключевой ставки Банка России составлял не 8,50 (как указывает истец), а 12,00.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, размер которой составил 90 575 руб. 99 коп.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период просрочки подлежит удовлетворению в сумме 89 484 руб. 70 коп.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 715 264, 70 руб., в том числе: 1 625 780, 00 руб. – основной долг, 89 484, 70 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 30 153 руб. 00 коп. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез", удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору подряда №22-160 от 02.03.2022 в общей сумме 1 715 264, 70 руб., в том числе: 1 625 780, 00 руб. – основной долг, 89 484, 70 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 153 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.В.Никулина