Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-11763/2025

Резолютивная часть решения принята 10 ноября 2025 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 г. Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Товарный двор Русской пивоваренной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 778 581 руб. 40 коп.,

без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Товарный двор Русской пивоваренной компании» (далее – ООО «Товарный двор РПК», Истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (далее – ООО «СПАР Тула», Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продовольственных товаров № 145/20 от 20.07.2020 года в размере 778 581 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление ООО «Товарный двор РПК» подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 15.09.2025г. о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено сторонам заказной почтовой корреспонденцией, также информация по делу № А68-11763/2025, в том числе определение от 15.09.2025г., размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.tula.arbitr.ru/.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 135 АПК РФ, одновременно с определением о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Определением суда от 15.09.2025г. заинтересованному лицу предложено в срок до 06.10.2025г. представить письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении. Сторонам разъяснено право на предоставление в суд и направление друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.10.2025г.

06.11.2025 от ООО «СПАР Тула» поступило ходатайство об объединении дел № А68-11763/2025 и № А68-4425/2025 в одно производство для совместного рассмотрения.

По мнению ответчика, данные дела подлежат объединению, поскольку связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и базируются на однородных доказательствах. Указывает на то, что в их основу положен один и тот же договор поставки № 145/20 от 20.07.2020.

При этом объединение дел будет, как полагает ответчик, способствовать всестороннему и полному рассмотрения спора и даст возможность более быстрого и правильного его разрешения, исключит риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с п. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях

возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Следовательно, закрепленные положения направлены на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов.

Суд отмечает, что в рамках настоящего дела № А68-11763/2025 рассматривается исковое заявление ООО «Товарный двор РПК» к ООО «СПАР Тула» о взыскании задолженности по договору поставки продовольственных товаров № 145/20 от 20.07.2020 года в размере 778 581 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В то же время, в рамках дела № А68-4425/2025 рассматривается исковое заявление ООО «СПАР Тула» к ООО «Товарный двор РПК» о взыскании штрафных санкций в размере 6 000 000 руб.

При этом возникновение нескольких исков в рамках одного договора безусловно не свидетельствует о целесообразности их совместного рассмотрения.

В рассматриваемом случае объединение дел в одно производство не будет способствовать обеспечению процессуальной экономии и достижению в возможно короткий срок правовой определенности. Объединение дел в одно производство не гарантирует и более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением судом каждого из них, в том числе, ввиду необходимости исследования в каждом из вышеуказанных дел несовпадающей доказательственной базы: в одном случае, касающейся правомерности взыскания долга (по делу № А68-11763/2025), в другом - штрафных санкций, начисленных в связи с нарушением договорных обязательств (по делу № А68-4425/2025).

Кроме того, отказ в таком объединении в настоящем случае не нарушает права сторон на объективное разрешение споров и судебную защиту.

Заявителем каких-либо доказательств невозможности объективного, всестороннего, полного и законного рассмотрения вышеуказанных судебных дел без их объединения в одно производство суду не представлено.

Судом также не установлено оснований для вывода о том, что при рассмотрении указанных выше дел в отдельных производствах существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об объединении дел А68-11763/2025 и А68-4425/2025 в одно производство не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 10 ноября 2025 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

14 ноября 2025 г. в арбитражный суд от ООО «СПАР Тула» поступила апелляционная жалоба на решение по делу № А68-11763/2025.

20 июля 2020 между ООО «Товарный двор РПК» (поставщик) и ООО «СПАР Тула» (покупатель) был заключен договор № 145/20 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора (п.п.1.1 договора).

Оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в следующем порядке:

- оплата та продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

- оплата за продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

- оплата за продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

Товар, поставляемый по настоящему Договору на условиях отсрочки платежа, не считается находящимся в залоге у Поставщика. (п.4.4 договора).

Пунктом 5.7. договора установлено, что стороны прикладывают максимальные усилия, чтобы устранить возникающие разногласия исключительно путем переговоров, при невозможности устранения разногласий путем переговоров, стороны обращаются в Арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством.

ООО «Товарный двор РПК» произвело поставку товара, в том числе на сумму

799 951 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 120726 от 24.10.2024, № 124313 от 30.10.2024, № 124314 от 30.10.2024, № 124315 от 30.10.2024, № 127993 от 06.11.2024, № 127994 от 06.11.2024, № 127995 от 06.11.2024, № 131932 от 13.11.2024, № 131933 от 13.11.2024, № 131934 от 13.11.2024, № 136139 от 21.11.2024, № 136319 от 21.11.2024, № 136320 от 21.11.2024, № 139706 от 27.11.2024, № 139707 от 27.11.2024, № 139708 от 27.11.2024, № 14385501 05.12.2024, № 143856 от 05.12.2024, № 147478 от 11.12.2024, № 147479 от 11.12.2024, № 147480 от 11.12.2024, № 147481 от 11.12.2024, № 147482 от 11.12.2024, № 151879 от 19.12.2024, № 151880 от 19.12.2024, № 151881 от 19.12.2024, №

155656 от 25.12.2024, № 155657 от 25.12.2024, которые подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично на сумму 21 359 руб. 60 коп.

Таким образом, у ответчика возникла задолженность перед истцом за поставленный товар в размере 778 591 руб. 40 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору, истец в адрес ответчика заказным письмом направил претензию № 1 от 10.01.2025 с требованием об оплате долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку, задолженность ответчика перед истцом не была оплачена, последний обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и при этом руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора от 20.07.2020г. № 145/20, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар на общую сумму 799 951 руб., что подтверждено представленными в дело УПД, которые содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, подписанными сторонами электронной подписью. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар оплатил частично, задолженность перед истцом составила 778 591 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 778 591 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном

акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 43 930 руб. (платежные поручения № 3012 от 05.09.2025 и № 3089 от 12.09.2025) относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» об объединении дел одно производство отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Товарный двор Русской пивоваренной компании» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спар Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Товарный двор Русской пивоваренной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 778 581 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 930 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья О.М. Заботнова