ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 09 ноября 2023 года Дело № А43-15428/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Тарасовой Т.И. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно монтажное предприятие «Глобал-строй» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2023 по делу № А43-15428/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Выбор строй НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительно монтажное предприятие «Глобал-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 603 116 руб. 44 коп., рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Выбор строй НН» (далее - ООО «Выбор строй НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительно монтажное предприятие «Глобал-строй» (далее - ООО СМП «Глобал-строй», ответчик) о взыскании 550 000 руб. неосновательного обогащения (в виде неотработанного аванса по договору подряда от 10.08.2022 № 10/08/2022-1), 26 558 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 25.05.2023 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.09.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО СМП «Глобал-строй» в пользу ООО «Выбор строй НН» 550 000 руб. неосновательного обогащения (в виде неотработанного аванса по договору подряда от 10.08.2022 № 10/08/2022-1), 26 558 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 25.05.2023, рассчитанные

в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 14 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СМП «Глобал- строй» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела; проектно- сметная, иная техническая документация подрядчику передана не была, что исключает возможность преступить к выполнению обязательств по строительству объекта, при этом сам договор строительного подряда не расторгнут.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10.08.2022 между ООО «Выбор строй НН» (заказчик), ООО «Строитель-НН» (технический заказчик) и ООО «Глобал-строй» (подрядчик) заключен договор подряда № 10/08/2022-1, по условиям которого заказчик осуществляет финансирование, технический заказчик - организацию выполнения работ, а подрядчик - выполнение комплекса работ по устройству вертикальной планировки на объекте: «Торговый павильон «ПолиСад» и торговый комплекс «Каменские дворики», которые выполняются на основании технической документации 19/11/21-ГП и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора виды и объемы работ, подлежащие выполнению в соответствии с условиями договора подряда, а также используемые подрядчиком материалы определены в локальном сметном расчете (Приложение № 1 к настоящему договору), который является неотъемлемой частью договора и согласовывается сторонами.

В разделе 3 договора стороны согласовали сроки действия договора и выполнения работ.

Срок начала действия договора - с даты подписания договора. Датой подписания считается дата, указанная на титульном листе договора (пункт 3.1 договора).

Срок окончания действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств, связанных с исполнением договора (пункт 3.2 договора).

Как следует из пункта 3.3 договора начало выполнения работ - в течение 2-х календарных дней с даты получения авансового платежа в соответствии с пунктом 5.1.1 договора (подпункт 3.3.1). Производство работ - в соответствии с графиком выполнения работ, согласованном и подписанном сторонами, и являющимся неотъемлемым приложением № 2 к договору (подпункт 3.3.2). Окончание работ - не позднее чем через 15 рабочих дней с даты начала производства работ.

В соответствии 3.4 договора окончание выполнения работ в полном объеме подтверждаются подписанием сторонами акта выполненных работ.

Из пункта 4.2 договора следует, что цена договора является твердой и составляет 1 100 000 руб., в том числе НДС 20%.

Порядок и условия платежей согласован в разделе 5 договора.

Пункт 5.1 договора предусматривает, что платежи осуществляются заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета в следующем порядке:

Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50% от цены договора указанной в пункте 4.2 договора, что составляет 550 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%, путем перечисления на расчетный счёт подрядчика на основании выставленного подрядчиком счета (подпункт 5.1.1).

В случае прекращения договора до сдачи результата работ заказчику, непогашенный авансовый платеж подлежит возврату подрядчиком заказчику в течение 10 дней со дня получения подрядчиком от заказчика соответствующего уведомления (пункт 5.4).

В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать результат работы техническому заказчику и заказчику.

Пунктом 8.3.1 договора предусмотрено, что подрядчик за нарушение срока выполнения работ уплачивает заказчику пени в размере процентов,

определенных ключевой ставкой Банка России на дату предъявления претензии, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 20.6 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления подрядчику, с указанием даты предполагаемого отказа в случаях задержки подрядчиком начала или окончания работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика (подпункт 20.6.1).

Пунктом 20.12 договора предусмотрено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, направив об этом подрядчику соответствующее уведомление не менее чем за 5 дней до даты предполагаемого отказа. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора, после получения указанного уведомления подрядчиком. Подрядчик с даты получения уведомления заказчика обязан прекратить выполнение работ на объекте.

Согласно пункту 23.2 договора любое уведомление по договору осуществляется в письменной форме и отправляется заказным письмом получателю по адресу его места нахождения. Уведомление считается данным на 5-й день после направления письма по почте.

ООО «Выбор строй НН» платежным поручением от 26.08.2022 № 670 перечислило ответчику аванс в сумме 550 000 руб.

С учетом согласованных договором условий подрядчик обязан был приступить к выполнению работ не позднее 29.08.2022 и завершить их исполнение не позднее 20.09.2022.

По утверждению истца, работы ООО СМП «Глобал-строй» не выполняло.

Письмом от 21.12.2022 № 196/22 ООО «Выбор строй НН» просило возвратить аванса в размере 550 000 руб. и направило соглашение о расторжении договора.

Истец в письме от 15.02.2023 № 23/23-ВСНН направил ответчику требование (претензию) о возврате суммы неосновательного обогащения по договору подряда, акт сверки и соглашение о расторжении договора.

Письмом от 24.05.2023 № 51/23 ООО «Выбор строй НН» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Данные документы направлены ответчику по средствам электронной почты (л.д.36-39,42-47).

Претензии истца остались без удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 165.1, 309, 329, 330, 395, 431, 450, 450.1, 453, 702, 711, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив

представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, признал договор расторгнутым с 30.06.2023, и в отсутствие доказательств возврата аванса взыскал в пользу истца заявленную сумму, а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отклонил их как несостоятельные.

Довод апеллянта о том, что договор является действующим, ошибочен.

В деле имеется уведомление об одностороннем отказе от договора в связи с нарушением сроков выполнения работ. Суд первой инстанции правомерно счел, что договор следует считать расторгнутым с 30.06.2023.

В силу пунктов 1-2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В деле доказательств того, что ответчик предупреждал истца о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, не имеется. Следовательно, он не вправе ссылаться на них.

Поскольку доказательств освоения спорной суммы не представлено, суд первой инстанции правомерно счел, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и взыскал заявленную сумму, а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Утверждение заявителя о ненадлежащем извещении его о рассмотрении дела подлежит отклонению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10), лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 06.06.2023.

Копия данного судебного акта была направлена ООО СМП «Глобал- строй» по его юридическому адресу: 607657, <...> (л.д.72), однако не получена последним, что подтверждается вернувшимся в адрес суда конвертом (л.д.3).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленным арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Доказательств нарушения почтовой службой установленных правил доставки почтового отправления не представлено.

В силу изложенного оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2023 по делу № А43-15428/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно монтажное предприятие «Глобал-строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.И. Тарасова