Решение по делу № А37-164/2025 от 28.03.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-164/2025

28 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 марта 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.С. Степановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Султановой, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал № 310, дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бриг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2025 № Д-1-2025, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.01.2025, 49АА0403707, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, 27.01.2025 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 49-00-10/02-177-2025 от 23.01.2025 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бриг» к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на статьи 4, 5, 7, 13 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, подпункты 33, 34 ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 № 107, статью 13 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ, постановление Правительства РФ от 23.04.2024 № 528 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства», Федеральный закон от 13.06.2023 № 203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства», статьи 3.7, 23.1, 28.8, 29.10, 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные доказательства и указал, что 20.11.2024 в склад-магазине № 5, расположенном по адресу: <...>, где осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Бриг», в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом в виде выборочного контроля установлены нарушения в сфере законодательства о техническом регулировании.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическом лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.11.2024, проводимого с применением видеозаписи и фотодокументирования, зафиксировано нахождение в обороте табачной продукции - «Winston XS Blue», «Winston XS Silver», «Winston XS Compact Electra», «MEVIUS original», «MEVIUS sky blue LSS», которая не соответствует требованиям абз. 1 п. 21 раздела VII ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию», согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Магаданской области» от 04.12.2024 № 2898, ввиду наличия на потребительской упаковке надписей - «Less smoke smell», «Less smell» - косвенно создающих ложное впечатление о том, что табачное изделие является менее вредным, чем другие табачные изделия.

В соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ табачная продукция согласно расписки от 20.11.2024, а также табачная продукция, представленная для проведения экспертизы - «MEVIUS sky blue LSS», «MEVIUS original» «Winston XS Blue», «Winston XS Silver», «Winston XS Compact Electra» изъята из оборота ООО «Бриг», что зафиксировано Протоколом наложения ареста на товары и иные вещи от 18.12.2024, в присутствии работника ООО «Бриг» ФИО2 Данная продукция находится на хранении у ООО «Бриг» по адресу: <...>, скл. 5. Общее количество 245 пачек. Вся продукция упакована в картонную коробку, опечатана с подписью должностного лица Управления и работника ФИО2

Нахождение в обороте продукции с маркировкой, не соответствующей требования ТР ТС 035/2014, создают угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан.

Нарушение продавцом требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан является административным правонарушением, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, устно обосновал правомерность привлечения ответчика к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество с ограниченной ответственностью «Бриг», заявленные требования признало по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве от 11.03.2025 о замене административного штрафа на предупреждение, из которого следует, что согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ответчик считает, что нарушения, допущенные ООО «Бриг», не причинили имущественного ущерба, не несут угрозы или вреда жизни или здоровью людей.

Также ООО «Бриг» является субъектом малого и среднего предпринимательства и относится к категории – микропредприятия, ранее к административной ответственности не привлекалось, административное правонарушение совершено впервые.

В судебном заседании в связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4, ст. 24.4 КоАП РФ, представитель ответчика ходатайствовал о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Информация о назначении судебного заседания по данному делу была в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - http://magadan.arbitr.ru.

Выяснив фактические обстоятельства спора, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд установил следующее.

Согласно ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч. 1 ст. 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Бриг», зарегистрированное в качестве юридического лица, в Управлении Федеральной налоговой службы по Магаданской области 10.12.2020, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

ООО «Бриг» осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле в склад-магазине № 5, расположенном по адресу: 685004, <...>.

По материалам административного дела установлено, что в сентябре 2024 года в отношении ООО «Бриг» в системе ГИС МТ выявлены утвержденные индикаторы риска нарушения обязательных требований (п. 35, п. 36, п. 37, п. 42 Перечня индикаторов риска нарушений обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, утв. приказом Роспотребнадзора № 635 от 14.09.2023), что подтверждается письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 17.10.2024 г. (исх. № 02/17965-2024-32), основанное на сведениях, полученных от ООО «Оператор-ЦРПТ» от 14.10.2024 №4165.

В связи с чем, 12.11.2024 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абз. 5 пп. «а» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» прокуратурой Магаданской области согласовано решение № 49240791000116171360 от 11.11.2024 о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия со взаимодействием в виде выборочного контроля в отношении ООО «Бриг».

ООО «Бриг» зарегистрировано в информационной системе мониторинга за оборотом товаров в качестве участника оборота продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации: в товарных группах: табачная продукция с 02.07.2020, никотинсодержащая продукция с 30.03.2024.

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия со взаимодействием контролируемым лицом в виде выборочного контроля установлены нарушения законодательства, допущенные ООО «Бриг» зафиксированные Протоколом осмотра от 20.11.2024, Актом выборочного контроля от 11.12.2024 № 74.

В акте контрольного (надзорного) мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом в виде выборочного контроля от 11.12.2024 № 74 зафиксированы фактические обстоятельства, подтверждающие оборот продукции создающий угрозу причинения вреда жизни или здоровья граждан.

Время, место совершения и событие административного правонарушения: <...> скл. 5 (место осуществления деятельности), время обнаружения административного правонарушения - 11.12.2024 (зафиксировано Актом выборочного контроля № 74).

20.11.2024 в торговом объекте, где осуществляет деятельность ООО «Бриг», в ходе проведения выборочного контроля и последующем осмотре помещения торгового зала склад-магазина по адресу <...>, склад 5 (визуальное обследование помещения и продукции, размещенной в торговом зале) в присутствии работника - ФИО2 с применением видеозаписи зафиксирован оборот табачной продукции:

«Winston XS Blue», производитель ООО «Петро»;

«Winston XS Silver», производитель ООО «Петро»;

«Winston XS Compact Electra», производитель ООО «Петро»;

«MEVIUS original», производитель ООО «Петро»;

«MEVIUS sky blue LSS», производитель ООО «Петро»; что подтверждается произведенной видеозаписью и фотосъемкой.

При инспектировании товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в ходе визуального осмотра, обнаружены 245 единицы табачной продукции с признаками несоответствия требованиям ТР ТС 035/2014, ввиду наличия на потребительской упаковке надписи: «Less smoke smell», «Less smell».

Согласно счет-фактурам: № 10814/250м от 15.11.2024, № 10685/250м от 12.11.2024, № 9806/250м от 15.11.2024 осмотренная табачная продукция принадлежит ООО «Бриг».

В связи с этим вышеуказанная табачная продукция была опечатана, составлена расписка от 20.11.2024, и оставлена на ответственное хранение до решения вопроса о судьбе указанной продукции.

Образцы табачной продукции были отобраны для проведения оценки её маркировки согласно протоколу отбора проб от 20.11.2024.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» № 2898 от 04.12.2024 отобранная табачная продукция (сигареты: «Winston XS Blue», «Winston XS Silver», «Winston XS Compact Electra», «MEVIUS original», «MEVIUS sky blue LSS») не соответствует требованиям абз. 1 п. 21 раздела VII ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию», ввиду наличия на потребительской упаковке надписи: «Less smoke smell»/«Less smell».

В соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ табачная продукция (согласно расписки от 20.11.2024), а также табачная продукция, представленная для проведения экспертизы - ««Winston XS Blue», «Winston XS Silver», «Winston XS Compact Electra», «MEVIUS original», «MEVIUS sky blue LSS», изъята из оборота ООО «Бриг», что зафиксировано протоколом наложения ареста на товары и иные вещи от 18.12.2024, проводимого с помощью видеозаписи в присутствии работника ООО «Бриг» - ФИО2

Арестованная продукция находится на хранении в помещении магазина по адресу: 685000, <...>, скл. 5. Общее количество 250 ед. Вся продукция упакована в картонную коробку, опечатана надлежащим образом, с подписью должностного лица Управления и присутствовавшего работника.

Нарушение продавцом требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан является административным правонарушением, ответственность за совершение, которого, предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе проведения мониторинговой закупки административным органом обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В связи указанными обстоятельствам извещением от 13.12.2024 ООО «Бриг» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 17.01.2025 в 15 час. 30 мин.

Извещение получено представителем ООО «Бриг»-ФИО2 18.12.2024, что подтверждается соответствующей отметкой в извещении.

Права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, разъяснены ООО «Бриг» в извещении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на основании Акта выборочного контроля № 74 от 11.12.2024 в отношении ООО «Бриг» 17.01.2025 составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено наличие в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ООО «Бриг» на составление протокола об административном правонарушении не явился, защитника не направил. В соответствии с п. 4.1. ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, извещенного надлежащим образом.

Таким образом, по результатам проведенной проверки установлено, что ООО «Бриг» при осуществлении деятельности по розничной продаже табачной и никотинсодержащей продукции в склад-магазине № 5, расположенном по адресу: 685004, <...>, допустила в обращение (реализацию) табачную продукцию с маркировкой, не соответствующей требованиям абз. 1 п. 21 раздела VII ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию», что создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровья граждан, является административным правонарушением, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражных судов, а также на основании ст.ст. 202 - 204 АПК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении ООО «Бриг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При этом, согласно примечаниям к ст. 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В целях повышения эффективности управления в области торговой деятельности и содействия ее развитию создается система государственного информационного обеспечения в области торговой деятельности (п. 1 ст. 20 Закона РФ № 381 -ФЗ).

Согласно ст. 20.1 Закона РФ № 381-Ф3 - государственная информационная система, создаваемая в целях автоматизации процессов сбора и обработки информации об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, хранения такой информации, обеспечения доступа к ней, ее предоставления и распространения, повышения эффективности обмена информацией об обороте таких товаров и обеспечения их прослеживаемости, а также в иных целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, является Государственной информационной системой мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее - информационная система мониторинга).

Ст. 2 Закона РФ № 381-Ф3 установлено, что участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, - хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, связанную с приобретением и продажей товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, а также хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в том числе производители этих товаров.

Участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с Правилами, установленными Правительством Российской Федерации, в Информационную систему мониторинга за оборотом товаров - «Честный знак» (п. 10, п. 25, п. 26 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2019 № 515).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12,2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, урегулированы Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Законом № 15-ФЗ установлен запрет на стимулирование продажи и потребления табака.

В соответствии с ч. 1 «ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 № 107 «О техническом регламенте Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию», настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей табачной продукции относительно ее назначения и безопасности, и распространяется на табачную продукцию, выпускаемую в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с п. 9 Разд. 4 ТР ТС 035/2014 табачная продукция выпускается в обращение на рынке государств-членов Таможенного союза при ее соответствии требованиям стоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Разд. VII ТР ТС 035/2014 установлены требования к содержанию информации для потребителей табачных изделий.

В соответствии с п. 20 ТР ТС 035/2014 Технический регламент на табачную продукцию, установлено, что информация, нанесенная на потребительскую упаковку (лист-вкладыш), должна быть достоверной и не должна вводить потребителей в заблуждение.

Согласно абз. 1 п. 21 ТР ТС 035/2014 информация, нанесенная на потребительскую упаковку (лист-вкладыш), не должна содержать любые термины, описания, знаки, символы или иные обозначения, которые прямо или косвенно создают ложное впечатление о том, что табачное изделие является менее вредным, чем другие табачные изделия, в том числе такие слова или словосочетания, как «с низким содержанием смол», «легкие», «очень легкие», «мягкие», «экстра», «ультра», слова, знаки и символы, которые создают ассоциации табачного изделия с пищевым продуктом (пищевой добавкой) или которые прямо или косвенно создают ложное впечатление о том, что табачное изделие имеет вкус пищевого продукта (пищевой добавки), слова, однокоренные таким словам, аналоги таких слов на иностранных языках, а также аналоги таких слов, транслитерируемые с иностранных языков на государственные языки государств-членов.

Кроме того, исходя из системного толкования пунктов 19 и 26 ТР ТС № 035/2014, пункта 6 Приложения № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе, при обращении продукции на территории Союза маркировка продукции должна быть нанесена на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государств-членов на государственном (государственных) языке (языках) государства-члена, на территории которого реализуется продукция.

При этом, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека письмом от 25.03.2024 № 02/4960-2024-27 указала, что последний абзац пункта 21 ТР ТС 035/2014 исчерпывающе решает вопрос о виде (содержании) информации, которая может быть нанесена на потребительскую упаковку (лист- вкладыш) в качестве дополнения к основной информации из числа обязательной применительно к названным здесь же видам табачной продукции.

Между тем, в настоящее время на потребительском рынке реализуется табачная продукция, на потребительской упаковке которой содержится информация и различные надписи, в том числе на иностранных языках, нанесение которой ТР ТС 035/2014 не допускается в принципе.

Таким образом, размещение на потребительских упаковках соответствующих марок сигарет, равно как и на любых иных видах табачной продукции, относящихся к объектам технического регулирования ТР ТС 035/2014, графических изображений (пиктограмм) и надписей, либо аналогов, противоправно.

При этом, индивидуальный предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, осуществляя на свой страх и риск деятельность, обязан обеспечить выполнение требований законодательства и с должной степенью внимательности и осмотрительности относиться к процессу реализации продукции.

По результатам судебного разбирательства установлено, что ООО «Бриг» при осуществлении деятельности по розничной продаже табачной и никотинсодержащей продукции в склад-магазине № 5, расположенном по адресу: 685004, <...>, допустила в обращение (реализацию) табачную продукцию с маркировкой, не соответствующей требованиям абз. 1 п. 21 раздела VII ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию», т.к. согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Магаданской области» от 04.12.2024 № 2898, ввиду наличия на потребительской упаковке надписи: «Less smoke smell», «Less smell», косвенно создающей ложное впечатление о том, что табачное изделие является менее вредным, чем другие табачные изделия.

Факт нарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении – Счет-фактурами № 10814/250м от 15.11.2024, № 10685/250 от 12.11.2024, № 9806/250м от 15..2024, Протоколом отбора проб табачной продукции от 20.11.2024, Экспертным заключением № 2898 от 04.12.2024, Актом выборочного контроля № 74 от 11.12.2024, Протоколом наложения ареста на товары и иные вещи от 18.12.2024, протоколом об административном правонарушении от 17.01.2025.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлено, что нарушение требований Технического регламента подтверждается представленными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, зафиксировано в Акте выборочного контроля № 74 от 11.12.2024 и протоколе об административном правонарушении от 17.01.2025 и лицом, привлекаемым к административной ответственности, с достаточной степенью достоверности не опровергнуто.

Кроме того, факты, зафиксированные в материалах административного дела, подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.04.2005 № 119-О, арбитражному суду следует не только установить, имело ли место событие административного правонарушения, но и проверить фактические обстоятельства правонарушения и доказательства, свидетельствующие о наличии вины.

Ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

При этом, согласно ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, т.к. недоказанность вины препятствует привлечению к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имел реальную возможность выполнить требования Технического регламента, однако, не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности по исполнению предусмотренных законодательством обязанностей, допустив нарушение указанных требований.

При этом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии своевременных, необходимых и достаточных мер по соблюдению требований федерального законодательства. Также ответчиком не представлено доказательств невозможности соблюдения требований федерального законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Между тем, поскольку надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований Технического регламента зависит от волеизъявления лица и обусловлено правильной организацией его хозяйственной деятельности, постольку реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению требований указанного законодательства у ответчика имелась.

Представленными доказательствами подтверждается наличие вины, которая в силу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ выражается в форме неосторожности, когда лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, судом установлено, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях ООО «Бриг» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заседании проверено соблюдение административным органом установленного нормами глав 28 и 29 КоАП РФ процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административным органом в полном объеме соблюдены соответствующие требования КоАП РФ при вынесении протокола об административном правонарушении, являющегося основным процессуальным документом, на основании которого применяются меры административного наказания.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ административным органом не пропущен.

ООО «Бриг» привлекается к административной ответственности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку поводом для возбуждения дела об административном производстве явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Существенные процессуальные нарушения, исключающие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Представленными административным органом в соответствии с требованиями ст. 205 АПК РФ в материалы дела доказательствами подтверждается наличие достаточных оснований для привлечения ООО «Бриг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности арбитражный суд соответствии со ст. 71 АПК РФ и ст. 26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и их влиянии на законность и обоснованность оспариваемого постановления. При этом, согласно ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные заявителем и ответчиком доказательства, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 162 АПК РФ подлежат исследованию в судебном заседании и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При этом, с помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. избранный правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в ст. 3.1 КоАП РФ целей.

При этом, суд учитывает указание в п. 2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 № 12-П о том, что когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.05.2008 № 8-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Согласно правовой позиции, сформулированной ФАС ДВО в постановлении от 22.08.2007 по делу № Ф03-А51/07-2/3153, установление конкретного вида наказания в пределах соответствующей санкции относится к усмотрению суда (дискреции), с учётом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, с учётом установленных смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При этом, соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 4.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - совершение административного правонарушения впервые, признание факта совершения вмененного правонарушения и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного деяния, принятие необходимых мер по устранению выявленных нарушений, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, ненаступление вредных последствий

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств учитываются судом при выборе минимальной санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела установлено, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При этом, суд принимает во внимание оценку конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения – наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд полагает возможным назначить административный штраф ниже установленного санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - в размере 150 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, избранные правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в ст. 3.1 КоАП РФ целей.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности ООО «Бриг», т.к. судом установлено наличие достаточных оснований для снижения размера административного штрафа.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает привлекаемое к административной ответственности лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

П. 15.1. постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, обнаруженная в ходе проверки в розничной продаже в торговой точке ООО «Бриг» табачная продукция в количестве 245 пачек, арестованная согласно Протокола о наложении ареста на товары и иные вещи от 18.12.2024, и находящаяся на ответственном хранении в склад-магазине № 5 по адресу : 685004, <...>, - не соответствует требованиям ТР ТС 035/2014 и, соответственно, подлежит конфискации и направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 182, 202 - 206 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Бриг», зарегистрированное в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области 10.12.2020, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 685004, <...>, скл. 5, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

3. Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

- единый казначейский счет 40102810945370000040,

- счет казначейский 03100643000000014700,

- ИНН <***>, КПП 490901001,

- БИК 014442501,

- ОКТМО 44701000,

- УФК по Магаданской области (Управление Роспотребнадзора по Магаданской области, л/с <***>) ОТДЕЛЕНИЕ МАГАДАН БАНКА РОССИИ//УФК по Магаданской области г. Магадан,

- КБК 14111601331019000140,

- УИН 14104490005100020723.

4. В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение суда для принудительного исполнения.

5. Товары, являющиеся предметом административного правонарушения, – табачная продукция в количестве 245 пачек, арестованная согласно протокола о наложении ареста на товары и иные вещи от 18.12.2024, и находящаяся на ответственном хранении в ООО «Бриг» по адресу: 685004, <...>, скл. 5, - подлежат конфискации и направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Е.С. Степанова