АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-267633/24-92-1903
06 марта 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 31 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Гранд Стафф» (ИНН: <***>)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Темполайн Логистика»
(ИНН: <***>)
о взыскании неустойки в размере 65 937 руб.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Гранд Стафф» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Темполайн Логистика» о взыскании неустойки в размере 65 937 руб.
Исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.
Определение суда о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв представил, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что «08» сентября 2023 года между ООО «Гранд Стафф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Истец) и ООО «Темполайн Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Ответчик), был заключен Договор возмездного оказания услуг № Мау/0809 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязуется оказывать Ответчику услуги, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.
Истец надлежащим образом, в соответствии с условиями настоящего Договора, свои обязательства выполнил в полном объеме. Со стороны Ответчика относительно качества, объема и сроков оказанных Истцом услуг претензий не поступало.
В соответствии с условиями настоящего Договора, стоимость услуг Истца рассчитывается исходя из объема фактически оказанных услуг по каждой заявке Ответчика.
Согласно и. 5.2.2. настоящего Договора оплата за выполненные работы осуществляется в течении 3 (Трех) банковских дней с момента получения счета, направленного исполнителем на адрес электронной почты заказчика.
Согласно п. 8.3. настоящего Договора в случае задержки оплаты услуг исполнителя более чем на срок, указанный в разделе 5 (Договора) исполнитель вправе выставить заказчику счет на уплату штрафа в размере 0,1% от суммы счета на оплату услуг исполнителя за каждый день просрочки, а заказчик обязан оплатить данный счет в течении 3 (Трех) рабочих дней с момента получения счета.
В соответствии с Актом № 311 от 30.09.2023г. долг на дату начала периода начисления неустойки (05.10.2023г.) составляет: 372 190 рублей.
Установленный период начисления неустойки: 05.10.2023г.- 19.12.2023г. (76 дней).
Сумма неустойки: 28 286 рублей.
В соответствии с Актом № 333 от 14.10.2023г. долг на дату начала периода начисления неустойки (17.10.2023г.) составляет: 300 755 рублей.
Установленный период начисления неустойки: 17.10.2023г. - 12.12.2023г. (57 дней).
Сумма неустойки: 17 143 рублей.
В соответствии с Актом № 334 от 31.10.2023г. долг на дату начала периода начисления неустойки (03.11.2023г.) составляет: 436 345 рублей.
Установленный период начисления неустойки: 03.11.2023г. - 19.12.2023г. (47 дней).
Сумма неустойки: 20 508 рублей.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
Также, в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Общая сумма неустойки по Договору возмездного оказания услуг № Мау/0809 от «08» сентября 2023 года составляет 65 937 (Шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей.
04.10.24 г. Истец в адрес Ответчика заказным письмом направил Претензию об оплате задолженности за оказанные услуги. Данная Претензия была оставлена без ответа.
Расчет проверен судом, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате неустойки подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводам ответчика дана оценка, вместе с тем, они признаны судом необоснованными, направленными на уклонение от исполнения обязательств по Договору возмездного оказания услуг № Мау/0809.
В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темполайн Логистика»( ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Гранд Стафф» (ИНН: <***>) неустойку в размере 65 937 руб. 00 коп. (шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
И.Н. Уточкин