Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-242059/24-14-1823
09 января 2025 года
Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2024 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 09 января 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Лихачевой О.В.
Судьей единолично
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрел дело по исковому заявлению ООО ЛАБОРАТОРИЯ "ЛИТЕХ" (ИНН <***>)
к ответчику ООО "ПМКДЦ" (ИНН <***>)
о взыскании 7 321 176,22 руб.
в судебное заседание явились:
от истца – ФИО1 по доверенности от 21.03.2022г.
в судебное заседание не явились:
от ответчика – извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО Лаборатория «Литех» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Первый Медицинский Клинико-Диагностический Центр» о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги в размере 2 236 494 руб., пени в размере 276 175,22 руб., излишне уплаченных денежных средств в размере 2 085 000 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.
Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 04 июня 2024 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Так, между истцом и ответчиком был заключен договор № 246-У/22 от «31» августа 2022 г. (далее - именуемый договор), согласно которому истец принял обязательства по проведению лабораторных исследований биологического материала пациентов ответчика, а ответчик обязался своевременно оплачивать данные услуги, руководствуясь условиями заключенного договора.
По условиям договора расчетным периодом является календарный месяц. Расчеты между сторонами должны осуществляться ежемесячно на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета, выставленных истцом, до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Для оплаты оказанных услуг ответчику были предоставлены счета и акты сдачи - приемки оказанных услуг.
В соответствии с п. 4.5. договора ответчик (Заказчик) обязан подписать Акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, один из которых передать истцу (Исполнителю) не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, либо представить мотивированный отказ от подписания данного акта. В случае, если в срок по 10 число месяца, следующего за оплачиваемым, ответчик (Заказчик) не подписал Акт сдачи-приемки услуг и не представил мотивированное обоснование отказа от подписания Акта, то услуги считаются полностью оказанными истцом (Исполнителем) и принятыми ответчиком (Заказчиком) без претензий 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, и подлежат оплате в полном объеме.
Услуги, оказанные истцом в период с 01.04.2024 г. по 31.07.2024 г. приняты ответчиком в полном объеме без претензий, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки оказанных услуг, однако ответчиком не оплачены. На момент подачи иска у ответчика имелась задолженность перед истцом по оплате медицинских услуг в размере 4 301 733 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 5.2. договора в случае наличия у Заказчика (ответчика) задолженности перед Исполнителем (истцом) по оплате услуг в рамках любого заключенного между ними, Исполнитель (истец) оставляет за собой право приостановить прием биологического материала и / или выполнение лабораторных исследований и/или выдачу результатов лабораторных исследований до полного погашения Заказчиком задолженности по их оплате. При этом на сумму долга начисляются пени в размере 0,07% за каждый день просрочки. Общая сумма пени составляет 276 175 руб. 22 коп.
Истец неоднократно предпринимал попытки урегулировать вопрос погашения задолженности путем переговоров с ответчиком. Ответчику 07.08.2024 г. была направлена претензия исх. № 106 от 05.08.2024 г., содержащая требование о погашении задолженности и уведомление о том, что в случае, если задолженность не будет погашена, истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени на сумму долга. Однако задолженность не погашена до настоящего времени.
Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание курьерских услуг № К281222 от «01» августа 2022 г. (далее - Договор на оказание курьерских услуг), на основании которого ответчик за вознаграждение оказывал истцу услуги по транспортировке биологического материала в термоконтейнерах в из аэропортов в адрес истца.
В период с 01 августа 2022 года по 01 августа 2024 года ответчик при выставлении счетов и Актов об оказании услуг по Договору на оказание курьерских услуг указывал в них недостоверную информацию об объеме и стоимости оказанных услуг по доставке.
Ответчик оказал услуги в меньшем объеме, чем это указано в Актах об оказании услуг. Информация о выявленных несоответствиях в объеме оказанных услуг истцом представлена.
Таким образом, на основании выставленных счетов и Актов об оказании услуг, в которых ответчик указал недостоверную информацию, истец осуществил излишнюю оплату за услуги в размере 2 743 268 (два миллиона семьсот сорок три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 00 коп.
Истец пытался урегулировать вопрос погашения задолженности путем переговоров с ответчиком. Ответчику 22.08.2024 г. была направлена претензия исх. № 115 от 16.08.2024 г., содержащая требование вернуть излишне уплаченные денежные средства путем перечисления на расчетный счет истца и уведомление о том, что в случае, если они не будут возвращены, истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москвы.
Ответчик с претензией исх. № 115 от 16.08.2024 г. не согласился и предоставил на нее ответ письмом от 23.08.2024 г., в котором сообщил следующее: «Все накладные, по каждому грузу доставленному в рамках Договора, указанному в претензии, были предоставлены сотрудникам логистической службы ООО Лаборатория «Литех», на основании которых проводилась сверка предоставляемых ООО «ПМКДЦ» реестров и актов выполненных работ».
В ответ на письмо ответчика от 23.08.2024г. истец направил письмо исх. № 120 от 28.08.2024 г., в котором попросил предоставить копии документов, на которые ссылается ответчик.
Обмен документами между истцом и ответчиком осуществлялся с использованием электронного документооборота.
Денежные средства не возвращены до настоящего времени.
В связи с проведением взаимозачета между истцом и ответчиком частично была погашена задолженность ответчика по оплате медицинских услуг на сумму 2 065 239 руб. 00 коп.
Истец уточнил в части отказа от части требований на сумму 658 268 руб. 00 коп. в связи с выявлением несоответствий в объеме оказанных услуг по договору на оказание курьерских услуг № К281222 от «01» августа 2022 г.
На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер своих исковых требований и просил суд взыскать с ответчика: задолженность за оказанные услуги в сумме 2 236 494 руб. 00 коп., пени 276 175 руб. 22 коп., излишне уплаченные денежные средства в сумме 2 085 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 244 635 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На момент подачи искового заявления, требования Претензии Ответчиком не удовлетворены, каких-либо возражений на Претензию от Ответчика не поступало, денежные средства не оплачены.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих уплаты денежных средств, суду не представлено.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.
Данных, подтверждающих уплаты денежных средств полностью, суду также представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.
В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ПМКДЦ" (ИНН <***>) в пользу ООО ЛАБОРАТОРИЯ "ЛИТЕХ" (ИНН <***>) 2 236 494руб. – задолженности, 276 175,22руб. – пени, 2 085 000руб.. – неосновательного обогащения и 244 635руб. – государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Судья: О.В. Лихачева