АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-33377/2024

г.Нижний Новгород 05 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ 16 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-675)

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 136 748,9 руб. в порядке регресса

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о взыскании 136 478 руб. 90 коп. убытков в порядке регресса.

Исковые требования основаны на статьях 15, 542, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктах 7, 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по возмещению убытков.

Ответчик мотивированных возражений относительно исковых требований не заявил.

Определением от 16.10.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковое заявление и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-33377/2024 резолютивная часть решения от 16.01.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая, что от истца поступило заявление, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго НН» (заказчик) и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 №389-юр, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а заказчик оплатить их в порядке, установленном договором.

Пунктами 3.5.1, 3.5.4 договора №389-юр на исполнителя возложена обязанность по обеспечению передачи электрической энергии (мощности) до точек поставки (передачи) потребителей в соответствии с согласованными сторонами параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, качество которой должно соответствовать обязательным требованиям, а также осуществлять контроль качества электроэнергии.

Согласно пункту 7.4 договора №389-юр, убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

12.11.2021 в ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» поступила претензия ФИО1, проживающего по адресу Нижегородская область, Починковский район, с.Пеля_хованская, ул.Молодежная, д.4, кв.2 по поводу возмещения материального ущерба, причиненного в результате скачков напряжения в электросети.

С целью проверки доводов претензии ФИО1 о поставке некачественной электрической энергии 15.11.2021 истец направил запрос в ПАО «Россети Центр и Приволжье» с приложением претензии потребителя.

Письмом №ННЭ/Р4/07-747 от 18.11.2021 ПАО «Россети Центр и Приволжье» сообщило, что по жалобе потребителя проведена проверка напряжения, после отключения трансформаторной подстанции было произведено ее обследование, а также произведен осмотр ВЛ-0,4кВ от нее, дефектов не обнаружено, ТП-2707 была введена в работу по нормальной схеме, проведены замеры нагрузок и напряжений, замечаний не выявлено; проведенные замеры показали, что значения напряжения соответствуют ГОСТ.

Учитывая указанные сведения, полученные от сетевой организации, истец отказал истцу в удовлетворении требований досудебной претензии, что послужило ФИО1 основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» было привлечено к участию в деле № 2-303/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; отрицало наличие своей вины в ходе досудебного урегулирования спора и в рамках самого судебного разбирательства.

Вступившим в законную силу решением Починковского районного суда Нижегородской области от 10.08.2022 по делу № 2-303/2022 с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в пользу ФИО1 взыскано 51 630 руб. материального ущерба, 30 000 руб. неустойки, 1 000 руб. морального вреда, 30 900 руб. расходов на оплату услуг эксперта и комиссии, 20 000 руб. штрафа, 2 948,90 руб. расходы по оплате государственной пошлины в бюджет.

Судебный акт, вынесенный по делу № 2-303/2022, исполнен истцом в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены инкассовые поручения №724037 от 11.10.2022, №146023 от 21.10.2022.

ПАО «ТНС энерго НН» направило в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» претензию о возмещении убытков, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам («ГОСТ Р 54130-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения», утвержден приказом Росстандарта от 21.12.2010 № 840-ст).

За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по ее передаче (субъекты электроэнергетики) (статья 3, пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Абзацем 1 пункта 7 Основных положений №442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, гарантирующие поставщики, сетевые организации и иные собственники и законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, а также собственники и иные законные владельцы объектов по производству электрической энергии (мощности), субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к обеспечению надежности снабжения потребителей электрической энергией и ее качеству устанавливаются Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. N937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и нормативными правовыми актами Министерства энергетики Российской Федерации, содержащими требования, указанные в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 марта 2017 г. N244 "О совершенствовании требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Субъекты электроэнергетики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, несут ответственность за нарушение требований к обеспечению надежности снабжения потребителей электрической энергией и ее качества в пределах своих обязательств в соответствии с условиями, указанными в заключенных ими договорах, за исключением случаев, если такие нарушения обусловлены исключительно работой энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии при невыполнении им своих обязательств и (или) обязательных требований к обеспечению надежности и безопасности в сфере электроэнергетики и качества электрической энергии.

Сбытовая компания, действующая в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Правила заключения такого вида договоров регламентируются Правилами №861, из пункта 15 которых следует, что при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В силу пункта 30 Основных положений №442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Гарантирующий поставщик и сетевая организация в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеют право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействие) которых они несут ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договору оказания услуг по передаче электрической энергии (абзац 4 пункта 30 Основных положений N442).

Исходя из положений вышеуказанных норм, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке - территориальные сетевые организации - потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации)), гарантирующий поставщик вправе на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с сетевой компанией, обратиться за возмещением убытков к стороне по договору независимо от того, что причина некачественного оказания услуг возникла на оборудовании иного лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, истец должен доказать факт наличия убытков, а ответчик должен доказать отсутствие его вины.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Починковского районного суда Нижегородской области от 10.08.2022 по делу № 2-303/2022 установлено, что:

«… судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Волго-окская экспертная компания». Согласно заключению эксперта №31ТЭ-22 от 30.05.2022 все три предоставленных на исследование образца бытовой техники вышли из строя из-за временного перенапряжения, появившегося в цепи питания бытовой техники. Величина напряжения в электрической сети при этом значительно превысила стандартное значение 230 В +/- 10%, что и привело к выходу из строя бытовой техники. … Причиной выхода из строя бытовой техники, указанной в иске является перенапряжение, возникшее в электросети, к которой она была подключена…

Из материалов дела следует, что ПАО «ТНС энерго НН» - как гарантирующий поставщик осуществляет подачу абонентам (потребителям) энергию через присоединенные сети, принадлежащие сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье» на основании договора 389-юр от 23.08.2011 г. об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Напрямую с ПАО «Россети Центр и Приволжье» у истца договорные отношения отсутствуют…

Повреждение имущества в жилом помещении ФИО1 и как следствие причинение ущерба произошло в результате аварийного режима работы электросети («скачков напряжения»), иных данных о причине повреждения имущества истца не имеется…

Ответчик ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» обязано нести ответственность за ненадлежащее исполнение сетевой организацией – ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязанностей по качественной и безопасной передаче электрической энергии потребителю…».

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Аварийный режим работы электросети («скачки напряжения») в помещении ФИО1 свидетельствует о некачественном исполнении ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязанности по соблюдению параметров качества поставляемой потребителям электроэнергии, предусмотренной договором 389-юр от 23.08.2011, в связи с чем, исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме, в том числе 51 630 руб. материального ущерба, 30 000 руб. неустойки, 1 000 руб. морального вреда, 30 900 руб. расходов на оплату услуг эксперта и комиссии, 20 000 руб. штрафа, 2 948,90 руб. расходов по оплате государственной пошлины в бюджет, ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 15.11.2021 истец с целью проверки доводов ФИО1 о поставке электрической энергии ненадлежащего качества, обращался в сетевую организацию с соответствующим запросом.

Ответчик в письме от 18.11.2021 факт поставки электрической энергии ненадлежащего качества отрицал, указав, что в ходе проведенной проверки напряжения, дефектов не обнаружено, проведены замеры нагрузок, замечаний не выявлено, значения напряжения соответствуют ГОСТ.

Таким образом, сетевая организация в ходе досудебной переписки опровергла факт наличия проблем с качеством электрической энергии на объектах ПАО «Россети Центр и Приволжье», к которым технологически присоединен потребитель ФИО1

В отсутствие подтвержденных со стороны сетевой организации данных о нарушении качества электрической энергии гарантирующий поставщик не имел объективной возможности самостоятельно оценить достоверность данных о перепадах напряжения, указанных в претензии потребителя, поскольку не является владельцем объектов электросетевого хозяйства, и, соответственно, добровольно исполнить требования потребителя в досудебном порядке.

Следовательно, наличие судебного спора по делу №2-303/2022 не было спровоцировано гарантирующим поставщиком, а напротив, было обусловлено поведением именно сетевой организации, не предоставившей в досудебном порядке необходимых данных о факте скачков напряжения.

В рамках рассмотрения дела №2-303/2022 ПАО «Россети Центр и Приволжье» также отрицало наличие аварийной ситуации в рамках границах балансовой принадлежности своих сетей, указывало на возможный скачок напряжения в границах сетей МКД. Данное поведение ответчика послужило основанием для назначения судебной экспертизы с целью выяснения причин выхода из строя бытовой техники, оплата которой также была возложена судом на гарантирующего поставщика.

Неисполнение требований потребителя в досудебном порядке повлекло подачу ФИО1 искового заявления и взыскание судом с ПАО «ТНС энерго НН» 30 000 руб. неустойки, 1 000 руб. морального вреда, 30 900 руб. расходов на оплату услуг эксперта и комиссии, 20 000 руб. штрафа, 2 948,90 руб. расходов по оплате государственной пошлины в бюджет.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что инициирование судебного разбирательства, разрешение спора с ФИО1 в судебном порядке, стало следствием неправомерных действий сетевой организации, выразившихся в не предоставлении ответчиком информации о произошедших скачках напряжения в электросети.

Таким образом, убытки гарантирующего поставщика в виде возмещения потребителю неустойки, морального вреда, расходов по оплате судебной экспертизы и комиссии, штрафа и расходов по оплате государственной пошлины (взыскание которых по данной категории дел, предусмотрено ГК РФ, ГПК РФ, Законом о защите прав потребителей), находятся в прямой причинно-следственной связи с оказанием услуг ответчиком по передаче электрической энергии ненадлежащего качества и поведением ответчика, уклоняющегося от подтверждения факта некачественного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в размере 136 478,9 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 136 478,9 руб. убытков в порядке регресса, согласно решения Починковского районного суда Нижегородской области от 10.08.2022 по делу № 2-303/2022, которым с истца взыскан ущерб в пользу ФИО1, 11 823,94 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Логинова