АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-10031/2022

г. Иваново

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аристовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А17-10031/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному образованию городской округ Иваново в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в сумме 53 412,67 руб. за ремонт, содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 30.04.2022, пени за период с 12.12.2019 по 05.04.2020 и с 11.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 755,88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек,

при участии в судебном заседании:

представитель ФИО1 по доверенности от 22.10.2020, представлен документ о наличии высшего юридического образования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (ранее ООО МПЖХ №3») (далее также – общество, истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Иваново в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова (далее также – Управление, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 81 153,73 руб. за услуги по управлению многоквартирным домом (далее также – МКД) и коммунальные услуги за период с 01.03.2018 по 30.04.2022, пени за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 и с 11.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 8 733,70 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя.

Заявленные в иске требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником квартиры № 48, расположенной по адресу <...> Почтовое отделение, д. 123, площадью 43,00 кв.м., обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и оплате коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством. Неисполнение ответчиком указанной обязанности повлекло образование задолженности, за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец заявлением от 16.08.2023 по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончательно (с учётом заявленного ответчиком в судебном заседании 24.01.2023 ходатайства о пропуске срока исковой давности) уточнил исковые требования следующим образом: взыскать с городского округа Иваново в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова задолженность за ремонт, содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 30.04.2022 в размере 53 412,67 руб., пени за период с 12.12.2019 по 05.04.2020 и с 11.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 755,88 руб. и судебных издержек в сумме 20 465,74 руб.

По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении исковых требований принято, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных исковых требований.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя в судебные заседания 11.07.2023 и 17.08.2023 не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено судом по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Определением от 02.12.2022 исковое заявление общества по делу № А17-10031/2022 принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2023 изменен состав суда, дело передано для рассмотрения судье Смирнову В.А.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Многоквартирный дом № 123, расположенный по адресу: <...> Почтовое отделение, с 01.01.2014 находится под управлением общества, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 13.12.2013, сведениями с сайта https://dom.gosuslugi.ru.

В данном МКД расположена квартира № 48, принадлежащая на праве собственности городскому округу Иваново, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

01.01.2014 собственниками и управляющей компанией заключен договор управления МКД.

Приложением к договору управления МКД определен состав платы за содержание и ремонт помещений для собственников помещений в многоквартирном доме на период 2018 года в размере 20,89 руб./кв.м., включающей:

аварийно-техническое обслуживание ВДГО – 0,54 руб.

аварийное обслуживание – 0,50 руб./кв.м.

содержание контейнерной площадки – 0,51 руб./кв.м.

содержание общего имущества – 15,97 руб./кв.м.

уборка лестничных клеток – 1,65 руб./кв.м.

текущий ремонт – 3,28 руб./кв.м.

сброс снега и наледи с кровли дома – 0,36 руб./кв.м.

Холодная вода, электроэнергия, отведение сточных вод на содержание общего имущества МКД – в соответствии с действующим законодательством РФ.

Приложением к договору управления МКД определен состав платы за содержание и ремонт помещений для собственников помещений в многоквартирном доме на период 2019 года в размере 23,28 руб./кв.м., включающей:

аварийно-техническое обслуживание ВДГО – 0,52 руб.

аварийное обслуживание – 0,52 руб./кв.м.

содержание контейнерной площадки – 0,13 руб./кв.м.

содержание общего имущества – 16,61 руб./кв.м.

уборка лестничных клеток – 1,72 руб./кв.м.

текущий ремонт – 3,41 руб./кв.м.

сброс снега и наледи с кровли дома – 0,37 руб./кв.м.

Приложением к договору управления МКД определен состав платы за содержание и ремонт помещений для собственников помещений в многоквартирном доме на период 2020 года в размере 20,11 руб./кв.м., включающей:

аварийно-техническое обслуживание ВДГО – 0,52 руб.

аварийное обслуживание – 0,52 руб./кв.м.

содержание контейнерной площадки – 0,13 руб./кв.м.

содержание общего имущества – 16,61 руб./кв.м.

уборка лестничных клеток – 1,72 руб./кв.м.

текущий ремонт – 3,41 руб./кв.м.

сброс снега и наледи с кровли дома – 0,37 руб./кв.м.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате за оказанные услуги и выполненные работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по договору управления, а также за коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды (электрическая энергия, холодная вода, стоки), подлежащая оплате за период с 01.10.2019 по 30.04.2022 составляет 53 412,67 руб.

Администрация города Иванова является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Иванова, наделенным Уставом города Иванова полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Иванова федеральными законами и законами Ивановской области.

В соответствии с решением Ивановской городской Думы от 30.03.2006 № 85 «Об утверждении Положения об Администрации города Иванова» (в редакции решений Ивановской городской Думы от 01.07.2009 № 1084, от 24.03.2010 № 4, от 29.04.2015 № 875, от 28.10.2015 № 62, от 24.05.2017 № 387, от 29.06.2018 № 582, от 20.02.2019 № 684, от 30.10.2019 № 807, от 26.02.2020 № 851, от 28.09.2021 № 151), в целях решения вопросов местного значения Администрация города Иванова обладает следующими полномочиями: управляет и распоряжается имуществом, находящимся в собственности города Иванова, в порядке, установленном решением Ивановской городской Думы.

Непосредственным органом местного самоуправления (отраслевым органом Администрации города Иванова), уполномоченным на осуществление управленческих функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Иванова, является Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова (пункты 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.2.21, 2.2.29 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 28.03.2007 № 397).

С 01.01.2014 обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также по управлению данным домом в отношении собственников всех без исключения помещений, в том числе, и в отношении ответчика исполнялись обществом.

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» в исковой период оказывало ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергнуто ответчиком.

В течение длительного времени ответчик не выполнял в полном объеме обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также не оплачивал в полном объем коммунальные ресурсы, объем которых соответствует площади занимаемого им жилого помещения – квартиры № 48, площадью 43,00 кв.м.

Отказ ответчика от оплаты оказанных ему услуг побудил истца обратиться за судебной защитой с настоящим исковым заявлением.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за жилое помещение, площадью 43,00 кв.м. за период с 01.10.2019 по 30.04.2022 составила 53 412,67 руб. (с учетом принятых судом уточнений от 16.08.2023).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 16646/10.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Следовательно, муниципальное образование городской округ Иваново в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иваново, владея на праве собственности жилым помещением, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества МКД.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате расходов управляющей организации по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 53 412,67 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку внесения платы за содержание, управление МКД и коммунальные ресурсы за период с 12.12.2019 по 05.04.2020 и с 11.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 755,88 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик арифметически и методологически сумму неустойки не оспорил, о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Доказательств чрезмерности неустойки, заявленной истцом, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представил.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг подтверждено материалами дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена положениями закона, требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с 12.12.2019 по 05.04.2020 и с 11.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 755, 88 руб.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 465,74 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статьи 71 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац второй ответа на вопрос № 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В пункте 11 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, между истцом (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Юрайт» (далее – исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 12.01.2016 (далее – договор), к которому заключено дополнительное соглашение от 01.10.2022 № 20, по условиям которого (пункт 1) исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а именно:

- провести правовой анализ документов заказчика по задолженности Управления по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в состав которого входит помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику;

- подготовить и подать в Арбитражный суд Ивановской области исковое заявление к ответчику о взыскании задолженности и пени по оплате за коммунальные ресурсы, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

- представлять интересы заказчика при рассмотрении судом искового заявления;

- выполнять иные фактические и юридические действия, необходимые для надлежащего исполнения указанного поручения.

В пункте 2 дополнительного соглашения указано, что в случае рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, за оказание услуг, предусмотренных в пункте 1 дополнительного соглашения, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 рублей.

В случае вынесения судом определения о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, заказчик дополнительно оплачивает услуг исполнителя за подготовку к судебному заседанию и представление интересов заказчика в судебном заседании в размере 10 000 рублей, отдельно за каждое судебное заседание, в том числе предварительное.

Итого, истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Оплата услуг подтверждена представленной обществом в материалы дела копией платежного поручения от 07.10.2022 № 838.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность расходов предполагает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Оценив представленные заявителем документы, суд признает, что они являются допустимыми доказательствами и подтверждают факт понесенных расходов, однако стоимость оказания таких услуг нельзя признать разумной, соотносимой с расходами, понесенными при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. В связи с этим, суд считает необходимым снизить взыскиваемые обществом судебные расходы на оплату услуг представителя до 10 000 рублей, исходя из следующих установленных судом фактических обстоятельств.

Из приложенного к исковому заявлению дополнительного соглашения от 01.09.2022 № 20 к договору об оказании юридических услуг от 12.01.2016 видно, что стоимость услуг представителя фактически складывается из правового анализа документов по задолженности ответчика за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также подготовки и подачи в арбитражный суд искового заявления, принятого изначально судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, по мнению суда, услуги по правовому анализу документов входят в состав услуги по подготовке и подаче в Арбитражный суд Ивановской области искового заявления, в ходе исполнения которой представителем и осуществляется изучение и анализ документов для формирования описательной, мотивировочной и просительной части искового заявления.

Принимая во внимание, что исковое заявление имеет типовую форму, применяемую исполнителем на постоянной основе, суд считает, что услуги по его составлению не потребовали серьезных интеллектуальных и временных трудозатрат представителя.

Учитывает суд при определении (снижении) размера судебных расходов на оплату услуг представителя и то обстоятельство, что данное дело, по мнению суда, относится, с учетом правового и фактического критериев, к категории менее сложных (абзацы шестой и седьмой пункта 21, пункт 25 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации»).

Таким образом, с учетом критерия разумности и соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание установленную судом чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу общества подлежат взысканию 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определенный судом размер подлежащих отнесению на ответчика расходов истца, по мнению суда, соответствует критериям разумности, компенсации реально необходимых затрат на оплату услуг судебного представителя в рамках настоящего дела, принимая во внимание при этом цену иска, объем оказанных представителем услуг, уровень цен на рынке юридических услуг и степень сложности дела с учетом хода и итогов процесса.

Почтовые расходы (отправка искового заявления и претензии), подтвержденные документально на общую сумму 456,74 руб., относящиеся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ), как непосредственно связанные с рассмотрением данного дела, также подлежат отнесению на ответчика (пункт 4 Постановления Пленума № 1).

В остальной части заявление общества о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ Иваново в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: <***>):

- задолженность за ремонт, содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 30.04.2022 в размере 53 412 рублей 67 копеек;

- пени за период с 12.12.2019 по 05.04.2020 и с 11.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 755 рублей 88 копеек;

- судебные издержки в размере 10 465 рублей 74 копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 247 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 348 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья В.А. Смирнов