Решение по делу № А60-18564/2025 от 25.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 июня 2025 года Дело №А60-18564/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, взыскании 83 268 руб. 95 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 16.06.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 18.06.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании 83 268 руб. 95 коп.

Определением суда от 08.04.2025 исковое заявление оставлено без движения.

От истца 10.04.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит считать окончательными исковые требования следующие требования:

1. Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) сумму долга (неосновательного обогащения) по договору – оферты оказания услуг в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.

2. Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) сумму неустойки в размере 3 268 (три тысячи двести шестьдесят восемь), 95 руб.

3. Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) госпошлину в размере 10 000руб.

4. Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебные издержки за юридическую консультацию и составление искового заявление и иных судебных документов по данному делу в размере 50 000 руб.

Определением суда от 16.04.2025 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

От ответчика 20.05.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

От истца 23.05.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований (в порядке ст. 49 АПК РФ), в котором истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга (неосновательного обогащения) по договору – оферты оказания услуг в размере 40 000 руб., сумму неустойки в размере 4 511 руб. 68 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

От ответчика 03.06.2025 поступили дополнения к отзыву.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает на отсутствие у него возможности ознакомиться с материалами дела. В соответствии со статьей 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, могут воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела посредством подачи заявления об ознакомлении с материалами дела в зале ознакомления, расположенном в здании суда, либо с заявлением об ознакомлении посредством предоставления доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно п.12.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 № 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам - четвергам с 10.00 до 17.00, по пятницам и предпраздничным дням - с 10.00 до 16.00 в специально отведенном помещении суда, оснащенном телефонной связью и кнопкой вызова судебного пристава.

Суд отмечает, что доступ к ознакомлению с материалами дела в электронном виде был предоставлен ответчику своевременно. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227АПК РФ), отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что между ИП Ш.Н.СБ.(заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) путем акцепта оферты (оплаты счета на сумму 80 000 руб.) был заключен публичный договор-оферта по оказанию услуг (далее – оферта, договор), предметом которого является оказание исполнителем услуг в соответствии с Прейскурантом услуг и согласно заявке заказчика, сформированной с использованием Сайта, в порядке, предусмотренном Офертой.

Виды услуг исполнителя и их стоимость по договору определены в Прейскуранте, являющемся приложением к Оферте (п. 3.3 договора).

Объем, стоимость, сроки и условия оказания услуг, не предусмотренные Офертой, согласуются Сторонами в Счете-оферте (п. 3.3 договора).

Раздел 2 договора содержит термины и определения.

Заявка – одно самостоятельное обращение Заказчика или Представителя Заказчика к Исполнителю за оказанием Услуг, осуществляемое путем заполнения специальной формы на Сайте Исполнителя или в Личном кабинете.

Интернет-магазин – набор визуальных инструментов с Интерфейсом для взаимодействия Заказчика с неограниченным кругом лиц и предлагающий заключить договор купли-продажи товаров, оформленный в соответствии с требованиями и возможностями Маркетплейса по продвижению товаров, позволяющий получить денежные средства от продажи товаров через Маркетплейс.

Личный кабинет на Маркетплейсе – персональная страница Заказчика, зарегистрированная в установленном порядке для взаимодействия Заказчика с Маркетплейсом.

Магазин на Маркетплейсе – Интернет-магазин с Личным кабинетом Заказчика на Сайте созданный с целью продажи товара (группы товаров) посредством Сайта.

Маркетплейс – онлайн-платформа для продажи и покупки одежды, обуви, электроники, детских товаров, товаров для дома и других товаров через всемирную сеть интернет посредством платформы, расположенной на Сайте.

Оферта – настоящий публичный договор на оказание услуг в соответствии с Прейскурантом услуг, опубликованный на официальном Интернет-сайте по адресу https://1seller.ru.

Официальный Интернет-сайт (далее – Сайт) – совокупность связанных между собой web-страниц в сети Интернет, содержащих программный web-интерфейс, с помощью которого Заказчиком осуществляется направление Заявок Исполнителю на оказание услуг. Поставщик – любое лицо, осуществляющее поставку товара в адрес Заказчика для целей дальнейшей продажи через Магазин на Маркетплейсе.

Прейскурант услуг – действующий перечень Услуг Исполнителя, приведенный в приложении к настоящей Оферте, являющийся его неотъемлемой частью.

Сайт Маркетплейса – www.wildberries.ru, www.ozon.ru, market.yandex.ru – адрес в сети интернет, при обращении к которому происходит переход на Маркетплейс.

Счет-оферта – документ, отсылающий к Договору, и определяющий необходимые Услуги в соответствии с потребностями Заказчика. Счет-оферта является неотъемлемой частью Договора. Оплата Заказчиком Счета-оферты свидетельствует о заключении Сторонами настоящего Договора (принятие Заказчиком условий Договора) и согласовании Сторонами конкретных Услуг и существенных условий Договора.

Услуга, или Услуги – набор услуг, предусмотренный Прейскурантом, оказываемых Исполнителем Заказчику.

Сторонами было согласовано оказание услуги «Продвижение», сроком 2 (два) месяца.

Согласно приложению № 1 к договору, услуга «Продвижение» включает в себя:

1. Расчет Unit-экономики (не более 100 артикулов). 2. Настройка личного кабинета по модели FBO/FBS/DBS. 3. Создание поставок при необходимости. 4. Ответы на отзывы до 100 штук в месяц. 5. Фиксация конверсии внутри карточки товара с помощью внутренних систем аналитики. 6. Анализ конкурентов и улучшение конверсии внутри карточек товара в течении месяца. 7. Внесение изменений в карточки товаров заказчика. 8. Создание до 5 рекламных кампаний с оплатой за клик/просмотры. 9. Коммуникации с третьими лицами заказчика (Дизайнеры, менеджеры и другие сотрудники). 10. Ежедневный отчет о расходах, конверсии, выручке на маркетплейсе. 11. Отчет о проделанной работе. 12. Рекомендации по увеличению выручки.

Стоимость Услуги составляет 40 000 руб. рублей за 1 (один) месяц сопровождения не более чем на 2 (двух) Маркетплейсах по выбору Заказчика и оплачивается не позднее 3 дней с момента выставления счета. 2. Оплата стоимости услуг, осуществляется Заказчиком в виде 100% предоплаты в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета Исполнителем.

Возврат Заказчику стоимости Услуги за отчетный период, в случае недостижения результата оказания Услуги, осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней, с момента вручения Исполнителю соответствующего требования Заказчика.

В п. 10.2 договора предусмотрено, что заключенный на основании оферты договор может быть расторгнут досрочно стороной в одностороннем внесудебном порядке по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством, уведомив об этом Заказчика за 10 (Десять) дней до даты расторжения Договора.

В указанном случае Договор считается расторгнутым по истечении 10 (Десяти) дней с даты направления соответствующего уведомления.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление от 09.12.2024 о возврате денежных средств за услугу продвижения в размере 40 000 руб. со ссылкой на то, что услуга не была оказана в полном объеме.

13.12.2024 ответчиком, посредством электронной почты направлен истцу Акт № 609 об оказании услуг от 13.12.2024, где указано наименование услуг Продвижение (Wildberries) на сумму 40 000 руб., который сторонами не подписан.

09.01.2025 истцом посредством электронной почты, а также заказным почтовым отправлением, направлена претензия о расторжении договора -оферты и возврате денежной суммы в размере 80 000 руб. в срок до 20.01.2025.

Направляя претензию 09.12.2024, истец потребовал возврата денежных средств, что может быть расценено как односторонний отказ от исполнения договора.

21.01.2025 в ответе на претензию ответчик указал на то, что ранее истец обращался с заявлением от 09.12.2024 на возврат денежных средств за услугу «Продвижение» в размере 40 000 руб. Возврат денежных средств в указанной сумме был согласован. Ориентировочный срок перечисления денежных средств – не позднее 31.01.2025.

Однако на дату подачи искового заявления требования истца не удовлетворены, денежные средства добровольно не возвращены.

Ссылаясь на то, что ответчиком услуги не оказаны, результат, на который надеялся истец, заключая договор не достигнут, доказательств продвижения товаров истца в маркетплейсах ответчиком не представлено, возврат денежных средств ответчиком не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Указывая на то, что 28.04.2025 ответчик частично погасил задолженность в размере 40 000 руб., истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму долга (неосновательного обогащения) по договору – оферты оказания услуг в размере 40 000 руб., сумму неустойки в размере 4 511 руб. 68 коп.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 80 000 руб. 14.11.2024 сторонами не оспаривается.

Между сторонами возник спор о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 40 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В претензии от 09.01.2025 истец заявил об одностороннем отказе от договора и потребовал возврата аванса в сумме 80 000 руб.

28.04 2025 ИП ФИО2 произвел возврат денежных средств в размере 40 000 рублей в пользу ИП ФИО1 за второй месяц.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" (далее – Постановление № 35) предусмотрено, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

На основании пункта 5 Постановления № 35, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон 8 передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на то, что ИП ФИО2 была оказана услуга ИП ФИО1 за первый месяц, что подтверждается следующим.

В рамках услуги «Продвижение» ответчиком оказаны, в частности следующие услуги: 1. Расчет Unit-экономики (не более 100 артикулов), настройка личного кабинета по модели FBO/FBS/DBS, ответы на отзывы до 100 штук в месяц, фиксация конверсии внутри карточки товара с помощью внутренних систем аналитики, анализ конкурентов и улучшение конверсии внутри карточек товара в течении месяца, внесение изменений в карточки товаров заказчика, коммуникации с третьими лицами заказчика (дизайнеры, менеджеры и другие сотрудники), ежедневный отчет о расходах, конверсии, выручке на маркетплейсе, отчет о проделанной работе, рекомендации по увеличению выручки. Оказание услуг по всем необходимым пунктам, указанных в прайс–листе, имеет потребительскую цену для Заказчика.

Согласно аналитике клиента ИП ФИО1, выручка за товар после заключения договора с ответчиком (услуга «Продвижение») увеличилась, финансовые показатели за ноябрь 2024 года подтверждают факт продвижения товара истца на маркетплейсе, позволяющие увеличить оборот товара клиента.

Результатом оказания Услуги является увеличение выручки в большую сторону для Магазина Заказчика на Маркетплейсе. Увеличение выручки определяется на основании финансовых показателей, за календарный месяц, предшествовавший оказанию Услуги, и финансовых показателей, достигнутых по итогам отчетного периода (календарный месяц).

ИП ФИО1 увеличивала цены на товары, и, столкнувшись со сложностями, обратилась к ИП ФИО2 за помощью в настройках кабинета таким образом, чтобы товар можно было реализовать дороже.

Ответчиком все настройки были сделаны должным образом, чтобы ИП ФИО1 могла продвигать свой товар и реализовывать его по увеличенной цене. В рамках заключенного соглашения ответчиком предприняты соответствующие меры для обеспечения дальнейшего стабильного дохода, в том числе настройка личного кабинета продавца, управление рекламой, создание новой инфографики.

Российское законодательство предписывает участникам гражданского оборота действовать добросовестно, разумно и осмотрительно (статья 10, пункт 1 статьи 401, пункт 2 статьи 451 ГК РФ). Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность действий предполагается.

Как и в переписке между Заказчиком и Исполнителем, так и в претензии указано требование о возврате только части денежных средств, оплаченных за второй месяц, следовательно, истец признает факт надлежащего оказания услуг ответчиком в размере 40 000 руб. за первый месяц.

На момент заявления истцом отказа от исполнения договора (09.12.2024) исполнителем осуществлялось оказание услуги «Продвижение» в течение 1 (первого) месяца, таким образом, максимальная возможная сумма к возврату не может превышать 40 000 руб., которая была заявлена к возврату 09.12.2024. 28.04.2025 ИП ФИО2 произвел возврат денежных средств в размере 40 000 руб. в пользу ИП ФИО1 за второй месяц. Таким образом, у ИП ФИО2 отсутствует задолженность перед ИП ФИО1

В соответствии с Приложением № 1 к договору стоимость услуги составляет 40 000 руб. за 1 месяц.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательства того, что стоимость фактически оказанных услуг ответчиком до одностороннего отказа истца от договора составляет менее 40 000 руб.

В своем заявлении на возврат денежных средств ИП ФИО1 просит вернуть только 40 000 руб. из оплаченных 80 000 руб., со ссылкой на то, что услуга не была оказана в полном объеме.

В силу международного правового принципа эстоппель, действует запрет на противоречивое поведение стороны спора.

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

По своей сути принцип эстоппель представляет запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений. Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, согласно материалам дела стороной истца принято исполнение за первый месяц в рамках договора.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств суд признает, что истцом при подаче иска правомерно были заявлены требования только о возврате оплаты за второй месяц в сумме 40 000 руб.

21.01.2025 в ответе на претензию ответчик указал, на то, что ранее истец обращался с заявлением от 09.12.2024 на возврат денежных средств за услугу «Продвижение» в размере 40 000 руб. Возврат денежных средств в указанной сумме был согласован. Ориентировочный срок перечисления денежных средств – не позднее 31.01.2025.

28.04 2025 года ИП ФИО2 произвел возврат денежных средств в размере 40 000 руб. в пользу ИП ФИО1 за второй месяц, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Исходя из совокупности указанных выше обстоятельств, суд, с учетом суммы 40 000 руб., возвращенной ответчиком истцу, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 40 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере в размере 4 511 руб. 68 коп. за период с 21.01.2025 по 28.04.2025, начисленные на сумму 80 000 руб. При этом расчет произведен на основании положений ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик не оспаривает факт возврата истцу денежных средств в размере 40 000 руб. за второй месяц после подачи истцом искового заявления в суд.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что истцом на дату подачи иска правомерны были заявлены требования о возврате оплаты за второй месяц в сумме 40 000 руб., которые возвращены ответчиком истцу 28.04.2025, суд пришел к выводу о том, что проценты подлежат начислению в рамках заявленного период с 21.01.2025 по 28.04.2025 на сумму 40 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежит удовлетворению частично в сумме 2 255 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отнесении судебных расходов по делу на истца отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 111 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание сумму задолженности, оплаченную ответчиком после подачи искового заявления в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Рассмотрев заявленное требование, суд полагает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлены: соглашение (договор) № 0901/25 об оказании юридической помощи от 09.12.2024, расписка о получении денежных средств в сумме 50 000 руб.

Доводы ответчика о недоказанности факта принятия оказанных услуг и их оплаты, в том числе со ссылкой на отсутствие чека об оплате, подлежат отклонению исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Также суд отмечает, что договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться иными доказательствами.

Ответчик против заявленной истцом суммы судебных расходов возражает, считает ее чрезмерной.

Изучив материалы дела, представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ»).

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Размер оплаты юридических услуг определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора. Единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Представленные истцом документы в обоснование несения судебных расходов на оплату юридических услуг согласуются между собой.

Определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения. Вместе с тем, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию, определяется судом исходя из фактических обстоятельств рассмотренного спора и имеющихся в деле доказательств.

При принятии решения о взыскании с ответчика судебных расходов судом исследуются обстоятельства несения истцом расходов на оплату услуг представителя, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а также вопрос о разумных пределах судебных издержек.

Частью 3 статьи 8 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, а также сложность дела. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы и оказание консультационных услуг, сбор необходимых документов и анализ представленных документов, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно. Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение и сбор необходимых документов, направление необходимых запросов, в связи с чем оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной. Данная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда РФ от 30.01.2019 № 304-ЭС18-23856.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению по правилам главы 9 АПК РФ не подлежат (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 9131/08; п. 3 Постановления Пленума № 1).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом сути возникших между сторонами материальных правоотношений, принимая во внимание сложность дела, объем совершенных представителем истца действий, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд полагает необходимым снизить размер судебных расходов истца до 25 000 руб.

Ввиду того, что иск по существу удовлетворен частично, что в процентном соотношении к заявленной истцом к взысканию сумме исковых требований составляет 50% от заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12 500 руб. (50% от 25 000 руб.).

Доказательств, свидетельствующих о явной чрезмерности указанной суммы расходов, истцом не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2255 руб. 34 коп., а также 5000 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины, 12 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.В. Зайчикова