АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-15033/2024

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025. Полный текст решения изготовлен 12.05.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кашковской И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БАИС-Юг», г. Краснодар (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Мирный», Темрюкский район, п. Виноградный (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 062/23 от 28.04.2023 и неустойки,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 – доверенность от 07.08.2021 (диплом),

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 01.07.2025 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БАИС-Юг», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Мирный», Темрюкский район, п. Виноградный о взыскании задолженности по договору поставки № 062/23 от 28.04.2023 в размере 844 800 руб. и неустойки за период с 01.05.2023 по 19.03.2024 в размере 136 857 руб. 60 коп., судебных расходов в размере 50 000 руб.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание явился, настаивал на заявленных требованиях, с учётом, ранее заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, ранее направлял ходатайство о процессуальной замене в части взыскания судебных расходов.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, ранее направлял отзыв и ходатайство о приобщении платёжных поручений, подтверждающих частичную оплату задолженности.

В материалах дела имеется ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 062/23 от 28.04.2023 в размере 594 800 руб. и неустойку за период с 01.06.2023 по 29.08.2024 в размере 183 589 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя, понесённые в связи с рассмотрением дела в размере 50 000 руб., а также о процессуальной замене в части взыскания судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «БАИС-Юг» на ФИО1

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных ходатайств, документов не направили.

Рассматривая, заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнённые требования не противоречат закону, в связи, с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «БАИС-Юг» и ООО Агропромышленная фирма «Мирный» заключён договор поставки № 062/23 от 28.04.2023.

Поставщик в соответствии с пунктом 1.1 договора обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить ТМЦ (товар).

Наименование, поставляемого товара, его количество/ассортимент/комплектность требования к качеству и маркировке, тара (упаковка) товара, цена, сроки и порядок оплаты и условия поставки согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 6.1 договора определено, что стоимость товара, порядок его оплаты согласовывается сторонами в спецификациях на каждую партию товара.

Согласно спецификации № 1 от 28.04.2023 к договору поставки № 062/23 от 28.04.2023 истец должен поставить ответчику в срок до 31.05.2023 Фармайод в канистрах на общую сумму 844 800 руб. Ответчик должен был осуществить стопроцентную предоплату товара.

Поставщик (истец) осуществил поставку товара в срок, установленный в спецификации № 1 от 28.04.2023, по товарной накладной: № 228 от 24.05.2023 на сумму 844 800 руб.

Покупатель (ответчик) обязанность по оплате товара не исполнил.

Истцом в адрес ООО Агропромышленная фирма «Мирный» 12.02.2024 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом поставлен товар, что подтверждается товарной накладной № 228 от 24.05.2023, подписанной обеими сторонами. Указанная накладная содержит вид товара, его количество, цену, общую стоимость и подтверждает факт поставки товара ответчику.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности, в полном объёме.

В материалы дела представлены платёжные поручения: № 3409 от 24.06.2024, № 3389 от 21.06.2024, № 3284 от 18.06.2024, № 3143 от 13.06.2024 на общую сумму 250 000 руб., подтверждающие частичное погашение ответчиком задолженности по договору после подачи настоящего искового заявления в суд.

Кроме того, в материалы дела представлен, подписанный сторонами, акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2024.

Таким образом, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в размере 594 800 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.06.2023 по 29.08.2024 в размере 183 589 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней признается определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 договора, покупатель несёт ответственность за нарушение сроков оплаты товара (за исключением авансовых платежей), путём выплаты поставщику пени в размере 0,05 процентов от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведённого истцом расчёта неустойки не опроверг, контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несёт риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя расчёт истца суд установил, что данный расчёт выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 183 589 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме, как законное и обоснованное.

Кроме того согласно уточнённым требованиям, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением дела в размере 50 000 руб., а также о процессуальной замене в части взыскания судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «БАИС-Юг» на ФИО1.

Рассматривая заявление истца о процессуальном правопреемстве суд руководствовался следующим.

Между ООО «БАИС-Юг» и ФИО1 заключён договор уступки права требования от 01.08.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор об уступки права требования от 01.08.2024 в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

В силу норм статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечёт занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Такой переход прав произошёл между ООО «БАИС-Юг» и ФИО1 в установленном законом порядке посредством заключения договора уступки права требования от 01.08.2024.

Согласно условиям договора об уступке прав требования, цедент уступает цессионарию право требования с Агропромышленная фирма «Мирный» судебных расходов, понесённых ООО «БАИС-Юг» в рамках дела А32-15033/2024, в сумме 50 000 руб. Право требования передаётся в счёт оплаты юридических услуг, оказанных ФИО1

В деле имеется уведомление в адрес ответчика о состоявшейся уступке прав требований.

Поскольку договор цессии подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, является возмездным, соответствует положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, постольку суд делает вывод о наличии оснований для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, и в данном случае не нарушает прав должника и не ухудшает его положение, сложившееся до произведённой уступки права требования, суд считает необходимым произвести процессуальную замену взыскателя в указанной части.

С учётом приведенных выше норм заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Рассматривая, требование истца о взыскании судебных расходов в размере в размере 50 000 руб., суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При рассмотрении требований заявителя о взыскании с истца расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд исходил из следующего.

Состав судебных расходов и порядок их распределения установлен нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К таким издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом расходы состоят из оплаты услуг представителя, оказанных последним в суде первой инстанций.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. истцом в материалы дела представлены:

- договор об оказании юридических услуг б/н от 01.02.2024, заключённый между истцом и ФИО1;

- договор уступки права требования б/н от 01.08.2024.

Однако, при рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по существу в любом случае, даже если оплата по договору оказания юридических услуг осуществлена не путём перечисления денежных средства, а путём передачи права требования, суд должен исходить из критериев разумности, выработанных судебно-арбитражной практикой (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 13 постановление Пленума № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд при определении размера суммы оплаты принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, п. 1.3, 2.2, 2.4 которого размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3 500 руб., за сбор необходимых доказательств, ознакомление с дополнительными документами от 5 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 руб. или не менее 7 000 руб. за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанции – от 20 000 рублей.

Согласно мониторингу гонорарной практики, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края в 2019 году, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 году составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 65 000 рублей, или не менее 4 500 рублей за каждый час работы.

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени её выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя превышает устоявшуюся в регионе гонорарную практику.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учётом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Проанализировав объём и характер трудовых затрат представителя, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, а также учитывая небольшую сложность рассматриваемого спора, временных и интеллектуальных затрат представителя, суд считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит снизить до 30 000 руб. (10 000 руб. за составление искового заявления, 18 000 руб. за участие в судебных заседаниях 29.08.2024, 26.11.2024, 04.02.2025, 29.04.2025, 1 000 руб. за ходатайство об уточнении исковых требований от 17.04.2024, 1 000 руб. за ходатайство о приобщении документов от 25.04.2025).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб. В остальной части во взыскании судебных расходов, следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 330, 382, 384, 384, 388, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 9, 48, 65, 70, 75, 101, 106, 110, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства истца об уточнении исковых требований и о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Мирный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАИС-Юг» задолженность по договору поставки № 062/23 от 28.04.2023 в размере 594 800 руб. и неустойку за период с 01.06.2023 по 29.08.2024 в размере 183 589 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Мирный» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Мирный», Темрюкский район, п. Виноградный (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАИС-Юг», г. Краснодар (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 062/23 от 28.04.2023 в размере 594 800 руб. (пятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот рублей), неустойку за период с 01.06.2023 по 29.08.2024 в размере 183 589 руб. 40 коп. (сто восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят девять рублей сорок копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 633 руб. (двадцать две тысячи шестьсот тридцать три тысячи рубля).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Мирный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.А. Журавский