АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-8549/2023

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть оглашена 20.11.2023г.

Полный текст изготовлен 24.11.2023г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании иск

ООО «СибАльянс» (далее - истец)

к ООО «ПиТиЭль» (далее – ответчик)

о взыскании 2848562,61 рублей

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.06.2023 №3

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление (уточненное) ООО «СибАльянс» к ООО «ПиТиЭль» о взыскании 2246553,32 рублей долга, 1118751,55 рублей неустойки по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2020 №2, а также судебных расходов.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд исковые требования удовлетворяет, при этом исходит из следующего:

По материалам дела установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 01.04.2020 №2 аренды нежилого помещения, находящегося в собственности истца (л.д.24-30, 104-110). Из представленных в материалы дела УПД, подписанных истцом и ответчиком, следует, что услуги по предоставлению в аренду помещений истцом оказаны надлежащим образом, ответчик претензий не имеет (л.д.55-90, 114-115). Ответчик частично оплатил арендную плату (л.д.98-102, 121-190). Согласно акту сверки за период с 01.01.2022 по 18.01.2023, подписанному в двухстороннем порядке сторонами, у ответчика перед истцом числится долг в сумме 1427409,72 рублей (л.д.31). Уведомлением от 17.02.2023 №1 истец уведомил ответчика о расторжении договора и о необходимости погашения долга (л.д.35-36).

В соответствии со ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.609 ГК РФ). При этом договор аренды зданий или сооружений обязательно должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (п.1 ст.650 ГК РФ). Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (ст.655 ГК РФ).

Предусмотренная законодателем форма договора сторонами соблюдена. Помещение передано по акту приема-передачи нежилого помещения.

В силу п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в договоре и акте приема-передачи индивидуализировали объект аренды, указав адрес здания, ответчик фактически пользовался зданием, в связи с чем, судом сделан вывод о соблюдении сторонами норм ст.607 ГК РФ.

Статьей 654 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Судом установлено, что договор имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, установленное законодательством требование к форме договора соблюдено, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

На основании п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, в результате чего, образовалась задолженность за период с сентября 2022 года по состоянию на 10.11.2023 года в размере 2246553,32 рублей.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику о взыскании задолженности.

Факт владения имуществом в спорный период, наличие долга по арендной плате в заявленном истцом размере ответчиком не оспаривается (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, доказательств внесения арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлена просрочка оплаты арендной платы.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для уменьшения начисленной истцом суммы законной неустойки в силу следующего:

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7) предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что размер ответственности определяется законом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73 постановления №7).

Таким образом, заявляя о снижении неустойки, ответчик должен привести соответствующее обоснование наличия критериев, необходимых для вывода о несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Как разъяснено в п.75 постановления №7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таковых сведений ответчиком также не представлено.

В связи с этим суд считает, что отсутствуют основания считать испрашиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно условиям договора за просрочку внесения арендной платы арендодатель вправе предъявить арендатору пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При подаче иска госпошлина истцом оплачена в сумме 37243,00 рубля. С учетом принятого судом уточнения исковых требований, размер госпошлины составляет 39827,00 рублей.

На основании ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 37243,00 рублей и в сумме 2584,00 рубля с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПиТиЭль» в пользу ООО «СибАльянс» 2246553,32 рублей долга, 1118751,55 рублей неустойки, 37243,00 рубля расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «ПиТиЭль» в доход федерального бюджета 2584,00 рубля госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.