Решение по делу № А40-288991/2023 от 15.01.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

15 января 2025 года Дело № А40-288991/23-127-2334

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Cудья - Кантор К.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>

К ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ <...>"

119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>

Третьи лица:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ

121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ

101000, Г МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ"

119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2011, ИНН: <***>

ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ

115035, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ПЯТНИЦКАЯ УЛ., Д. 19, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>

О восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.02.2024 № ДГИ-Д-101/24 - Департамент, по дов. от 12.02.2024 № 4-47-292/24 - Правительство

от ответчика-Игдалов М.С. по дов. От 10.01.2024 №6

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании:

- надстройки (этаж 1. пом. II, ком. 1. пом. III, ком. 1) площадью 33,1 кв. м здания, расположенного по адресу: <...>;

- помещения (подвал, пом. I, ком. 1, 2) площадью 17,8 кв. м здания, расположенного по адресу: <...>;

- надстройки (этаж 1, пом. III, ком. 1, пом. IV, ком. 1, пом. V ком. 1, пом. VI, ком. 1) площадью 48,1 кв. м здания, расположенного по адресу: <...>, самовольными постройками и признании права собственности города Москвы на указанные строения.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения иска не возражает.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка площадью 1045257 с кадастровым номером 77:01:0006002:4 с адресным ориентиром: <...> з/у 9, выявлены объекты, обладающие признаками самовольного строительства.

Земельный участок принадлежит на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 09.08.2017 № 77:01:0006002:4-77/012/2017-1) и предоставлен ГАУК г. Москвы «ЦПКиО им. М. Горького» на основании договора аренды от 13.04.2021 № М-01-056508 сроком до 11.02.2070 для целей эксплуатации нежилых зданий и ведения им уставной деятельности.

Актом Госинспекции по недвижимости от 18.08.2023 № 9017575 установлено, что, согласно данным Росреестра, на земельном участке расположены:

1) одноэтажное с .подвалом нежилое здание площадью 104,1 кв. м 1980 года постройки с кадастровым номером 77:01:0006001:1013 и с адресным ориентиром: <...>, принадлежащее на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 04.06.2009 № 77-77-11/107/2009-186) и переданное ГАУК г. Москвы «ЦПКиО им. М. Горького» на праве оперативного управления (запись в ЕГРН от 05.06.2002 № 77-01/30-037/2002-7334).

Установлено, что, согласно данным ГБУ МосгорБТИ, по состоянию на 15.09.2023 площадь здания составляет 124 кв. м. В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а такясе требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машиноместа» (далее - приказ Росреестра от 23.10.2020 № П/0393) площадь здания, определенная как сумма площадей всех надземных и подземных этажей в пределах внутренних поверхностей наружных стен, составляет 145,4 кв. м.

Увеличение площади здания произошло в результате проведения реконструкции путем возведения надстройки площадью 33,1 кв. м, учтенной ГБУ МосгорБТИ как комната 1 помещения II и комната 1 помещения III 1-го этажа,

2) одноэтажное с подвалом нежилое здание площадью 142,4 кв. м 1957 года

постройки с кадастровым номером 77:01:0006001:1567 и с адресным ориентиром:

<...>, принадлежащее на праве собственности

городу Москве (запись в ЕГРН от 25.03.2008 № 77-77-11/013/2008-718) и переданное

ГАУК г. Москвы «ЦПКиО им. М. Горького» на праве оперативного управления (запись

в ЕГРН от 05.06.2002 № 77-01/30-037/2002-7336).

Установлено, что, согласно данным ГБУ МосгорБТИ, по состоянию на 15.09.2023 площадь здания составляет 156,4 кв. м. В соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь здания, определенная как сумма площадей всех надземных и подземных этажей в пределах внутренних поверхностей наружных стен, составляет 171,1 кв. м.

Увеличение площади здания произошло в результате проведения реконструкции путем возведения пристройки и оборудования подвала площадью 17,8 кв. м, учтенных ГБУ МосгорБТИ как комнаты 1, 2 помещения I подвала.

3) одноэтажное с подвалом нежилое здание площадью 106,1 кв. м 1980 года

постройки с кадастровым номером 77:01:0006001:1015 и с адресным ориентиром:

<...>, принадлежащее на праве собственности

городу Москве (запись в ЕГРН от 28.04.2008 № 77-77-11/063/2008-191) и переданное

ГАУК г. Москвы «ЦПКиО им. М. Горького» на праве оперативного управления (запись

в ЕГРН от 22.03.2004 № 77-01/30-266/2004-766).

Установлено, что. согласно данным ГБУ МосгорБТИ, по состоянию на 15.09.2023 площадь здания составляет 137 кв. м. В соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь здания, определенная как сумма площадей всех надземных и подземных этажей в пределах внутренних поверхностей наружных стен, составляет 155 кв. м.

Увеличение площади здания произошло в результате проведения реконструкции путем возведения надстройки площадью 48.1 кв. м, учтенной ГБУ МосгорБТИ как комната 1 помещения Ш, комната 1 помещения IV, комната 1 помещения V и комната 1 помещения VI 1-го этажа.

Указанные объекты на государственный кадастровый учет не поставлены, имущественными правами не оформлены.

Учитывая, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию выдана не была:

- надстройка (этаж 1, пом. II, ком. 1, пом. III, ком. 1) площадью 33,1 кв. издания, расположенного по адресу: <...>;

- помещения (подвал, пом. I, ком. 1, 2) площадью 17,8 кв. м здания, расположенного по адресу: <...>;

- надстройка (этаж 1, пом. III, ком. 1, пом. IV, ком. 1, пом. V ком. 1, пом. VI, ком. 1) площадью 48,1 кв. м здания, расположенного по адресу: <...>, обладают признаками самовольного строительства.

Вместе с тем, как указывает истец, сохранение указанных объектов не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, так как они находятся на земельном участке, являющимся собственностью города Москвы.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (пункт 43 Постановления N 44).

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

В своем отзыве ответчик пояснил, что ЦПКиО им. М. Горького является учреждением культуры и создано в целях удовлетворения потребностей населения в массовом отдыхе в центре города, в среде, приближенной к природной, осуществляет создание благоприятных условий для массового отдыха посредством организации всех видов многофункциональной рекреационной и досуговой деятельности.

Для реализации основных целей деятельности и поставленных перед Учреждением задач ЦПКиО им. М. Горького использует, в том числе, обследованные ГИН г. Москвы объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:01:0006001:1013 (стр. 6), 77:01:0006001:1567 (стр. 16), 77:01:0006001:1015 (стр. 58).

Так, стр. 16 используется под ветеринарный кабинет, площадь которого согласно данным ГБУ МосгорБТИ составляет 156,4 кв. м. В соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь здания, определенная как сумма площадей всех надземных и подземных этажей в пределах внутренних поверхностей наружных стен, составляет 171,1 кв. м.

Увеличение площади стр. 16 произошло в результате проведения реконструкции путем возведения пристройки и оборудования подвала площадью 17,8 кв. м, учтенных ГБУ МосгорБТИ как комнаты 1, 2 помещения I подвала.

Из Отчета о результатах обследования текущего технического состояния строительных конструкций № 102-19-ТО, подготовленного ООО "Строй Проект" в 2019 году в отношении здания, расположенного по адресу: <...>, после проведенной перестройки (Приложение № 1) следует, что:

- фундамент здания и несущие стены надземной части находятся в работоспособном состоянии,

- выявленные дефекты и повреждения перекрытий и полов не влияют на несущую способность перекрытий, которая является достаточной для восприятия фактических нагрузок,

- состояние несущих конструкций крыши и кровли оценивается как работоспособное.

Стр. 6 и стр. 58 по ул. Крымский Вал, д. 9 являются туалетами подземного размещения.

В 2020 году был введен в действие "Свод правил. Парки. Правила градостроительного проектирования и благоустройства" СП 475.1325800.2020, утвержденный Приказом Минстроя России от 22.01.2020 № 26/пр, предусмотревший размещение туалета и комнаты матери и ребенка непосредственно вблизи главного входа.

Также пунктом 6.3.17 "Свода правил" было закреплено, что стационарные общественные туалеты в парках, с учетом климатических особенностей территории строительства, должны быть оснащены оборудованием и техническими устройствами, обладающими надежностью и долговечностью конструкций, обеспечивающими безопасность пользователей, быть антивандального исполнения и соответствовать требованиям технических регламентов по пожарной, промышленной, электрической безопасности и иным регламентам и национальным стандартам.

В связи с изменением правового регулирования в вопросе размещения, состава благоустройства зон многофункциональных парков, к стр. 6 и стр. 58 были построены комнаты матери и ребенка, а также сделаны навесы из поликарбоната над лестницами, ведущими к мужскому и женскому отделениям туалета.

В частности, увеличение площади стр. 6 произошло в результате проведения реконструкции путем возведения надстройки площадью 33,1 кв.м, учтенной ГБУ МосгорБТИ как комната 1 помещения II и комната 1 помещения III 1 этажа. Увеличение площади стр. 58 произошло в результате проведения реконструкции путем возведения надстройки площадью 48,1 кв. м, учтенной ГБУ МосгорБТИ как комната 1 помещения III, комната 1 помещения IV, комната 1 смещения V и комната 1 помещения VI 1-го этажа.

В рамках рассмотрения настоящего дела проведена строительно-техническая экспертиза.

Экспертами ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 109028, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ХОХЛОВСКИЙ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: <***>) выполнено заключение, согласно которому:

1) Допущены ли при возведении:

- надстройки (этаж 1, пом. II, ком. 1, пом. Ш, ком. 1) площадью 33,1 кв.м. здания по адресу: Крымский Вал, д. 9, стр. 6;

- помещений (подвал, пом. I, ком. 1, 2) площадью 17,8 кв.м. здания по адресу: <...>. стр. 16;

- надстройки (этаж 1, пом. III, ком. 1, пом. IV, ком. 1, пом. V ком. 1, пом. VI, ком. 1) площадью 48,1 кв.м. здания по адресу: <...>, нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

2) создают ли:

- надстройка (этаж 1, пом. II, ком. 1, пом. Ш, ком. 1) площадью 33,1 кв.м. здания по адресу: Крымский Вал, д. 9, стр. 6;

- помещения (подвал, пом. I, ком. 1, 2) площадью 17,8 кв.м. здания по адресу: <...>. стр. 16;

- надстройка (этаж 1, пом. III, ком. 1, пом. IV, ком. 1, пом. V ком. 1, пом. VI, ком. 1) площадью 48,1 кв.м. здания по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

В материалы дела поступило экспертное заключение, согласно выводам которого:

1) Вопрос суда в данной формулировке ориентирует эксперта на проведение исследований в отношении исследуемых помещений на момент выполнения строительных работ по их возведению.

Соблюдение/не соблюдение требований, предъявляемых к производству строительных работ, возможно только в процессе их выполнения.

Таким образом, экспертом при ответе на данный вопрос суда проводились исследования на соответствие/не соответствие существующих и эксплуатируемых исследуемых помещений, расположенных в зданиях по адресам: <...>, стр. 16 и стр. 58.

В предоставленных судом для производства экспертизы документах отсутствует проектная и разрешительная документация на проведение работ по возведению исследуемых помещений, расположенных в зданиях по адресу: <...> если разрешение на строительство/реконструкцию не было получено в установленном порядке, то отсутствие указанной документации будет являться отступлением от требований ст.51 ГрК РФ [3], при этом установление факта наличия или отсутствия указанного документа не требует специальных познаний эксперта-строителя. Сам факт наличия или отсутствия разрешения на строительство/реконструкцию не влияет на возможность безопасной эксплуатации строительных объектов.

Исследуемые входные группы в помещения подземных общественных туалетов, расположенных в здании по адресу: <...>, отвечают положениям и требованиям:

- раздела 2 ст.7, ст.9, ст.П, ст.14, ст.19, п.1 ст.23 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [4];

- п. 1 ст. 39, п.З ст.89, п.1 ст.90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [5];

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [7];

- раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» [8];

- раздела 4 п.4.27, раздела 5 п.5.1, п.5.4, п. 5.7, п. 5.11, раздела 6 п. 6.12 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» [9];

- раздела 4 подраздела 4.2 п.4.2.18, п.4.2.19, подраздела 4.3 п.4.3.2, п.4.3.3, п.4.3.5, подраздела 4.4 п.4.4.1, п.4.4.3, п.4.4.4 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [13];

- раздела 4 п.4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [14];

- раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [15].

(см. исследовательскую часть, стр. 26-36).

Исследуемое техническое помещение, расположенное в подвале здания по адресу: <...>, отвечает положениям и требованиям:

- раздела 2 ст.7, ст.8, ст.9, ст. 11, ст.14, ст.19, п.1 ст.23 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [4];

- п.1, п.З ст.5, п.1 ст. 39, п.9 ст.83, п.З ст.89, п.1 ст.90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [5];

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [7];

- раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» [8];

- п.2.1.21, п.2.1.25, п. 4.1.3 Правила устройства электроустановок ПУЭ [10];

- п.522.8.1, п.526.5 ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 «Электроустановки низковольтные» [11];

- п.6.2.25, п.6.7.7 ГОСТ 32397-2020. «Межгосударственный стандарт. Щитки распределительные для производственных и общественных зданий. Общие технические условия» [12];

- раздела 4 подраздела 4.2 п.4.2.18, п.4.2.19, п. 4.2. п.4.2.22, подраздела 4.3 п.4.3.2, п.4.3.3, подраздела 4.4 п.4.4.1, п.4.4.3, п.4.4.4 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [13];

- раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [15].

(см. исследовательскую часть, стр. 36-48).

Исследуемые входные группы в помещения подземных общественных туалетов, совмещенный общественный туалет для МГН и комната «матери и ребенка», помещение «Электрощитовой», расположенные в здании по адресу: <...>, отвечают положениям и требованиям:

- раздела 2 ст.7, ст.8, ст.9, ст.П, ст.14, ст.19, п.1 ст.23 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [4];

-п.1, п.З ст.5, п. 1 ст. 39, п.9 ст.83, п.З ст.89, п.1 ст.90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [5];

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [7];

- раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» [8];

- раздела 4 п.4.27, раздела 5 п.5.4, п. 5.7, п. 5.11, раздела 6 п. 6.12 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» [9];

- п.2.1.21, п.2.1.25, п. 4.1.3 Правила устройства электроустановок ПУЭ [Ю];

- п.522.8.1, п.526.5 ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 «Электроустановки низковольтные» [11];

- раздела 4 подраздела 4.2 п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.22, подраздела 4.3 п.4.3.2, п.4.3.3, п.4.3.5, подраздела 4.4 п.4.4.1, п.4.4.3, п.4.4.4 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [13];

- раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [15].

(см. исследовательскую часть, стр. 48-62).

2) Проведенными исследованиями установлено, что, следуя формулировке проса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровью граждан» в аницах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и оровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует (механическая и пожарная безопасность соблюдены). То есть на дату проведения экспертного осмотра исследуемые помещения, расположенные в зданиях по адресам: <...>, стр. 16 и стр. 58, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (см. исследовательскую часть, стр. 62-64).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). (п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23).

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

При решении поставленной судом задачи эксперт демонстрирует компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Применялись выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз.

Анализируя представленные доказательства, в частности судебное экспертное заключение, принимая во внимание, что спорные сооружения находятся в границах принадлежащего городу Москве земельного участка, объекты возведены в отсутствие нарушений строительных норм и правил, сохранение сооружений не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц, в т.ч. прав смежных землепользователей, и их последующая эксплуатация не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании права собственности города Москвы на спорный объекты самовольного строительства на основании п. 3 ст. 222, ст. 263 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Поскольку судом не установлен факт совершения ответчиком действий, изложенных в абзаце 3 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. N 44, судебные расходы по настоящему делу распределению не подлежат.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 130, 218, 222, 260, 263, 264 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать;

- надстройку (этаж 1. пом. II, ком. 1. пом. III, ком. 1) площадью 33,1 кв. м здания, расположенного по адресу: <...>;

- помещения (подвал, пом. I, ком. 1, 2) площадью 17,8 кв. м здания, расположенного по адресу: <...>;

- надстройку (этаж 1, пом. III, ком. 1, пом. IV, ком. 1, пом. V ком. 1, пом. VI, ком. 1) площадью 48,1 кв. м здания, расположенного по адресу: <...>, самовольными постройками.

2. Признать право собственности города Москвы на:

- самовольно реконструированное здание площадью 124 кв. м (согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь здания составляет 145,4 кв. м), расположенное по адресу: <...>;

- самовольно реконструированное здание площадью 156,4 кв. м (согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь здания составляет 171,1 кв. м), расположенное по адресу: <...>;

- самовольно реконструированное здание площадью 137 кв. м (согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь здания составляет 155 кв. м), расположенное по адресу: <...>.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор