Решение по делу № А07-11229/2025 от 17.11.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-11229/2025

17 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена: 31 октября 2025

Полный текст решения изготовлен: 17 ноября 2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ларионовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунцевич А.Э. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Риадент Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техностом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору №168 от 01.08.2024 в размере 396 825 руб.

по объединенному иску

общества с ограниченной ответственностью "Техностом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Риадент Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 1 266 500 руб.

без участия сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "РИАДЕНТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: "ТЕХНОСТОМ") о взыскании неосновательного обогащения по договору №168 от 01.08.2024 в размере 396 825 руб. по объединенному иску общества с ограниченной ответственностью «Техностом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Риадент Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 1 266 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии искового заявления к производству от 10.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с присвоением к делу номера А07-11229/2025.

24.04.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ООО "Техностом" поступило ходатайство об объединении дело №А07-11229/025 с делом №А07-11432/2025 в одно производство в рамках дела №А07-11432/2025.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ООО "Риадент Плюс" поступил отзыв на ходатайство об объединении дело №А07-11229/025 с делом №А07-11432/2025 в одно производство, в котором не возразил против удовлетворения указанного ходатайства.

В ходе рассмотрения дела №А07-11432/2025 в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 28.04.2025.

Общество с ограниченной ответственностью "Техностом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Риадент Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №168 от 01.08.2024 в размере 1 266 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2025 исковое заявление принято к производству с присвоением к делу номера А07-11432/2025.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2025 (резолютивная часть от 19.05.2025) дело №А07-11229/025 с делом №А07-11432/2025 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера №А07-11229/2025.

25.08.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ООО "Техностом" поступил отзыв на иск, в котором полагает, что представленные ООО "Риадент Плюс" в рамках дела №А07-11229/2025 в материалах дела отсутствуют доказательства неосновательного обогащения.

Определением от 28.04.2025 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От сторон возражений не поступило. При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Таких ходатайств от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Риадент Плюс" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Техностом" (исполнитель) заключен договор №168 от 01.08.2024 по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заказу заказчика из своих материалов и на своем оборудовании работы по изготовлению стоматологических ортопедических протезов (далее- протезы) в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами и указанные в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказник обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п.2.1.1 договора исполнитель обязуется изготовить стоматологические ортопедические протезы надлежащего качества в сроки, предусмотренные в приложении №1 к настоящему договору

В силу п.2.1.4 договора исполнитель обязуется доставить протезы заказчику в сроки, указанные в приложении №1 к настоящему договору, но не позднее даты, указанной в наряд-заказе, согласно п. 2.2.1, посредством собственной курьерской службы.

На основании п.2.1.6 договора исполнитель обязуется передать заказчику вместе с готовыми протезами акт сдачи-приемки работ, в котором указан вид работы, полная стоимость и дата сдачи работ.

В согласно п. 2.2.2 договора заказчик обязуется принять протезы в срок, в количестве и номенклатуре, предусмотренных приложением №1 к настоящему договору. Принятием протезов стороны считают фиксирование протеза в полости рта у пациента, которому изготавливали протез, но не позднее 20 -ти календарных дней с даты доставки протеза.

В соответствии с п.2.2.3 договора заказчик обязуется в случае обнаружения в процессе приемки несоответствия качества стоматологических протезов требованиям приложения №1 к настоящему договору в течение 20-и календарных дней с даты доставки протезов выставить исполнителю обоснованную претензию.

Цена работ по изготовлению протезов указана в приложении № 2 (п.3.1 договора).

Пунктом 2.2.4. договора, предусмотрено, что заказчик обязуется оплачивать работы по настоящему договору в порядке, установленном в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2. договора, оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании выставленных счетов. Счета выставляются по принятым заказчиком работам 5 (пятого) и 20 (двадцатого) числа каждого месяца и подлежат оплате в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления.

Оплата производится в безналичном порядке по реквизитам, указанным в п. 8 настоящего договора. Заказчик вправе произвести оплату выполненных работ наличными денежными средствами в кассу исполнителя в срок, указанный в п. 3.2. ( п. 3.3. договора)

В силу 5.1 договора сторона, нарушившая договор обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

Настоящий договор вступает в силу после подписания его сторонами и действует в течение 1 (одного) года с даты подписания. В случае, если по истечении срока, указанного, в п. 8.1, ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, он считается пролонгированным на следующий календарный год (п.8.1-8.2 договора).

Общество "Риадент Плюс" в иске указало, что в период с 23.01.2025 по 06.02.2025 перечислило на счет общества "Техностом" авансовые денежные средства в размере 396 825 руб. за заказанные протезы, что подтверждает представленной в материалы дела выпиской по счету.

Однако, исполнителем нарушены сроки изготовления и передачи протезов по договору №168 от 01.08.2024, в связи с чем протезы не установлены в полости рта пациентов и отменены заказы, что повлекло убытки ООО "Риадент Плюс".

В целях досудебного урегулирования спора заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия от 11.02.2025 с предложением в трехдневный срок произвести передачу протезов, однако в указанный срок исполнитель протезы не передал.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по №168 от 01.08.2024 общество "Риадент Плюс" обратилось в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 396 825 руб.

Общество "Техностом" в иске указало, что во исполнение условий договора №168 от 01.08.2024 выполнило работы по изготовлению стоматологических ортопедических протезов, что подтверждает актом №705 от 31.12.2024, счетами фактур №109 от 10.03.2025, №08 от 10.03.2025, №98 от 28.02.2025.

Заказчиком в нарушении условий указанного договора обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, частично, в связи с чем на стороне последнего возникла задолженность перед исполнителем.

Оплата, заказчика на сумму 117 100 проведена без привязки к конкретному акту, вследствие чего невозможно вычленить по каким актам произведена оплата.

По расчету общества "Техностом" задолженность заказчика перед исполнителем составляет 1 266 500 руб.

Ответным письмом на претензию заказчика исполнитель направил письмо, в котором исполнитель сообщил о готовности предоставить протезы заказчику после полной оплаты образовавшейся задолженности. Также исполнитель указал, что поступающие от заказчика денежные средства в первоочередном порядке идут на погашение задолженности в рамках спорного договора, таким образом, поступившие денежные средства при наличии задолженности не являются авансовыми.

Поскольку инициированный и реализованный сторонами досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, общество "Техностом" и общество "Риадент Плюс обратились в суд с настоящими исками.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора №168 от 01.08.2024, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным, не установил.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора подряда и спорные отношения регулируются положениями главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия от 11.02.2025 с предложением в трехдневный срок произвести передачу протезов, однако в указанный срок исполнитель протезы не передал.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Информационного письма № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.

В силу изложенного, обязанность ответчика по выполнению проавансированных работ возложена на ответчика (исполнителя по договору) в силу закона; следовательно, обязанность по доказыванию факта использования полученного аванса и (или) возврата неиспользованных денежных средств возложена на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Обществом "Техностом" факт перечисления заказчиком исполнителю денежных средств не оспорено.

Судом принимаются доводы общества "Техностом" об отсутствии неосновательного обогащения в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что общество "Техностом" во исполнение условий договора №168 от 01.08.2024 выполнило работы по изготовлению стоматологических ортопедических протезов, что подтверждается актом №705 от 31.12.2024, счетами фактур №109 от 10.03.2025, №08 от 10.03.2025, №98 от 28.02.2025.

Указанные акты приняты заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, подписаны сторонами без возражений, через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», мотивированного отказа в приемке работ от ответчика не поступало.

Заказчиком в нарушении условий спорного договора обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, частично, в связи с чем на стороне последнего возникла задолженность перед исполнителем.

Из ответного письма ООО "Техностом" на претензию ООО "Риадент Плюс" следует, что поступающие от заказчика денежные средства зачислялись в счет оплаты ранее возникшей задолженности по договору №168 от 01.08.2024.

По расчету общества "Техностом" задолженность общества "Риадент Плюс" перед исполнителем составляет 1 266 500 руб.

Так же стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период 01.08.202024 – 10.03.2025, в соответствии с которым на 10.03.2025 задолженность общества "Риадент Плюс" перед обществом "Техностом" составляет 1 266 500 руб.

Поскольку у заказчика перед исполнителем имелась задолженность, что подтверждается актом сверки подписанной сторонами, поступившие денежные средства при наличии задолженности не являются авансовыми.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно п. 3.2. договора №168 от 01.08.2024, оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании выставленных счетов. Счета выставляются по принятым заказчиком работам 5 (пятого) и 20 (двадцатого) числа каждого месяца и подлежат оплате в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления.

Таким образом, условия спорного договора предусматривают, что оплата за выполненные работы производится только после выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком.

Из представленной материалы дела выписки по счету за период с 29.07.2024 по 20.03.2025 следует, что оплата работ производилась заказчиком по факту выполнения работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенные оплаты соответствовали ходу выполнения работ по договору №168 от 01.08.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия правовых оснований для приобретения исполнителем денежных средств заказчиком не представлены. В то время как исполнителем представлены доказательства в подтверждение обоснованности произведенных в его адрес платежей, их эквивалентности проделанной работе.

Суд отмечает, что условием признания денежных средств в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации является отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Наличие договора между сторонами связывает их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации расчеты между сторонами должны осуществляться в соответствии с принятыми на себя сторонами такого соглашения обязательствами.

Кроме того, наличие договорных отношений порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

На основании изложенного, суд не признает установленным факт удержания обществом "Техностом" спорной денежной суммы без каких-либо оснований, установленных законом или договором, поскольку расчеты между сторонами осуществлялись на основании обязательств, возникших из договора №168 от 01.08.2024, по которому представлено встречное предоставление исполнителем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО "Техностом" в пользу ООО "Риадент Плюс" задолженности в виде неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере 396 825 руб. не подлежат удовлетворению.

Обществом "Техностом" заявлено о взыскании задолженности по договору №168 от 01.08.2024 в размере 1 266 500 руб.

В подтверждении выполнения работ по договору №168 от 01.08.2024 представлены акт №705 от 31.12.2024, счета фактуры №109 от 10.03.2025, №08 от 10.03.2025, №98 от 28.02.2025.

Суд отмечает, что представленные документы являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт выполнения истцом работ и принятие этих работ заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате принятых работ заказчиком надлежащим образом не исполнена.

По расчету общества "Техностом" задолженность общества "Риадент Плюс" перед обществом "Техностом" составляет 1 266 500 руб.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Общество "Риадент Плюс" доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы общества "Техностом" заказчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере 1 266 500 руб., размер задолженности по выполненным работам подтвержден материалами дела, требование общества "Техностом" о взыскании задолженности по договору №168 от 01.08.2024 подлежит удовлетворению.

При обращении в суд обществу "Риадент Плюс" предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В силу ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, при цене иска 396 825 руб., уплате подлежит государственная пошлина в размере 24 841 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на общество с ограниченной ответственностью "Риадент Плюс" в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная госпошлина в размере 24 841 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Риадент Плюс" в доход государственного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Риадент Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риадент Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24 841 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Техностом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риадент Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техностом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 1 266 500 руб. сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 62 995 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ларионова