Решение по делу № А40-302054/2023 от 20.03.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

20 марта 2025 г.Дело № А40-302054/23-15-2390

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИСВЕТМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неотработанного аванса и неустойки по договору субподряда № 2104ЮР/СММ-ЮР от 21.04.2022г.

по встречному иску ООО "СИТИСВЕТМОНТАЖ" к ООО "АРТСТРОЙ" о признании недействительным одностороннего отказа от договора и взыскании убытков

третьи лица АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по дов. б/н от 18.04.2024

от ответчика – ФИО2 по дов. от 13.11.2024,

от АО «МИСК» – неявка, извещено

от АО "МОСИНЖПРОЕКТ" – ФИО3 по дов. №1-7725 от 24.07.2024

от третьего лица – неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «Артстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СитиСветМонтаж» (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 2104ЮР/ССМ-ЮР от 21.04.2022 в размере 270 194 602,53 руб., штрафа за период с 06.10.2023 по 14.12.2023 в размере 101 322 975,95 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ООО «СитиСветМонтаж» было заявлено встречное исковое заявление к ООО «Артстрой» о признании одностороннего отказа от договора субподряда № 2104ЮР/СМР-ЮР от 21.04.2022 недействительным, взыскании суммы неоплаченных работ в размере 11 795 150,60 руб., взыскании убытков (затраты на приобретение материалов) в размере 132 171 114,00 рублей, взыскании убытков (затраты на хранение приобретенных материалов) в размере 5 977 819,34 рублей, взыскании убытков (затраты на охрану приобретенных материалов) в размере 500 000,00 рублей, взыскании убытков (затраты ответчика на аренду спецтехники для производства работ) в размере 2 127 560,00 рублей, взыскании убытков (стоимость кабеля ABBFHr(A)-LS 1х35мк-1) в размере 577 556,00 рублей, взыскании убытков (затраты ответчика на заработную плату и страховые взносы) в размере 37 136 127,01 рублей, взыскании упущенной выгоды (неполученные доходы по договору субподряда) - в размере 32 124 513, 84 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях Договора субподряда № 2104ЮР/СМР-ЮР от 21.04.2022г. встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Истец выступил по доводам первоначального искового заявления, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и отклонению требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

21.04.2022 между ООО «Артстрой» (Подрядчик) и ООО «СитиСветМонтаж» (Субподрядчик) заключен договор на выполнение работ по строительству. улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Каспийской до 1-го Котляковского пер. 2 Этап: «Основной ход, искусственные сооружения; пешеходные переходы, подключение сетей» (далее -Договор).

В соответствии с п. 2:1 указанного Договора Субподрядчик обязуется в срок, установленный Графиком производства работ, выполнить следующие виды работ, определенные Ведомостью объёмов работ (приложение № 5 к Договору) на Объекте «Участок улично-дорожной сети Южной рокады: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Каспийской до 1-го Котляковского пер.».

Пунктом 3.1 Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 21.01.2023 к Договору Цена договора является ориентировочной и составляет 349 778 756,93 руб.

Окончание срока выполнения работ в соответствии с п. 4.1. Договора, в редакции Дополнительного соглашения № А. от 22.06.2023 к Договору не позднее 31.12.2023. Промежуточные сроки в соответствии с Графиком производства работ.

Платежными поручениями № 1257 от 15.07.2022 и № 1328 от 28.06.2023 Истец произвел оплату авансовых платежей на сумму 35 712 964 руб. и 244 110 041,54 руб. соответственно.

За период действия Договора Ответчиком согласно акту по форме КС-2 № 1 от 10.10.2022, № 2 от 10.10.2022, № 3 от 21.11.2022, № 4 от 21.11.2022 выполнено работ на общую сумму 7 689 018,86 руб.

Оплата выполненных Ответчиком работ осуществлена за счет частичного удержания суммы в размере 3 844 509,43 руб., от перечисленных Истцом платежным поручением № 1257 от 15.07.2022 авансовых средств и платежными поручениями № 29 от 18.01.2023 на сумму 1 543 334,89 руб., и № 1244 от 22.06.2023 на сумму 2 301 174,54 руб.

Пунктом 3.9 Договора стороны предусмотрели, что сумма выданного аванса учитывается Субподрядчиком ;>и Подрядчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетом сумм аванса в размере 50% из сумм очередных платежей, причитающихся Субподрядчику в соответствии с подписанными Актами приемки выполненных работ (КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ (КС-3).

Пунктом 4.2 Договора стороны предусмотрели, что приемка выполненных Субподрядчиком работ за отчетный период (этап работ) осуществляется ежемесячно. Субподрядчик уведомляет Подрядчика о готовности выполненных работ к приемке не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца.

Пунктом 5.3 Договора стороны предусмотрели, что Субподрядчик производит сдачу строительно-монтажных работ в соответствии с Графиком производства работ в течение 3 (трех) дней с даты готовности, но не более трех раз за месяц, на основании Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

Согласно пункту 5.4 Договора Субподрядчик в течение 3 (трех) дней с даты готовности работ представляет Подрядчику следующие документы:

-Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) (в 4-х экземплярах на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе);

-Комплект подписанными всеми уполномоченными лицами Исполнительной Документации (в 2-х экземплярах на бумажном носителе и ] экз. на электронном носителе);

-Акты освидетельствования Скрытых Работ и Ответственных Конструкций (в 5-х экземплярах на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе),

-Журнал Учета Работ за соответствующий период (по форме КС-ба) в (2-х экземплярах на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе);

-Общий и Специальный Журнал Работ (в 2-х экземплярах на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе);

-Письменное согласование от Подрядчика на непредвиденные работы и затраты,

-Подписанные Субподрядчиком, счет на оплату, счет-фактуру,

-Заверенные конечным исполнителем работ копии технических паспортов и сертификатов на оборудование, материалы и изделия, использованные при выполнении Работ в отчетном периоде, а также документы, необходимые для предоставления Субподрядчиком в соответствии с п. 6.5.34 Договора.

Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с действующими СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», СП 46.13330.2012 «Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 3.06.04-91», ВСН 19-89, ОДМ 218.7.001-2009 «Рекомендации по осуществлению строительного контроля на федеральных автомобильных дорогах», ГОСТ 32731-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2014г. №1199-ст) и в соответствии с требованиями Регламента по приемке выполненных работ СК-Р-001-06/20 ООО «ИФСК «АРКС».

Пунктом 4.6 Договора стороны предусмотрели, что в случае если в любое время до окончания срока исполнения Субподрядчиком обязательств, Подрядчику станет очевидным, что Работы не будут завершены в сроки, установленные настоящим Договором, Подрядчик вправе в одностороннем порядке уменьшить объем и стоимость Работ по настоящему Договору (которые не были или, по обоснованному мнению, Подрядчика и с учетом технологии выполнения работ, необходимой в соответствии с требованиями Законодательства не будут выполнены Субподрядчиком в сроки, установленные в Графике производства работ (приложение № 1 к Договору) путем направления в адрес Субподрядчика уведомления об изъятии Работ с обоснованием принятия Подрядчиком такого решения. Субподрядчик обязуется после получения указанного уведомления Подрядчика не приступать к Работам, указанным в таком уведомлении, а выполнение начатых работ, подлежащих изъятию, прекратить. При этом стоимость настоящего Договора уменьшается пропорционально объему Работ, подлежащих изъятию;

-либо в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор. путем уведомления Субподрядчика за 5 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора и потребовать возврата сумм незачтенного при выполнении работ Аванса.

Пунктом 13.2 Договора стороны предусмотрели, что подрядчик вправе в любое время независимо от мотивов (причин) до сдачи ему результата работ отказаться в одностороннем (внесудебном) порядке от исполнения Договора полностью или частично (исключение объемом работ), оплатив Субподрядчику объем работ, фактически выполненный до получения Субподрядчиком решения об одностороннем (внесудебном) отказе Подрядчика от исполнения Договора. Подрядчик вправе расторгнуть настоящий Договор полностью или частично без возмещения Субподрядчику убытков, причиненных прекращением Договора, по решению суда или во внесудебном порядке одностороннего отказа в следующих случаях:

13.2.1. Задержки Субподрядчиком начала строительства Объекта (этапа строительства Объекта/подэтапа строительства Объекта/пускового комплекса) более чем на 30 (Трргдцать) календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика или Генподрядчика.

В иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации и/или других статьях Договора.

Как указывает Истец по первоначальному иску, за период действия Договора, стороны произвели частичное погашение выплаченных авансов в пределах суммы 3 844 509,43 руб., за выполненные работы, оформленные формами КС-2 № 1 от 10.10.2022, № 2 от 10.10.2022, № 3 от 21.11.2022, № 4 от 21.11.2022 выполнено работ на общую сумму 5 789 893,58 руб. Сумма не погашенного Ответчиком аванса составляет 270 194 602,53 руб.

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору, работы не выполнены.

Согласно доводов первоначального искового заявления, в связи с существенным нарушением условия Договора, в соответствии со ст. 310, ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ уведомлением № 0164 от 14.09.2023 Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возврата неотработанного аванса и штрафных санкций. Договор считается расторгнутым через 10 (Десять) дней с даты надлежащего уведомления об одностороннем (внесудебном) отказе от исполнения Договора (о расторжении Договора), а именно с 12.10.2023 согласно почтовым документам.

Требование о возврате аванса и штрафных санкций, изложенных в уведомлении о расторжении договора оставлены без ответа, требования не удовлетворены.

В связи с расторжением Договора на стороне Ответчика образовалась задолженность в размере перечисленных и неотработанных авансовых платежей на сумму 270 194 602,53 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 101 322 975,95 руб., из расчета 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В силу п. 2.2. ДС №1 и ДС №4 в случае нарушения срока возврата неотработанного аванса Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику штраф в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки обязательства.

Сумма штрафа за нарушение срока возврата аванса по состоянию на 19.12.2023 составляет 101 322 975,95 рублей, исходя из следующего расчета 270 194 602,53 х 75 х 0.5%, где 270 194 602,53 руб., сумма неотработанного аванса, 75 дней просрочки с момента получения требования о возврате аванса и 0,5% штраф за неисполнение требования.

В соответствии с пунктами 4.6, 4.7 Договора в случае если в любое время до окончания срока исполнения Субподрядчиком обязательств Подрядчику станет очевидным, что Работы не будут завершены в сроки, установленные Договором, Подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор без возмещения Субподрядчику убытков, причиненных прекращением Договора путем уведомления Субподрядчика за 5 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора и потребовать возврата сумм незачтенного при выполнении работ Аванса.

Во избежание сомнений, Генеральный подрядчик при этом не лишается права взыскать, а Подрядчик обязан возместить Генеральному подрядчику убытки, связанные с расходами Генерального подрядчика по изъятию части работ, организации проведения соответствующих Работ (части Работ), расторжением Договора и уплатить штрафы (пени) предусмотренные настоящим Договором, указанные в требовании/претензии Генерального подрядчика.

На основании пункта 13.2 Договора Подрядчик вправе в любое время независимо от мотивов (причин) до сдачи ему результата работ отказаться в одностороннем (внесудебном) порядке от исполнения Договора полностью или частично (исключение объемов работ), оплатив Субподрядчику объем работ, фактически выполненный до получения Субподрядчиком решения об одностороннем (внесудебном) отказе Подрядчика от исполнения Договора.

При этом в силу п. 13.4, 13.7 Договора в случае расторжения Договора по основаниям, указанным в п. 13.2, Договора, Сторона-инициатор направляет другой Стороне решение о расторжении Договора в порядке, установленном п. 18.4 Договора. Решение об одностороннем (внесудебном) отказе от исполнения Договора (о расторжении Договора) вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 (Десять) дней с даты надлежащего уведомления об одностороннем (внесудебном) отказе от исполнения Договора (о расторжении Договора).

На основании изложенного, истец по первоначальному иску обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Непосредственно исследовав доводы истца по первоначальному иску в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований заявленных в рамках первоначального иска, в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 21.04.2022 между ООО «Артстрой» (Подрядчик) и ООО «СитиСветМоитаж» (Субподрядчик) заключен договор на выполнение работ по строительству улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Каспийской до 1-го Котляковского пер. 2 Этап: «Основной ход, искусственные сооружения пешеходные переходы, подключение сетей» (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора Субподрядчик обязуется в срок, установленный Графиком производства работ, выполнить следующие виды работ, определенные Ведомостью объемов работ (приложение № 5 к Договору) на Объекте «Участок уличио-дорожной сети Южной рокады: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Каспийской до 1-го Котляковского пер,».

Окончание срока выполнения работ в соответствии с п. 4.1. Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 22.06.2023 к Договору не позднее 31.12.2023. Промежуточные сроки в соответствии с Графиком производства работ.

Платежными поручениями № 1257 от 15.07.2022 и № 1328 от 28.06.2023 Истец произвел оплату авансовых платежей на сумму 35 712 964 руб., и 244 110 041,54 руб.

За период действия Договора Ответчиком согласно актам по форме КС-2 № 1 от 10.10.2022, № 2 от 10.10.2022, № 3 от 21.11.2022, № 4 от 21.11.2022 выполнено работ на общую сумму 7 689 018,86 руб.

По состоянию на текущую дату ООО «АртСтрой» подтверждает объем выполненных Ответчиком работ на сумму 5 783 893,58 руб.

В ходе рассмотрения спора, судом установлено, что за период действия Договора № 2104ЮР/ССм-ЮР от 21.04.2022 Ответчиком согласно актам по форме КС-2 № 1 от 10.10.2022, № 2 от 10.10.2022, № 3 от 21.11.2022, № 4 от 21.11.2022 и КС-2, КС-3 от 11.09.2023 №№ 5,6, КС-2, КС-3 от 13.09.2023 №№7,8,9,10 выполнено работ на общую сумму 17 579 044,26 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств (Акты КС-2 №5 от 11.09.2023 г., КС-2 №6 от 11.09.2023 г., КС-2 №7 от 13.09.2023 г., КС-2 №8 от 13.09.2023 г., КС-2 №9 от 13.09.2023 г., КС-2 №10 от 13.09.2023 г., направленные в адрес истца, исполнительная документация) суд приходит к выводу, что истец необоснованно уклонился от приемки и оплаты работ на сумму 17.579.044,26 рублей, выполненных ответчиком до момента отказа истца от договора.

Доводы Истца о том что, работы отраженные в указанных первичных документах были выполнены третьим лицом (АО «МИСК») судом отклоняются в силу следующего.

Учитывая указанные доводы истца по первоначальному иску, судом к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ было привлечено АО «МИСК». Кроме того, суд предложил третьему лицу изучить виды, объем и состав работ, указанных ответчиком по первоначальному иску в Актах КС-2 №5 от 11.09.2023 г., КС-2 №6 от 11.09.2023 г., КС-2 №7 от 13.09.2023 г., КС-2 №8 от 13.09.2023 г., КС-2 №9 от 13.09.2023 г., КС-2 №10 от 13.09.2023 г. и предоставить суду пояснения относительно довода об их выполнении третьим лицом.

Судебное заседание в указанных целях неоднократно откладывалось, однако третье лицо соответствующие указания суда не исполнило, в последующем явку представителей не обеспечило, первичную либо иную закрывающую/исполнительную документацию в отношении спорных объемов работ также не представило.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы подтверждающие выполнение спорных объемов работ иными лицами вместо ответчика по встречному иску, при этом сам факт завершения рабри на объекте и его ввод в эксплуатацию (спорный участок), сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривался.

Учитывая изложенное, не учтенная истцом по первоначальному иску, сумма выполненных работ ответчиком в размере 11 795 150,60 руб. подлежит зачету применительно к произведенному авансированию.

Далее как следует из материалов дела Ответчик по первоначальному иску указал, что на сумму авансовых средств приобрел оборудование/материалы на общую сумму 132 171 114 руб.

Как пояснил истец по первоначальному иску, после организации АО «МИСК» закупки необходимых материалов их монтажа и выполнения работ со стороны Ответчика в адрес Истца 16.08.2024 поступило требование исх. от 12.08.2024 № 2366 о приемке приобретенных им материалов.

Истец также указал, что в обоснование заявленных Ответчиком требований о взыскании стоимости приобретенных материалов последним были представлены платежные поручения на общую сумму 132 171 114 руб. Однако УПД, подтверждающие фактическую поставку оборудования, представлены только на сумму 74 067 383 руб. Таким образом разница между приобретенными материалами и материалами, поставленными в адрес Ответчика, составила 58 103 731 руб.

Во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2024 сторонами была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, согласно которой, общая стоимость материалов, находящихся в распоряжении Ответчика, составила 45 322 056,43 руб. без НДС, а с учетом НДС 54 386 467,72 руб. Сторонами двусторонне подписана Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №1 от 19.11.2024г.

Учитывая изложенное, стоимость материалов, находящихся в распоряжении Ответчика, согласно акту инвентаризации проведенной сторонами по поручению суда в размере 54 386 467,72 руб. подлежит также зачету в сумму перечисленного аванса, поскольку факт несения расходов в заявленном ООО «СитиСветМонтаж» размере подтвержден материалами дела (счетами, платежными поручениями об оплате) и не оспаривается ответчиком по встречному иску.

При этом закупка и поставка материалов субподрядчиком предусмотрена п. 3.3. договора. Обязанность возмещения указанных расходов соответствует условиям договора и существу прав и обязанностей сторон.

Подрядчиком не представлено доказательств обоснованности отказа от приемки указанных материалов, а равно как и отсутствия обязанности по оплате фактически понесенных субподрядчиком расходов по их закупке.

Довод истца по первоначальному иску о том, что часть материалов не соответствует техническим условиям ГУП «Моссвет», поэтому данные материалы не имеют для него ценности отклоняется судом, ввиду того, что весь материал был закуплен субподрядчиком в соответствии со спецификацией оборудования и материалов, являющейся приложением к выданной субподрядчику «в производство работ» рабочей документации.

Кроме того, суд признает обоснованным довод ответчика по первоначальному иску о том, что также подлежит зачету в сумму аванса стоимость кабеля АВВГнг(А)-LS 1х35мк-1) в размере 577.556,00 рублей, поскольку факт передачи кабеля ответчиком истцу по первоначальному иску подтверждается УПД № 37 от 26.12.2023г а также счет-фактурой на сумму 577.556,00 рублей.

Таким образом, ответчиком по первоначальному иску на дату принятия решения об одностороннем расторжении договора были выполнены работы на общую сумму 11 795 150,60 руб., однако при расчете требований о взыскании суммы неосновательного обогащения указанная сумма учтена не была.

В отношении ссылок истца по первоначальному иску на отказ от договора в следствии ненадлежащего выполнения работ и нарушения сроков их производства ответчиком, судом установлено следующее.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств Уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке было получено ответчиком 02.10.2023 г. (до момента истечения сроков выполнения работ по Договору).

Согласно п.3 Дополнительного соглашения №4 от 22.06.2023 г. и Графику производства работ (Приложение №1 к 3 Дополнительному соглашению №4 от 22.06.2023 г.) дата окончания работ по Договору – 31.12.2023 г. (Том 1, листы дела 127-129).

В материалы дела истцом не представлено ни одного уведомления/претензии о нарушении сроков выполнения работ, предшествовавших направлению Уведомления о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Дополнительное соглашение №4 в котором стороны согласовали новый срок выполнения работ заключено 22.06.2023 г. (до истечения срока выполнения работ, установленного в Дополнительном соглашении №2 (Том 1, листы дела 121-122)), что свидетельствует об отсутствии претензий относительно скорости выполнения работ со стороны истца и просрочки со стороны ответчика на момент заключения дополнительного соглашения.

Более того, увеличение стоимости договора до 349 778 756,93 и выплата истцом 28.06.2023 г. (спустя 5 дней после изменения срока окончания работ) ответчику аванс в размере 244 110 041,57 свидетельствует о том, что изменение сроков выполнения работ по договору было связано не с просрочкой ответчика, а с увеличением объемов работ по договору.

Также суд отмечает, что что в п. 4.4. договора, стороны согласовали, что Субподрядчик не несет ответственности за нарушение промежуточных сроков. Таким образом, довод истца о том, что сроки выполнения работ по договору неоднократно продлевались ввиду того, что ответчик медленно выполнял работы и нарушал промежуточные сроки, и что данное обстоятельство в последствии привело к отказу истца от Договора на основании п.2 ст. 715 ГК РФ, не подтверждается материалами дела и отклоняется судом.

Также судом установлено, что ответчик не мог продолжать выполнять работы, ввиду того что истец не исполнил встречные обязательства и допустил просрочку кредитора (отсутствовала строительная готовность площадки, не были соблюдены этапы строительства объекта, предусмотренные РД). Исполнение данных обязанностей входят в программу обязательства истца.

Согласно п. 3.5. Договора обязанность Субподрядчика выполнить строительно-монтажные работы является встречной (ст.328 ГК) к обязанности Подрядчика передать строительную площадку, пригодную для производства работ.

Суд отмечает, что строительство объекта происходит в определенной проектом рациональной последовательности. Выполнение работ с нарушением установленной проектными и техническими документами последовательности может привести к разрушению объекта, повреждению оборудования, а также к необходимости повторного выполнения работ.

Судом установлено, что после выполнения работ, выполнение которых не нарушало этапность, предусмотренную проектной рабочей документацией, ответчик приостановил выполнение работ по Договору. До момента приостановки работ ответчик неоднократно уведомлял истца о невозможности производства работ, ввиду отсутствия строительной готовности площадки для производства работ, а также несоблюдения этапов строительства, предусмотренных РД. Уведомления №1827 от 08.06.23 г. , №1870 от 13.07.2023 г., №1978 от 14.09.2023 г., №1985 от 18.09.2023 г., №2009 от 26.09.2023 г. были направлены на корпоративные электронные адреса истца, по которым велась электронная переписка и происходил обмен документами (Подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 13.02.2025 г., выполненного ФИО5 ВРИО нотариуса г. Москвы ФИО6), также данные уведомления были направлены ответчиком ценным письмом с описью вложения по юридическому адресу истца (Том 2, л.д. 90-97).

Довод истца о том, что он не получал от ответчика уведомления о невозможности выполнения работ, уведомление о приостановке работ, и что электронная переписка велась неустановленными лицами отклоняется судом по следующим обстоятельствам.

Электронные адреса, на которые ответчик направлял вышеперечисленные уведомления неоднократно использовались истцом для обмена юридически значимыми документами и информацией с ответчиком (Подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 13.02.2025 г., выполненного ФИО5 ВРИО нотариуса г. Москвы ФИО6). Более того данные электронные адреса являются корпоративными, согласно данным сервиса Whois в сети «Интернет» домен artstroy-arks.ru принадлежит ООО «Артстрой» (Подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 13.02.2025 г., выполненного ФИО5 ВРИО нотариуса г. Москвы ФИО6).

Таким образом, при отправке уведомлений о невозможности выполнения работ на электронные адреса с доменом artstroy-arks.ru по которым ранее велась электронная переписка, ответчик добросовестно полагался на то, что надлежащим образом уведомляет истца, ввиду сложившейся между сторонами деловой практики.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При указанных обстоятельствах ссылка Истца на применение норм ст.715 ГК РФ не может быть признана обоснованной, в связи с чем суд расценивает соответствующее уведомление Истца от 14.09.2023 г. в качестве одностороннего отказа от договора в порядке ст. 717 ГК РФ, что не освобождает последнего от оплаты фактически исполненного по нему.

Таким образом, учитывая что фактически на дату уведомления от 14.09.2023 ответчиком работы по договору в полном выполнены не были, а в соответствии ст. 717 ГК РФ Заказчик может в любое время до сдачи ему работ отказаться от исполнения договора независимо от мотивов (причин), суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец немотивированно отказался от договора и признает обоснованными требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса.

При указанных обстоятельствах учитывая, что на дату принятия решения об одностороннем расторжении договора были выполнены работы на общую сумму 17 579 044,26 руб., из которых истцом не учтены 11 795 150,60 руб., с учетом условий договора и норм ст. 717 ГК РФ, суд пришел к выводу, что сумма выполненных работ в размере 11 795 150,60 руб. подлежит зачету в сумму перечисленного аванса, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании неотработанного аванса на сумму в размере 11 795 150,60 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и неисполнения обязательств по выполнению работ в полном объеме на всю сумму перечисленного аванса, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 203 435 428,21 руб. исходя из следующего расчета (270 194,602,53 (сумма неотработанного аванса) – 11 795 150,60 (сумма выполненных и принятых работ) – 54 386 467,72 руб. (стоимость закупленных и находящихся на балансе материальных ценностей) – 577 556 руб. (стоимость кабеля переданного истцу).

В рамках настоящего спора, истцом по первоначальному иску также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки (штрафа) в размере 0,5% за нарушение срока возврата аванса за период с 06.10.2023 по 14.12.2023 в размере 101 322 975,95 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца по первоначальному иску возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Однако, представленный истцом расчет суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Пунктами 2.2. ДС № 1 и ДС № 4 установлено, что в случае, если аванс не будет погашен в срок, установленный п. 1 настоящего Соглашения, Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика возврата суммы неотработанного аванса. Субподрядчик обязан вернуть сумму неотработанного аванса 0,5% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки. В случае нарушения срока возврата неотработанного аванса, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику штраф в размере 0,5% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Содержащееся в Уведомлении о расторжении требование о возврате аванса не удовлетворено, работы по Договору в полном объеме не выполнены, в связи с чем, ООО «АРТСТРОИ» обоснованно начислена неустойка за неисполнение обязательства по возврату аванса за период с 06.10.2023 по 19.12.2023

Вместе с тем, как было установлено судом в ходе судебного разбирательства и указано выше, задолженность ответчика (сумма неотработанного аванса) перед истцом по спорному договору составляет 203 435 458,21 руб., тогда как истец в своем расчете начислял неустойку исходя из суммы задолженности в размере 270 194 602,53 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено о применении норм ст. 333 ГК РФ.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

На основании изложенного, принимая во внимание, что установленная в договоре ставка неустойки превышает 180 % годовых, а также доводы изложенные в отзыве, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 15 257 657,11 руб., произведенной от суммы фактической задолженности ответчика исходя из ставки 0,1%, согласно следующему расчету: 203 435 428,21 х 75 х 0,1% = 15 257 657,11 руб.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени с учетом ст. 333 ГК РФ в общем размере 15 257 657,11 руб., поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договорами срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об обоснованности требований заявленных в рамках первоначального искового заявления в установленной части.

Наряду с изложенным, суд признает не обоснованными требования заявленные в рамках встречного искового заявления о признании одностороннего отказа от договора субподряда № 2104ЮР/СМР-ЮР от 21.04.2022 недействительным, взыскании суммы неоплаченных работ в размере 11 795 150,60 руб., взыскании убытков (затраты на приобретение материалов) в размере 132 171 114,00 рублей, взыскании убытков (затраты на хранение приобретенных материалов) в размере 5 977 819,34 рублей, взыскании убытков (затраты на охрану приобретенных материалов) в размере 500 000,00 рублей, взыскании убытков (затраты ответчика на аренду спецтехники для производства работ) в размере 2 127 560,00 рублей, взыскании убытков (стоимость кабеля ABBFHr(A)-LS 1х35мк-1) в размере 577 556,00 рублей, взыскании убытков (затраты ответчика на заработную плату и страховые взносы) в размере 37 136 127,01 рублей, взыскании упущенной выгоды (неполученные доходы по договору субподряда) - в размере 32 124 513, 84 рублей в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

В отношении требования истца по встречному иску о признании одностороннего отказа от договора субподряда № 2104ЮР/СМР-ЮР от 21.04.2022 недействительным, судом установлено и указано выше, что в соответствии с пунктом 13.2 Договора стороны предусмотрели, что подрядчик вправе в любое время независимо от мотивов (причин) до сдачи ему результата работ отказаться в одностороннем (внесудебном) порядке от исполнения Договора полностью или частично (исключение объемом работ), оплатив Субподрядчику объем работ, фактически выполненный до получения Субподрядчиком решения об одностороннем (внесудебном) отказе Подрядчика от исполнения Договора.

Отказываясь от договора, ответчик по встречному иску в своем уведомлении № 0164 от 14.09.2023 о расторжении договора в одностороннем порядке помимо норм ст. 715 ГК РФ, обсновал свой отказ также нормами ст.ст. 717, 719 ГК РФ, а также положениями п. 13.2 Договора.

При указанных основаниях, учитывая выводы суда в отношении одностороннего отказа от Договора изложенные выше, судом установлено что ответчик по встречному иску имел право на расторжение договора в одностороннем порядке согласно норм ст. 717 ГК РФ, в связи с чем отдельное удовлетворение соответствующего требования о признании такого отказа в рамках встречного искового заявления недействительным и признании спорного договора действующим удовлетворению не подлежит.

В отношении встречных исковых заявлений о взыскании убытков в виде упущенной выгоды (неполученные доходы по договору субподряда) в размере 32 124 513,84 руб., убытки (затраты ответчика на заработную плату и страховые взносы) в размере 37 136 127,01 руб., убытки в размере 577 556 руб., (стоимость кабеля АВВГнг(А)-LS 1х35мк-1), убытки (затраты ответчика на аренду спецтехники для производства работ) в размере 2 127 560 руб., убытки (затраты на охрану приобретенных материалов) в размере 500 000 руб.. убытки (затраты на хранение приобретенных материалов) в размере 5 977 819,34 руб., и 11 795 150,60 руб., задолженность за выполненные работы, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее убытки. Причинная связь между противоправным действием причинителя и возникшими убытками является обязательным условием ответственности ответчика и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1 и 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 19 Информационного письма № 51 разъяснено, что статья 717 ГК РФ устанавливает максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда. Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

Размер упущенной выгоды определен Ответчиком исходя из сумм, согласованных сторонами в локальных сметных расчетах к договору подряда, с учетом сумм полученной прибыли по принятым заказчиком и оплаченным работам.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12 лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действии и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Истцом по встречному иску не представлены доказательства того, какие доходы он реально и достоверно получил бы, если бы не утратил возможность осуществлять свою деятельность при обычных условиях гражданского оборота. Ссылаясь на то, что выполнение работ и получение прибыли стало невозможным по вине ответчика.

Кроме того, расторжение договора произведено вследствие правомерно заявленного отказа заказчика применительно к правилам статьи 717 ГК РФ, которая ограничивает права подрядчика на возмещение убытков. Доказательств того, что прекращение договора повлекло для подрядчика убытки, сопоставимые с указанной предполагаемой суммой прибыли, при условии если подрядчик совершал разумные и добросовестные действия для подготовки к исполнению договора в полном объеме, также не представлены.

Доводы Ответчика о том, что он понес убытки (затраты ответчика на заработную плату и страховые взносы) в размере 37 136 127,01 руб., убытки (затраты ответчика на аренду спецтехники для производства работ) в размере 2 127 560 руб., убытки (затраты на охрану приобретенных материалов) в размере 500 000 руб.. убытки (затраты на хранение приобретенных материалов) в размере 5 977 819,34 руб., подлежат отклонению, ввиду того, что Ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у него убытков в результате незаконных действий Ответчика по встречному иску и причинно-следственную связь между действиями последнего и возникновением убытков.

Суд также отмечает, что пунктом 3.3 Договора стороны предусмотрели, что в цену договора включена стоимость всех затрат Субподрядчика, необходимых для выполнения работ (услуг) по Договору, в том числе, но не ограничиваясь: - стоимостью всех работ согласно проектной документации; - приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации Объекта (этапа строительства Объекта/подэтапа строительства Объекта/пускового комплекса) оборудования, конструкций и материалов, поставляемых Субподрядчиком; - обеспечение строительства рабочими, в том числе иностранными, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование; = таможенное оформление, в том числе уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию Российской Федерации в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления; - транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых Субподрядчиком и привлекаемых им Субподрядчиками; - накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, действующие на момент заключения Договора»; - расходы на перевозку негабаритных грузов; - расходы на обследование и мониторинг зданий, сооружений; - затраты на вахтовый метод и перебазирование строительно-монтажных организаций; - затраты на оформление о подписание всеми уполномоченными лицами исполнительной документации.

Сумма, подлежащая уплате Подрядчиком Субподрядчику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных платежей в бюджеты системы Российской Федерации, связанных с оплатой Договора, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Подрядчиком.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание что в рамках рассмотрения первоначального иска судом признаны выполненными и подлежащими оплате (в рассматриваемом случае зачету применительно к произведенному авансированию) все работы указанные ответчиком по первоначальному иску применительно ко всем представленным Подрядчиком первичным документам (согласно актам по форме КС-2 № 1 от 10.10.2022, № 2 от 10.10.2022, № 3 от 21.11.2022, № 4 от 21.11.2022 и КС-2, КС-3 от 11.09.2023 №№ 5,6, КС-2, КС-3 от 13.09.2023 №№7,8,9,10 выполнено работ на общую сумму 17 579 044,26 руб., в т.ч. НДС.), требования истца по встречному иску о взыскании убытков в виде упущенной выгоды (неполученные доходы по договору субподряда) в размере 32 124 513,84 руб., убытки (затраты ответчика на заработную плату и страховые взносы) в размере 37 136 127,01 руб., убытки в размере 577 556 руб., (стоимость кабеля АВВГнг(А)-LS 1х35мк-1), убытки (затраты ответчика на аренду спецтехники для производства работ) в размере 2 127 560 руб., убытки (затраты на охрану приобретенных материалов) в размере 500 000 руб.. убытки (затраты на хранение приобретенных материалов) в размере 5 977 819,34 руб., и 11 795 150,60 руб. удовлетворению не подлежат

Также подлежат отклонению доводы Истца по встречному иску о понесенных им расходах на хранение и аренду земельных участков, ввиду того, что из договоров хранения и аренды не следует, что расходы понесены непосредственно по хранению приобретенного оборудования и материалов для производства работ по договору, заключенному с Ответчиком по встречному иску.

Кроме того, договоры аренды представлены по двум разным адресам, в том числе за разный период, когда оборудование и материал Истцом по встречному иску не был приобретен.

Требования Истца по встречному иску о взыскании убытков в размере 577 556 руб., (стоимость кабеля АВВГнг(А)-Ь8 1х35мк-1), убытка (реальный ущерб, стоимость закупленных материалов) в размере 132 171 114 руб. также подлежат отклонению, поскольку как установлено судом при рассмотрении доводов по первоначальному иску и указано выше, убыток в размере 577 556 руб. зачтен судом при взыскании неосновательного обогащения, а сумма убытка (реальный ущерб, стоимость закупленных материалов) в размере 132 171 114 руб. признана судом необоснованной и определена самими сторонами при проведении инвентаризации в размере 54 386 467,72 руб. Указанная сумма также учтена при рассмотрении первоначального иска и определении фактического размера неотработанного аванса.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает требования по встречному иску не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о частичной правомерности первоначальных исковых требований и необоснованности заявленного встречного искового требования.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования по первоначальному иску в установленной судом части и не находит оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИСВЕТМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 203 435 428,21 руб., сумму неустойки в размере 15 257 657,11 руб., а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований заявленных в рамках первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников