АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-184011/25-14-1470 10 ноября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 23 октября 2025 г. Дата изготовления решения в полном объеме 10 ноября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, с использованием средств аудиозаписи рассмотрев дело по иску АО "МИСК" (ИНН <***>) к ответчику ООО "ЛИДЕР С" (ИНН <***>)

о взыскании 30 932 740,27 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.02.2025г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика –извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «МИСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Лидер С» о взыскании суммы неотработанного аванса по договору № 323-64/ГДС от 31.03.2023 г. в размере 25 992 624,28 руб., задолженности за давальческие материалы в размере 4 940 115,99 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный

суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «МИСК» (Генеральный подрядчик) и ООО «Лидер С» (Подрядчик) заключен Договор строительного подряда № 323-64/ГДС от 31.03.2023 г. (далее - Договор) на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство путепровода через пути Савеловского направления Московской железной дороги, соединяющего ул. 800-летия Москвы с Инженерной ул.», соблюдая срок строительства Объекта, с передачей Подрядчику полного комплекта исполнительной документации, необходимой для разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и передачи инженерной инфраструктуры эксплуатирующей организации.

В соответствии с п. 3.1. Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 8 от 24.12.2024 к Договору предусмотрено, что Цена Договора определяется Протоколом договорной цены и составляет 65 885 975,02 руб.

Согласно п. 4.2 Договора дата начала выполнения работ - дата заключения Договора, т.е. 31.03.2023 г.

На основании п. 4.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 9 от 21.03.2025 к Договору дата окончания работ - не позднее 15.06.2025. В данном пункте Договора также закреплено, что датой фактического окончания работ по Объекту является дата Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), (далее - КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (далее - КС-3), отражающих выполнение объема работ на сумму, предусмотренную Приложением № 2 к Договору.

В соответствии с п. 3.4 Договора платежными поручениями № 4359 от 24.04.2023, № 1152 от 05.10.2023, № 14561 от 04.12.2023, № 7954 от 19.06.2024, № 12798 от 23.09.2024 Генеральный подрядчик выплатил Подрядчику на выполнение строительно-монтажных работ по Договору аванс в размере 49 925 351,92 руб.

Подрядчик частично выполнил работу предъявив КС-2, КС-3: № 1 от 15.01.2024, № 2 от 31.03.2024, № 3 от 31.07.2024, № 4 от 31.10.2024, № 5 от 25.12.2024, № 6 от 31.01.2025 на общую сумму 36 629 406,13 руб.

Генеральный подрядчик оплатил Подрядчику помимо авансов стоимость выполненных строительно-монтажных работ по Договору в общей сумме 9 298 685,26 руб., что подтверждается платёжными поручениями: № 5459 от 25.04.2024 в сумме 2 228 134,39 руб., № 11729 от 03.09.2024 в сумме 3 086 274,55 руб., № 15651 от 14.11.2024 в сумме 3 984 276,32 руб.

С учетом удержаний, предусмотренных Договором и отраженных в вышеназванных КС-3 произошло погашение аванса на сумму 23 932 727,64 руб.

В результате, с учетом отраженных в КС-3 удержаний, сумма неотработанного аванса по Договору составляет 25 992 624,28 руб.

В связи с существенным нарушением п. 14.1, 14.2 договора № 323-64/ГДС от 31.03.2023, в соответствии со ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ АО «МИСК» уведомило ООО «Лидер С» об одностороннем отказе от исполнения (о расторжении) указанного договора. Уведомление, претензия с № ИСХ-0306-5743/CABEJI от 03.06.2025.

В соответствии с п. 7.49 Договора № 323-64/ГДС от 31.03.2023 ООО «Лидер С» в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления Уведомления/претензии с № ИСХ-0306-5743/САВЕЛ от 03.06.2025 об одностороннем отказе от исполнения (о расторжении) указанного договора не предъявило АО «МИСК» проектную, исполнительную документацию и другие документы, полученные в ходе исполнения обязательств по указанному договору.

Также в нарушение п. 14.2 договора № 323-64/ГДС от 31.03.2023 ООО «Лидер С» или его представитель в тридцатидневный срок не прибыли по месту нахождения АО «МИСК» для составления и подписания разделительной ведомости, которая подтвердила бы фактические объемы выполненных работ по указанному договору.

В соответствии с п. 14.2 Договора № 323-64/ГДС от 31.03.2023 Договор считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком настоящего уведомления, а в случае неполучения Подрядчиком уведомления, с момента направления почтовым отделением извещения о наличии корреспонденции, то есть с 07.06.2025, согласно отчету Почты России (РПО 80111110216192).

Претензия АО «МИСК» с № ИСХ-0306-5743/САВЕЛ от 03.06.2025 осталась без ответа, требование по возврату аванса не удовлетворено.

В связи с расторжением Договора на стороне Ответчика образовалась задолженность в размере перечисленного и неотработанного авансового платежа по договору № 323-64/ГДС от 31.03.2023 в размере 25 992 624,28 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ООО «Лидер С», составляет 25 992 624,28 руб. в части неотработанного аванса.

В соответствии с п. 6.17. Договора, Генеральный подрядчик оставляет за собой право обеспечить выполнение работ по Договору Давальческими материалами Генерального подрядчика и/или Материалами поставки Генерального Подрядчика

Во исполнение обязательств по Договору АО «МИСК» была осуществлена передача давальческих материалов ООО «Лидер С» на сумму 4 940 115,99 руб., в т.ч. НДС 20%.

Передача Ответчику материалов подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону по форме № М-15, в соответствии с которыми АО «МИСК» оплатило, а ООО «Лидер С» получило материалы на сумму 4 940 115,99 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 7.49. Договора, до завершения строительства Объекта или при окончании срока действия договора Подрядчик обязан возвратить неиспользованные Давальческие материалы Генерального подрядчика, в том числе инвентарь, по форме М-15 (накладная на отпуск материалов на сторону) в течение 5 (пяти) дней с даты расторжения Договора.

В соответствии с п. 7.49.1 Договора, в случае невыполнения условий, указанных в пункте 7.49 Договора, Генеральный подрядчик имеет право продать Подрядчику остаток давальческих материалов Подрядчика.

Истец направил Ответчику требование исх. № ИСХ-2803-2954 от 28.03.2025 о возврате давальческих материалов или о выплате их стоимости.

Ответчик материалы не вернул, денежные средства за их приобретение в сумме 4 940 115,99 руб., в т.ч. НДС 20% не оплатил. Претензия АО «МИСК» к ООО «Лидер С» с № ИСХ-0306-5743/САВЕЛ от 03.06.2025 осталась без ответа, требования без удовлетворения.

Вышеуказанное является основанием для обращения АО «МИСК» в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исполнителем извещения, предусмотренные п. 1 ст. 716 ГК РФ в адрес субподрядчика не направлялись, выполнение работ не приостанавливалось (ст. 719 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст. 717 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Учитывая, что на дату расторжения договора обязательства по договору ответчиком не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

С учетом того, что договор прекратил действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12,

распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленных по настоящему спору требованиям бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, как в период действия договора, так и после получения уведомления о прекращении договора не обратился к истцу с требованием осуществить приемку выполненных работ.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договора, учитывая, что договор расторгнут, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно ст.714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Истец направил ответчику требование вернуть давальческие материалы или оплатить их стоимость, которое Ответчик добровольно не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛИДЕР С" (ИНН <***>) в пользу АО "МИСК" (ИНН <***>) 25 992 624,28руб. - неосновательного обогащения, 4 940 115,99руб. – задолженности за давальческие материалы и 534 327руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева