РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-293879/24-100-1896
07 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 марта 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Метахим» (ИНН <***>)
к ООО «Интеграл» (ИНН <***>)
о взыскании 1 576 985,31 руб.
в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ООО «Метахим» (далее – истец/поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Интеграл» (далее – ответчик/покупатель) о взыскании (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований) основного долга в размере 1 522 035 руб., неустойки в размере 29 882,62 руб.
Истец в ходе судебного заседания исковые требования в окончательной редакции поддержал.
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.
Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав полномочного представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что согласно заключенному 04.03.2024 между сторонами договору №№ 44/2024 истец поставил в адрес ответчика товар на общую стоимость 1 546 620 руб., что подтверждается товарной накладной № ЭГ285244.
В соответствии с п.3.2 договора и п. 1 спецификации № 1 к договору расчет за поставляемую по договору продукцию производится путем перечисления денежных средств в размере 100% оплаты каждой партии на расчетный счет продавца в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты поставки парии продукции на склад покупателя.
Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил. Истец указывает, что задолженность в настоящий момент составляет 1 546 620 руб.
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Ответчик в заседание суда не явился, документы, отзыв не представил, исковые требования по праву, по факту и по размеру не оспорил, доказательств оплаты не предтавил.
В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в размере 1 546 620 руб. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период с 14.05.2024 по 25.10.2024 в размере 32 224,72 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.6.3 договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты продукции, предусмотренных настоящим договором, Продавец вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пеней в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Суд исходит из того, что истец выполнил свои обязательства добросовестно, однако ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора в части своевременной оплаты задолженности арбитражному суду не представил, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, поскольку расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу абзаца второго пункта 65 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом того, что до настоящего времени Ответчик своих обязательств перед Истцом не выполнил, учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, в размере 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2024 по дату фактической оплаты.
Таким образом, исходя из вышеуказанного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 66, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Интеграл» (ИНН <***>) в пользу ООО «Метахим» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 546 620 (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот двадцать) руб., неустойку в размере 32 224 (тридцать две тысячи двести двадцать четыре) руб. 72 коп. с продолжением ее начисления на сумму задолженности, исходя из ставки 1/300 от ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты, начиная с 26.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 310 (семьдесят две тысячи триста десять) руб.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
И.М. Григорьева