Решение по делу № А81-12764/2024 от 19.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-12764/2024

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямальская управляющая компания" (ИНН 8909003596, ОГРН 1098901000615) к муниципальному казенному учреждению "Полюс" муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901043220, ОГРН 1248900002372) о взыскании 699 020 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямальская управляющая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Полюс" муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ответчик) о взыскании 699 020 рублей 48 копеек, в том числе 587 609 рублей 68 копеек задолженности по договору № 53-23 на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов за период с 01.04.2023 по 31.12.2023, 111 410 рублей 80 копеек неустойки за период с 10.01.2024 по 20.11.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком 20.12.2024 задолженности в размере 587 609 рублей 68 копеек платежным поручением № 1 от 20.12.2024, в котором просит взыскать с ответчика 111 410 рублей 80 копеек пени.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года, в рамках исполнения обязательств по Договору № 53-23 № 53-23 на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов (далее – договор), истцом были оказаны услуги по вывозу жидких бытовых отходов Муниципальному предприятию «Полюс» Муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа (реорганизовано в форме преобразования в Муниципальное казённое учреждение «Полюс» Муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора оказание Услуг производилось для объектов Заказчика, расположенных по адресу:

- ЯНАО, <...> (баня);

- ЯНАО, Ямальский район, село Яр-Сале, Северная промзона, приют длядомашних животных;

В результате неисполнения Ответчиком своих обязательств по своевременнойоплате оказанных услуг, за период времени с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года образовалась задолженность в размере 587 609 рублей 68 копеек.

В подтверждение обрезавшейся задолженности истцом представлен Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2023 года по 15.10.2024 года и подписанная ответчиком счет-фактура № 1195 от 25.12.2023 на сумму 587 609 рублей 68 копеек.

За просрочку оплаты задолженности истец осуществил расчет неустойки в соответствии с условиями договора.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 617 от 15.10.2024) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 781 ГК РФ). Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит закону или особенностям договора.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не оспаривает факт оказания услуг, объем и сумму, предъявленную к оплате по универсальному передаточному документу за спорный период, а Истец в свою очередь не отрицает факт оплаты задолженности за данный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленное в материалы дела платежное поручение № 1 от 20.12.2024 на сумму 587 609 рублей 68 копеек является надлежащим подтверждением перечисления денежных средств Истцу в указанном размере, следовательно, влечет прекращение обязательства по оплате основного долга (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истец просит удовлетворить исковые требования в оставшейся части неустойки.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 5.2 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, исполнитель праве потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начина со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и условиям заключенного договора.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании пени за период с 111 410 рублей 80 копеек за период с 10.01.2024 по 20.11.2024 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку сумма основного долга погашена ответчиком после направления иска в суд и возбуждения производства по делу расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Полюс" муниципального округа Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.08.2024, адрес: 629700, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества "Ямальская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.05.2009, адрес: 629700, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, с. Яр-Сале, ул. Мира, д. 6, к. А) 111 410 рублей 80 копеек пени за период с 10.01.2024 по 20.11.2024, 39 951 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 151 361 рубль 80 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов