АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4528/2025

11 декабря 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 21 ноября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 683032, <...>)

к индивидуальному предпринимателю Мамедову Асефу Идрис оглы (ИНН 410500491435, ОГРН 313417727400019; место жительства: 684005, Камчатский край, г. Елизово)

о взыскании 91 820,50 руб., включающих 76 307,45 руб. долга за период с мая 2024 года по июнь 2025 года и 15 513,05 руб. пеней за период с 11.06.2024 по 25.09.2025 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.08.2021 № 4570, с последующим взысканием пеней по день фактической оплаты долга,

установил:

акционерное общество «Спецтранс» (далее – истец, Общество, АО «Спецтранс») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 91 820,50 руб. включающих 76 307,45 руб. долга за период с мая 2024 года по июнь 2025 года и 15 513,05 руб. пеней за период с 11.06.2024 по 25.09.2025 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.08.2021 № 4570, с последующим взысканием пеней по день фактической оплаты долга.

Ответчик в отзыве на иск указывает на несогласие с исковыми требованиями. Считает, что истцом не доказан факт оказания услуг в спорный период и их объем.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

21.11.2025 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещенной на сайте суда в сети Интернет, которым иск удовлетворен в полном объеме.

В срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку основания для составления мотивированного решения возникли в период нахождения судьи, рассмотревшего дело, в очередном отпуске, а мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ, пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»), мотивированное решение по настоящему делу изготовлено после выхода судьи из очередного отпуска (абзац четвертый части 2 статьи 229 АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд по результатам исследования представленных документов установил, что АО «Спецтранс», созданный в результате реорганизации муниципального, а затем государственного унитарного предприятия «Спецтранс», наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Камчатского края (приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 19.12.2016 № 738, соглашение с Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 30.12.2016 № 273).

Из материалов рассматриваемого дела, а также решения суда от 22.05.2025 по делу № А24-5984/2024, принятого по спору между теми же сторонами по тем же правоотношениям, но за предыдущий период, следует, что 02.09.2021 истец направил в адрес Предпринимателя проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.08.2021 № 4570 (сопроводительное письмо от 26.08.2021 № 3057) для подписания.

По условиям договора Общество (региональный оператор) обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены договором (приложения № 1, № 2) и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО и стоимость услуг регионального оператора определяются в приложении № 1 к договору (пункт 1.2), адрес и графическое отображение местоположения мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним – в приложении № 2 к договору (пункт 1.3).

Пунктом 1.5 договора определено, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.08.2021.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт 2.1). Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, и объема вывезенных ТКО (пункт 2.2). При вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости оказываемых услуг, а также принятии уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов решения об изменении действующего тарифа, расчеты будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов с даты, установленной постановлениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) (пункт 2.3).

Оплата услуг производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 2.5).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.5).

В пункте 8.2 договора указано, что он действует по 31.12.2021 с условием о его продлении на каждый последующий календарный год, но не более чем до 01.01.2027, если ни одна из сторон не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора, не сообщит другой стороне заказным письмом о намерении расторгнуть договор.

Несмотря на уклонение ответчика от подписания договора, региональный оператор оказывал Предпринимателю услуги по обращению с ТКО, в том числе в период с мая 2024 года по июнь 2025 года (спорный период), оформляя факт их выполнения соответствующими актами.

Согласно представленным в материалы дела актам от 31.05.2024 № 13747, от 30.06.2024 № 16862, от 31.07.2024 № 19745, от 31.08.2024 № 22258, от 30.09.2024 № 26382, от 31.10.2024 № 29938, от 30.11.2024 № 33115, от 27.12.2024 № 36236, от 31.01.2025 № 1442, от 28.02.2025 № 5126, от 31.03.2025 № 8204, от 30.04.2025 № 11222, от 31.05.2025 № 20390, от 30.06.2025 № 23480 в период с мая 2024 года по июнь 2025 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 76 307,45 руб.

В связи с непоступлением оплаты за оказанные в спорный период услуги истец направил ответчику претензию от 24.07.2025 № 227-1007 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, неисполнение которого явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая спорные правоотношения сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора, и он не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, (далее – Обзор от 13.12.2023)).

То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пункте 2, 3 сттаьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

В частности, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

В случаях, когда региональный оператор направил потребителю проект договора, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора обязан их подписать и направить региональному оператору один экземпляр либо мотивированный отказ от подписания проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Если по истечении указанного срока потребитель не представил подписанный экземпляр договора либо мотивированный отказ от его подписания, договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора (пункты 8(11), 8(12) Правил № 1156).

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156).

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, либо несогласие одной из сторон договора с каким-либо его условием не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

В рассматриваемом случае проект договора № 4570 направлен Предпринимателю 02.09.2021 (сопроводительное письмо от 26.08.2021 № 3057), и получен им 03.11.2021.

Ответчик от подписания договора уклонился, мотивированный отказ от его подписания с приложением протокола разногласий к договору Обществу не направил.

Поскольку ответчик не исполнил возложенную на него пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ обязанность по заключению договора по обращению с ТКО с региональным оператором, а также проигнорировал требования Правил № 1156, не подписав предложенный ему истцом проект договора в установленный срок и не направив мотивированных возражений к предложенному проекту, принимая во внимание, что спорный договор является публичным, обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 ГК РФ, поскольку его условия фактически определены в нормативно утвержденной форме типового договора (Правила № 1156), суд признает положенный в основание иска договор № 4570 заключенным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг), общими положениями о подряде (статьи 702-729) и положениями о бытовом подряде (статьи 730-739) в части, не противоречащей статьям 779-782 ГК РФ, особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Совокупный анализ приведенных правовых норм во взаимосвязи с положениями статей 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Истец в подтверждение надлежащего исполнения обязательств ссылается на представленные в материалы дела односторонние акты за спорный период, засвидетельствованные факты осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по месту нахождения объекта оказания услуг и презумпцию продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в общедоступных местах накопления. Услуги оказывались ответчику по месту осуществления им предпринимательской деятельности (продуктовый магазин, расположенный в г. Елизово в районе дома № 7 по ул. Школьная); место накопления ТКО находится в непосредственной близости между домами № 11, 13 по ул. Школьная и домом № 8 по ул. Крашенинникова (приложение № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2025 № 1).

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Конституционного суда Российской Федерации от 30.05.2024 № 1278-О). При этом образование ТКО в результате хозяйственной деятельности любого лица и оказание региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагаются (пока не доказано иное), потребители не могут распоряжаться ТКО по своему усмотрению (за пределами взаимодействия с региональным оператором), а согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 № 1278-О, освобождение от внесения платы за услугу по обращению с ТКО не обеспечивает разумный баланс публичных и частных интересов в этой сфере отношений и не согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства, обеспечения защиты жизни и здоровья граждан, права каждого на благоприятную окружающую среду, а также сохранения природы и окружающей среды.

Таким образом, любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. В качестве собственников твердых коммунальных отходов выступают как собственники объектов образования ТКО (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков), так и иные владельцы и (или) пользователи данных объектов на законных основаниях, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на соответствующем объекте.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и возмездного оказания услуг и согласно сложившейся правоприменительной практике основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (статьи 702, 711, 779, 781 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51)).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком согласно статье 720 ГК РФ является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 Информационного письма № 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ.

При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 ГК РФ добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

В подтверждение факта оказания услуг истец ссылается на составленные и подписанные в одностороннем порядке акты от 31.05.2024 № 13747, от 30.06.2024 № 16862, от 31.07.2024 № 19745, от 31.08.2024 № 22258, от 30.09.2024 № 26382, от 31.10.2024 № 29938, от 30.11.2024 № 33115, от 27.12.2024 № 36236, от 31.01.2025 № 1442, от 28.02.2025 № 5126, от 31.03.2025 № 8204, от 30.04.2025 № 11222, от 31.05.2025 № 20390, от 30.06.2025 № 23480 на общую сумму 76 307,45 руб.

Ответчиком указанные акты не подписаны.

Вместе с тем, вопреки условиям договора, который признан судом заключенным в порядке, установленном Правилами № 1156, потребитель не обратился к региональному оператору за получением счетов и актов на оплату услуг (пункт 2.7 договора) и не исполнил обязанность по рассмотрению и подписанию этих документов в трехдневный срок, как и не направил мотивированного отказа от приемки услуг (пункты 2.9, 2.10 договора).

При этом истец не мог не знать об оказываемых ему истцом услугах, носящих регулярный характер, как в связи с самим фактом осуществления предпринимательской деятельности, возлагающим на него обязанность заключить договор на обращение с ТКО с единственным на территории края региональным оператором (истцом), так и с учетом того обстоятельства, что ранее с него в судебном порядке уже взыскана задолженность за период, предшествующий спорному (дела № А24-833/2023, А24-5984/2024).

В процессе судебного разбирательства аргументированных (со ссылкой на конкретные доказательства) возражений по отраженному в актах объему и стоимости услуг ответчик также не представил. Доводы ответчика о том, что примененная истцом при расчете объема и стоимости услуг площадь объекта (45 кв.м.) не доказана, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в силу принципа состязательности именно на ответчике как лице, заявившем возражение относительно достоверности расчетов истца, лежит обязанность доказать свои возражения, а значит, представить документ, подтверждающий, что фактическая площадь объекта не соответствует указанной в договоре и примененной в расчетах. Однако Предприниматель таких доказательств не представил, протокол разногласий к проекту предложенного истцом договора не направлял (в части примененной площади объекта), а согласно служебной записке должностного лица АО «Спецтранс» от 25.04.2025 используемая площадь озвучена самим Предпринимателем и сопоставлена визуально при осмотре помещения, который показал, что фактическая площадь явно выше 45 кв. м, однако применена именно такая площадь.

В такой ситуации и в силу условий договора составленные истцом односторонние акты являются надлежащим доказательством оказания услуг, их объема и стоимости (пункт 2.9) и принимаются судом в качестве подтверждения факта оказания ответчику согласованных договором услуг в спорный период.

По вопросу осуществления предпринимательской деятельности по месту образования отходов именно в спорный период ответчик в рассматриваемом деле возражений не заявляет. Ранее (при рассмотрении дела № А24-5984/2024) ответчик ссылался на недоказанность истцом факта ведения ответчиком предпринимательской деятельности в предшествующий период, однако суд, изучив данные доводы и установив недостоверность заявлений Предпринимателя, отклонил их как опровергнутые и материалами дела (фотосъемка помещения и товара с обозначением его принадлежности предпринимателю, акты осмотра помещения от 23.08.2021, от 06.08.2024), и обстоятельствами, установленными по делам № А24-3630/2023, А24-5055/2024. Доказательств завершения предпринимательской деятельности, прекращения прав пользования спорным продуктовым магазином (продажа, расторжение договора аренды, передача в субаренду и пр.), перемещение места ведения торговой деятельности на иной объект и т.д. ответчиком ни в дело № А24-5984/2024, ни в рассматриваемое дело не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

При этом если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик какого-либо документального обоснования в подтверждение своей позиции не представляет, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента противоречит состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и собранные доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящем случае презумпция образования ТКО при осуществлении в спорный период предпринимательской деятельности, как и факт ее осуществления, ответчиком не опровергнута, и поскольку объем и стоимость отраженных в спорных актах услуг Предпринимателем не оспорена и нормативно не опровергнута относимыми и допустимыми доказательствами, а сведений об оплате взыскиваемой задолженности ответчик в материалы дела не представил, суд признает требование Общества о взыскании с Предпринимателя долга в сумме 67 462,46 руб. за период с декабря 2022 года по апрель 2024 года обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.06.2024 по 25.09.2025 в сумме 15 513,05 руб., с последующим взысканием пеней по день фактической оплаты долга, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Поскольку факт нарушения установленного договором срока оплаты услуг материалами дела установлен и ответчиком не опровергнут, а соглашение о неустойке установлено договором № 4570 (пункт 6.5 договора), а также типовым договором, требование о применении к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение срока оплаты услуг заявлено Обществом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд установил, что Обществом учтены особенности, установленные постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах» и от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» в части применяемой ключевой ставки Банка России, и расчет производился с применением ставки 9,5 %.

Арифметический расчет выполнен истцом верно, период просрочки применительно к каждому платежу определен правильно.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика договорных неустоек по день фактической оплаты задолженности также является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со ссылкой на статью 330 ГК РФ, согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Спецтранс» 76 307,45 руб. долга, 15 513,05 руб. пеней и 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 101 820,50 руб.

Производить взыскание пеней с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Спецтранс», начиная с 30.09.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 76 307,45 руб. (или его оставшейся части) и 1/130 ключевой ставки Банка России, определяемой на дату погашения задолженности (ее части) с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья О.А. Душенкина