Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 ноября 2025 года Дело № А56-45520/2025
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Титовой М.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191124, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Мансуровский" (адрес: Россия, 119034, <...>, подв. пом.II ком.1 ,ИНН <***>)
о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 15.11.2024 за период с 01.05.2024- 30.09.2024 в размере 75 465, 35 руб.; пени по состоянию на 15.11.2024 за просрочку вышеуказанного платежа в размере 9 405, 13 руб.; пеней с 16.11.2024 в размере 0.075 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по внесению платы за размещение НТО
при участии
- от истца: представитель по доверенности от 09.12.2024, ФИО1
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мансуровский" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 15.11.2024 за период с 01.05.2024- 30.09.2024 в размере 75 465, 35 руб.; пени по состоянию на 15.11.2024 за просрочку вышеуказанного платежа в размере 9 405, 13 руб.; пеней с 16.11.2024 в размере 0.075 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по внесению платы за размещение НТО.
Определением суда от 26.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное и основное судебное заседание на 23.04.2024 в 14 час. 50 мин.
До судебного заседания от ответчика поступи отзыв с приложением платежных поручений об оплате задолженности.
В судебном заседании 05.11.2025 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; факт погашения задолженности не оспаривал; приобщил справочный расчет, согласно которому сумма пеней, рассчитанных по дату оплаты задолженности составила 16 277, 88 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее-НТО) № 20/HTO-27612 от 29.05.2023 (далее-Договор) Обществу с ограниченной ответственностью "Мансуровский" предоставлено право на размещение НТО на земельном участке по адресу <...> участок 24, (у дома 1, лит.А). Площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО 10,40 кв.м.
В соответствии с п.3.2.1. договора, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Комитету плату за размещение НТО в размере порядке, определяемых договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему.
В соответствии с п.2.4. договора, ответчик перечисляет плату помесячно за каждый месяц вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца. Предприниматель перечисляет плату за первый платежный период (один месяц) в размере 14 396.47 руб. в течение двадцати дней со дня подписания договора, за январь до 31 января.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, Комитет направил ответчику претензию от 14.11.2024 №ПР-46499/24-0-0 с предложением о погашении задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт заключения Договора и предоставления земельного участка во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.05.2024 по 30.09.2024 составила 75 465, 35 руб. Расчет судом проверен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.3 Договора в случае нарушения Предпринимателем пунктов 2.3 и 2.4 Договора начисляются пени в размере 0.075 процента с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.
Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, сторонами данный факт не оспорен, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно расчету Комитета, размер пеней по состоянию на 15.11.2024 составил 9 405, 13 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения №622 от 23.05.2025, №624 от 03.06.2025, № 625 от 11.06.2025 об оплате задолженности.
Комитетом подготовлен уточненный справочный расчет суммы пеней по состоянию на 05.11.2025 г., согласно которого размер пеней по Договору на дату оплаты задолженности составляет 16 277, 88 руб. Представленный истцом расчет пени составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком документально не опровергнут.
При указанных обстоятельствах, придя к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении сроков по внесению арендной платы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Комитета о взыскании с ответчика пени по пункту 4.3 Договора из расчета 0,075 %, размер которых на дату оплаты основного долга составил 16 277, 88 руб.
Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мансуровский" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга пени за нарушение сроков арендной платы, рассчитанные на дату оплаты задолженности в размере 16 277, 88 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мансуровский" в доход федерального бюджета 1 918 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Титова М.И.