АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва

1 декабря 2025 г.

Дело № А40-222891/25-161-511

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2025 г.

Судья Арбитражного суда города Москвы К.В. Бикбулатов, рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "Продмастер" (ИНН: <***>) к ООО "ГЛТ Москва" (ИНН: <***>) о взыскании 142 796,72 руб. по договору-заявке № ГЛТЛ1010238 от 19.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Продмастер" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГЛТ Москва" (далее – ответчик) о взыскании 135 000 руб. задолженности, 7 796,72 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, с последующим их начислением.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя при этом, в том числе из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции (пункт 3 статьи 54 и статья 165.1 ГК РФ), согласно которой, спорное отправление считается доставленным адресату, пока не доказано иное.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено с учетом применения нормы части 1 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представления ответчиком отзыва на иск.

При отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, учитывая, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле (части 1 и 2 статьи 227 АПК РФ), ходатайство ответчика подлежит оставлению судом без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.2025 между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор-заявка № ГЛТЛ1010238 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации и перевозке груза по заданному маршруту.

Грузоотправителем является АО «ФМ Ложистик Восток», грузополучателем – ООО «Прометей».

Факт оказания услуг следует из первичной документации, представленной истцом в обоснование исковых требований, в том числе транспортных накладных № 1901 от 18.03.2025, № S00346842 от 19.03.2025, № 6251003 от 20.03.2025, № 1619 от 19.03.2025, а также товарно-транспортных накладных, содержащих отметки как грузоотправителя, так и грузополучателя.

Ответчиком мотивированных возражений по существу требования истца не представлено, о получении претензий о ненадлежащем исполнении обязательств от третьих лиц и фальсификации доказательств не заявлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств добровольного погашения задолженности, суд признает требование истца правомерным, как следствие, подлежащим удовлетворению.

По смыслу положений части 1 статей 8 и 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности, предполагающей возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, последний лишь оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, поскольку подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, суд не вправе, исходя из состязательности арбитражного процесса (часть 3 статей 8 и 9 АПК РФ).

Гражданский (арбитражный) процесс, с учетом реализуемого принципа состязательности, выражаемого в том числе в виде соотношения процессуально-материальной убедительности позиций сторон, стремится установить субъективную истину, в отличие от уголовного процесса, где устанавливается объективная истина.

Таким образом, суд оценивает представленные сторонами доказательства, в подтверждение выдвигаемых ими правовых обоснований и с учетом изложенного разрешает спор применительно к тому, чье правовое и доказательственное обоснование было убедительнее, при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда (стандарт доказывания, именуемый "баланс вероятностей", "перевес доказательств" или "разумная степень достоверности").

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца по иску (спору).

При этом, о невозможности предоставления (отсутствии) таковых и необходимости их истребования, ответчиком не заявлено.

Таким образом, возникающие негативные последствия такого поведения в соответствии с положениями статей 9 и 41 АПК РФ относятся на ответчика.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На сумму долга, применительно к пункту 1 статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты.

Согласно расчету, произведенному по состоянию на 12.08.2025, размер процентов составил 7 796,72 руб., также заявлено о последующем их начислении по день погашения задолженности (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет, суд расценивает последний верным арифметически и методологически. Оснований для применения положений статей 333, 401, 404, 406 ГК РФ судом не усмотрено.

Учитывая приведенные доводы и обстоятельства, исковые требования в итоговой редакции признаются судом правомерными, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь положениями статей 9, 41, 65, 71, 110, 121, 123, 153, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЛТ Москва" (ИНН: <***>) в пользу ООО "Продмастер" (ИНН: <***>) 135 000 руб. задолженности, 7 796,72 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, с последующим их начислением с 13.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 135 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 12 140 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.В. Бикбулатов