Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело № А40-33741/25-87-8307 мая 2025 г. Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санакоевым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИМПЕРАТОР»

к ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС»

о взыскании 8 961 451 руб. 40 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.02.2025 г. № 1-152/2025 (диплом)

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИМПЕРАТОР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС», с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 19 980 134 руб. 29 коп., неустойки в размере 835 454 руб. 07 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства; ответчик поддержал доводы отзыва на иск, представленного в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2023 г. между истцом ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИМПЕРАТОР» (поставщик) и ответчиком ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» (покупатель) заключен договор поставки № С004250 (т. 3 л.д. 29-37), согласно п. 1.1, 1.2 которого, поставщик обязуется в течение всего срока действия настоящего договора осуществлять поставку продуктов питания/напитков, покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемого по настоящему договору товара в каждой конкретной партии фиксируется в соответствующих накладных, счетах-фактурах или УПД на каждую партию товара.

В соответствии с п. 5.4 договора в редакции протокола разногласий от 17.04.2023 г., покупатель обязан оплатить переданный поставщиком и принятый покупателем товар в течение 15 банковских дней с момента подписания товарно-транспортной накладной на соответствующую партию товара.

Истец ссылается на то обстоятельство, что им были исполнены обязательства по поставке товара, в подтверждение чего в материалы дела представлены УПД (т. 3 л.д. 93-150, т. 4 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-150, т. 6 л.д. 1-140, т. 7 л.д. 1-150, т. 8 л.д. 1-145, т. 9 л.д. 1-150, т. 10 л.д. 3), подписанные сторонами без замечаний и разногласий.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил в части, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность 19 980 134 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление по сути признал обстоятельства наличия задолженности на сумму 19 980 077 руб. 90 коп. Против удовлетворения суммы задолженности 56 руб. 39 коп. ответчик возражал, сославшись на произведенную корректировку в акте сверки взаиморасчетов.

Соответствующих документов о проведении сторонами корректировки на сумму 56 руб. 39 коп. ответчик в материалы дела не представил.

В судебном заседании ответчик сослался на произведенную частичную оплату задолженности без представления платежных поручений либо иных документов, подтверждающих оплату денежных средств по конкретным УПД.

При этом суд усматривает, что указанные в акте сверки сведения подлежат подтверждению первичными документами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 19 980 134 руб. 29 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.5 договора, за просрочку оплаты поставленного товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить ему неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 5 % от суммы задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 835 454 руб. 07 коп., согласно представленному уточненному расчету.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, рассчитанный по 11.02.2025 г., в то время как истцом период окончания начисления неустойки установлен по 09.04.2025 г.

Ответчиком ходатайство о предоставлении дополнительного времени в целях проверки уточненного расчета истца заявлено не было.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом откланяется, поскольку согласно п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доводов о несоразмерности размера неустойки возможным последствиям нарушения обязательств, с учетом ограничения суммы неустойки 5 % от суммы задолженности, не привел.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Заключая договор, ответчик должен был оценить возможность последствий совершения тех либо иных действий.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб., почтовые расходы в размере 1 761 руб. 20 коп. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор от 15.04.2024 г. № 01/150422 с приложениями, задание от 20.01.2025 г. № 3, платежные поручения от 18.03.2025 г. № 309, чек от 18.03.2025 г.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления, сослался на завышенный размер заявленных ко взысканию расходов, посчитав разумным размер расходов 15 000 руб.

Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора и длительности его рассмотрения, из сложившихся в Московском регионе цен, а также из количества судебных заседаний по настоящему делу, в которых принимал участие представитель заявителя, фактически оказанных представителем заявителя юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом суд учитывает, что представленное истцом задание составлено в рамках договора от 15.04.2025 г. № 1-150424, в то время как договор оказания услуг датирован 15.04.2024 г. за номером 01/150422.

Документов, свидетельствующих об исправлении технической ошибки, как на то ссылается истец, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 35 000 руб.

В доказательство понесения почтовых расходов заявителем представлены почтовые квитанции.

Поскольку судебные расходы, связанные с почтовыми направлениями подтверждены документально, в отсутствие возражений ответчика в данной части, суд считает заявление в данной части также подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» (ОГРН <***>, адрес места нахождения 111024, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИМПЕРАТОР» (ОГРН <***>, адрес места нахождения 121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 30/9, помещ. 2Н, ком. 1 / офис 63) задолженность в размере 19 980 134 (девятнадцать миллионов девятьсот восемьдесят тысяч сто тридцать четыре) рубля 29 (двадцать девять) копеек, неустойку в размере 835 454 (восемьсот тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 07 (семь) копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 1 761 (одну тысячу семьсот шестьдесят один) рубль 20 (двадцать) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 433 155 (четыреста тридцать три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИМПЕРАТОР» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 635 (одну тысячу шестьсот тридцать пять) рублей 11 (одиннадцать) копеек, уплаченную по платежному поручению от 11.02.2025 г. № 149.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева