РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-113044/25-108-810

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаспарян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Электро" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.09.2006, ИНН: <***>; 109518, <...>, ком. 2 этаж 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Топ Айди" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.03.2021, ИНН: <***>; 125362, <...>)

о взыскании задолженности в размере 13 434 015 руб. 12 коп., неустойки по состоянию на 05.05.2025 в размере 2 418 864 руб. 12 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 06.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (c учетом уточнения в судебном заседании 16.09.2025),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по дов. от 07.04.2025,

от ответчика: ФИО2, по дов. от 06.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Электро» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Айди» (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 13 434 015 руб. 12 коп., неустойки по состоянию на 05.05.2025 в размере 2 418 864 руб. 12 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 06.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (c учетом уточнения в судебном заседании 16.09.2025)/

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2025 исковое заявление принято к производству.

Истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения; ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит-Электро» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Топ Айди» (Покупатель) 15.12.2023 был заключен договор поставки №Ф-16938 в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию для использования Покупателем при выполнении комплекса работ на объекте «Политехнический музей», Новая площадь, д.3/4, Тверской район, ЦАО г. Москвы (п.1.3. Договора поставки).

Согласно п. 3.1. Договора Покупатель принимает Продукцию по количеству и качеству в момент получения непосредственно на строительном объекте.

В соответствии с п.4.2. договора датой поставки продукции является дата передачи продукции Покупателю на строительном объекте, указанном в п.1.3. договора, и подписания Покупателем или его уполномоченным представителем приемопередаточного документа (УПД/ТТН/ТН или иного).

Согласно п.4.3. договора обязанности Поставщика по поставке считаются выполненными в момент передачи продукции Покупателю.

Во исполнение условий договора поставки Поставщик поставил, а Покупатель принял товар. Факт исполнения Поставщиком обязательств по договору подтверждается универсальными передаточными актами №№18269 от 14.05.2024, 18271 от 14.05.2024, 18274 от 14.05.2024, 18473 от 15.05.2024, 18475 от 15.05.2024, 18469 от 15.05.2024, 18478 от 15.05.2024, 18479 от 15.05.2024, 18474 от 15.05.2024, 18481 от 15.05.2024, 18476 от 15.05.2024, 18685 от 16.05.2024, 18660 от 16.05.2024, 18684 от 16.05.2024, 19242 от 20.05.2024, 19212 от 20.05.2024, 19235 от 20.05.2024, 19210 от 20.05.2024, 19218 от 20.05.2024, 19226 от 20.05.2024, 19224 от 20.05.2024, 19394 от 21.05.2024, 19410 от 21.05.2024, 19392 от 21.05.2024, 19386 от 21.05.2024, 19391 от 21.05.2024, 19390 от 21.05.2024, 19395 от 21.05.2024, 19389 от 21.05.2024, 19672 от 22.05.2024, 19836 от 22.05.2024, 19838 от 22.05.2024, 20008 от 23.05.2024, 20149 от 24.05.2024, 20147 от 24.05.2024, 20145 от 24.05.2024, 20150 от 24.05.2024, 20097 от 24.05.2024, 20140 от 24.05.2024, 20146 от 24.05.2024, 20143 от 24.05.2024, 20152 от 24.05.2024, 20148 от 24.05.2024, 20141 от 24.05.2024, 20377 от 27.05.2024, 20381 от 27.05.2024, 20325 от 27.05.2024, 20380 от 27.05.2024, 20450 от 27.05.2024, 20557 от 28.05.2024, 20721 от 28.05.2024, 20715 от 28.05.2024, 20806 от 29.05.2024, 20794 от 29.05.2024, а также подписанным актом сверки взаимных расчетов и бухгалтерской справкой от 05.05.2025.

В соответствии с п. 5.2. договора Покупатель оплачивает продукцию путем 100% предоплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 13 434 015,12 руб.

Истцом в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора в адрес ответчика17.05.2025 направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР N П-6 от 15.06.1965 N П-7 от 25.04.1966. При обнаружении недостачи или несоответствия качеству, Продавец вызывается телеграммой для участия в приемке Товара и составлении двустороннего акта.

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки истец должен доказать факт передачи товара покупателю.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности в размере 13 434 015,12 руб. установлено в судебном заседании и документально подтверждено, в связи с чем, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как указано в определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки №Ф-16938 от 15.12.2023 ответчику начислена неустойка по состоянию на 05.05.2025 в размере 2 418 864,12 руб. Расчет истца ответчиком, по существу, не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Суд считает факт наличия неустойки документально подтвержденным, поэтому требования истца в указанной части также являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения трушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о начислении неустойки, начисленной на сумму основного долга по договору поставки №Ф-16938 от 15.12.2023, начиная с 06.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд считает, что заявленные ООО «Фаворит-Электро» судебные расходы в размере 50 000 руб. отвечают принципу разумности по следующим основаниям.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, и материалам дела не противоречит, что ООО «Фаворит-Электро» заявило требование о взыскании 50 000 руб. за оказание услуг по настоящему делу.

Факт оплаты расходов на оплату указанных услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела №А40-113044/25-108-810 в Арбитражном суде города Москвы, подтверждается материалами дела.

Проанализировав и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из реальности судебных расходов на оплату юридических услуг, оценив обоснованность предъявленных к возмещению обществом судебных расходов, характер оказанных юридических услуг, их необходимость и разумность, суд признает обоснованным, разумным и подлежащим возмещению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору поставки, правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит-Электро" требование удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топ Айди" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Электро" задолженность в размере 13 434 015 руб. 12 коп., неустойку по состоянию на 05.05.2025 в размере 2 418 864 руб. 12 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 06.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, государственную пошлину в сумме 384 529,00руб., уплаченную при подаче заявления в суд по платежному поручению от 12.05.2025 №2351, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова