5576/2023-65167(2)
Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск Дело № А04-1442/2023 12 июля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 12.07.2023. Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,
при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строймода» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) о взыскании 3 520 824 руб., при участии в заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 18.05.2023, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;
ответчик: не явился, извещен,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (далее – ООО «ТрансАвто», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймода» (далее – ООО «Строймода», ответчик) о взыскании основного долга по договору ТА-08-01/22 на оказание услуг спецтехникой и механизмов от 05.08.2022 в размере 3 290 490 руб., неустойки в размере 230 334 руб. 30 коп., а также неустойки, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты оказанных услуг в рамках договора № ТА08-01/22 на оказание услуг спецтехникой и механизмов от 05.08.2022.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.04.2023.
Определением от 28.03.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «ТрансАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными
подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное недвижимое имущество ответчика в пределах цены иска в размере 3 290 490 руб. до фактического исполнения решения суда.
В предварительном судебном заседании 10.04.2023 представитель истца на удовлетворении требований настаивал, привел доводы, изложенные в иске; представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.
Представитель ответчика пояснил, что в связи с поздним получением информации о рассмотрении дела, отзыв будет представлен к судебном разбирательству.
Каких-либо иных заявлений, ходатайств, дополнительных документов от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Определением суда от 10.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству.
13.06.2023 от ООО «ТрансАвто» в суд поступили дополнительные документы с ходатайством об их приобщении к материалам дела.
Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ) поступившие от истца документы приобщены к материалам дела.
В судебное заседание 05.07.2023 ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель истца на исковых требованиях настаивал, пояснил, что настаивает на взыскании основного долга и неустойки в твердой денежной сумме за период с 22.11.2022 по 30.01.2023.
Суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.
Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
При отсутствии каких-либо заявлений и иных дополнительных документов дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
05.08.2022 между ООО «ТрансАвто» и ООО «Строймода» был заключен договор на оказание услуг спецтехникой и механизмов от 05 августа 2022 года № ТА-08-01/22, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика предоставить ему технические услуги с помощью строительной техники и механизмов, а заказчик в порядке и на условиях, установленных договором, обязался оплатить услуги исполнителя.
Согласно пункту 1.2. договора, порядок, объемы, сроки начала и окончания предоставления услуг, вид и количество спецтехники, необходимой для предоставления
услуг, определяются сторонами в рабочем порядке. Перечень спецтехники, а также стоимость услуг указана в приложении № 1 к договору.
В соответствии с пунктом 2.5 оплата за оказанные услуги исполнителем производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами оригиналов актов оказанных услуг на основании полученного от исполнителя счета.
В обоснование факта оказания истцом услуг по договору от 05.08.2022 № ТА-0801/22 истцом в материалы дела представлены акт от 14.11.2022 № 257 на сумму 3 290 415 руб. Для оплаты услуг спецтехникой, оказанных по договору, ООО «ТрансАвто» выставлен счет от 14.11.2022 № 217 на сумму 3 290 415 руб.
Претензией от 11.01.2023 № 3 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность по договору на оказания услуг спецтехникой и механизмов от 05.08.2022 № ТА-08-01/22.
То обстоятельство, что изложенное в претензионном письме требование было оставлено без удовлетворения, послужило основанием для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и обращения ООО «ТрансАвто» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично на основании следующего.
Спорные правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, к регулированию которых подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), а также общие положения закона об исполнении обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно нормам статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Исходя из положений норм статьи 720 Гражданского кодекса РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.
По смыслу норм статей 711 и 779 Гражданского кодекса РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта оказания услуг ООО «ТрансАвто» по договору на оказания услуг спецтехникой и механизмов от 05.08.2022 № ТА-08-01/22 в материалы дела представлен акт от 14.11.2022 № 257 на сумму 3 290 415 руб., счет-фактура от 14.11.2022 № 274 на сумму 3 290 415 руб., реестры перевозок, путевые листы и транспортные накладные. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2022 по 21.12.2022, согласно которому по состоянию на 21.12.2022 задолженность ООО «Строймода» перед ООО «ТрансАвто» составляет 3 290 415 руб.
При исследовании представленных стороной истца документов судом усматривается наличие подписей уполномоченных лиц и оттисков печатей, которые стороной ответчика
в установленном законом порядке не оспорены, о фальсифакции документов не заявлено, как и ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы и экспертизы оттисков печати.
Доказательства утраты печати либо неправомерного распоряжения ею третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств последним не представлены.
Наличие в распоряжении истца спецтехники, посредствам которой оказывались услуги, подтверждается представленными в материалы дела копиями ПТС и свидетельств о регистрации транспортных средств.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4- П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).
Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта оказания услуг техникой, а
также объемов и стоимости оказанных услуг - не представлено. Расчет основного долга судом проверен и признан арифметически верным.
Несмотря на предложения суда, ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы, в связи с чем требование истца о взыскании с ООО «Строймода» задолженности в размере 3 290 490 руб., признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 22.11.2022 по 30.01.2023 в размере 230 334 руб. 30 коп., судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 2.5 договора, оплата за оказанные услуги исполнителем производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами оригиналов актов оказанных услуг на основании полученного от исполнителя счета.
В пункте 4.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.
По расчету истца размер пени, начисленной за ненадлежащее исполнения обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг, в соответствии с пунктом 4.3 договора, составляет 230 334 руб. 30 коп. за период с 22.11.2022 по 30.01.2023.
Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.
Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 22.11.2022 по 30.01.2023 в размере 230 334 руб. 30 коп.
Рассматривая требование заявителя о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., понесенных ООО «ТрансАвто» при рассмотрении дела в первой инстанции, судом установлено следующее.
10.01.2023 между ООО «ТрансАвто» и ФИО2 был заключен договор на консультационно-юридическое обслуживание, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства консультировать заказчика по вопросам Гражданского, Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации относительно спора о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой и механизмов № ТА-08-01/22 от 05 августа 2022 года с ООО «Строймода»; составление претензии, искового заявления и иных процессуальных документов вытекающих из сущности спора о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой и механизмов № ТА-08-01/22 от 05 августа 2022 года с ООО «Строймода»; предоставления интересов заказчика в Арбитражном суде Амурской области по рассмотрению искового заявления к ООО «Строймода» о взыскании
задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой и механизмов № ТА-08-01/22 от 05 августа 2022 года.
Согласно пункту 4.1, за полученные от исполнителя услуги, предусмотренные п. 2 договора, заказчик уплачивает исполнителю 100 000 (сто тысяч рублей) руб.
В счет оплаты услуг, оказанных ФИО2 услуг по договору от 10.01.2023 ООО «ТрансАвто» передало исполнителю сумму в размере 100 000 руб. на основании расходного кассового ордера от 16.01.2023 № 1.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Из смысла приведенных норм следует, что подлежат возмещению только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением спора и были необходимыми. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
На основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.
Учитывая множественность факторов, влияющих на размер возмещаемых расходов, определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ в заключение договора.
Из материалов дела следует, что представитель ООО «ТрансАвто» - ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях.
Таким образом, факт оказания юридических услуг по договору от 10.01.2023, несение расходов для участия в судебном заседании суда первой инстанции и их оплаты ООО «ТрансАвто» подтвержден материалами дела.
Обращаясь в суд с требованием о возмещении судебных расходов, заявитель просит взыскать с ООО «Строймода» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
ООО «Строймода» не заявляло об уменьшении размера суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с их чрезмерностью и не разумностью.
Изучив представленные доказательства понесенных расходов (с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016) и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание истцу юридической помощи (составление и подача искового заявления, составление и подача ходатайств, участие в судебных заседаниях); сложность дела; доказательственную базу по делу; учитывая стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (решение Совета Адвокатской палаты Амурской области от 31.01.2020); баланс интересов лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ
судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) государственная пошлина по делу составляет 40 604 руб.
При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения от 22.02.2023 № 173 была произведена уплата государственной пошлины в размере 40 604 руб.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 40 604 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 3 290 490 руб., пени за период с 22.11.2022 по 30.01.2023 в размере 230 334 руб. 30 коп., (всего – 3 520 824 руб. 30 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 604 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.Г. Осадчий
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 21:27:00
Кому выдана Осадчий Александр Геннадьевич