АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-40463/2024
г. Нижний Новгород 16 апреля 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-664),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>)
к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,
в отсутствие представителей,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику: ИП ФИО1 о взыскании 4594,43 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2023 по 30.09.2023, с 01.01.2024 по 30.09.2024 и 13587,19 руб. пеней за период с 16.11.2013 по 03.10.2024 по договору аренды земельного участка от 26.05.2005 № 12602/04.
Определением от 18.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 6939,79 руб. пеней за период с 16.11.2013 по 03.10.2024.
На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. При этом лица, участвующие в деле, определением от 18.03.2025 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, 26.05.2005 между администрацией города Нижнего Новгорода и ИП ФИО4 заключен договор аренды №12602/04 земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040317:9, площадью 1622.00 кв.м., расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Автозаводский район, ул. Зеленхозовская, 4А, под административно-производственное здание.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 26.05.2005.
Срок действия договора в пункте 2.1 - до 09.02.2054.
В соответствии с соглашением от 30.01.2006 права и обязанности по договору аренды №12602/04 от 26.05.2005 перешли к ИП ФИО1 и ФИО3 (новые арендаторы).
Согласно пункту 3 соглашения новые арендаторы взяли на себя обязательства по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.05.2005 № 12602/04 с 30.01.2006.
В соответствии с пунктами 3.4.3, 4.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября текущего квартала.
Арендатор обязательства по внесению арендной платы по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислены пени в размере 6939,79 руб. за период с 16.11.2013 по 03.10.2024.
Истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислены пени.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в установленный договором срок в виде пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
В соответствии с частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Таким образом, на основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 №247 утверждена Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена.
Исходя из того, что арендная плата является регулируемой, с даты вступления в силу (01.06.2016) постановления Правительства 04.05.2016 № 247, принятого позднее и установившего иной по сравнению с постановлением от 09.01.2008 № 1 порядок определения арендной платы, подлежит применению Методика № 247 при расчете арендной платы по Договору.
Расчет истца произведен с учетом принадлежащей ответчику доли в здании (согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН 15.03.222 за ответчиком зарегистрировано право общей долевой собственности, 9/20, запись ГРН № 52:18:0040317:168-528296/2022-3).
Судом также установлено, что расчет истца произведен исходя из размера арендной платы, отраженного в направленных арендатору уведомлениях, который не превышает размер арендной платы, подлежащей уплате в соответствии с Методикой № 247.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленной сумме.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>) 6939,79 руб. пеней за период с 16.11.2013 по 03.10.2024.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать в установленном порядке.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Боровиков