Решение по делу № А33-17136/2024 от 28.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 года

Дело № А33-17136/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Бригформ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу ограниченной ответственностью «Спецлиния» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности в порядке передоверия от 16.09.2024 (по доверенности от 22.07.2024), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Бригформ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу ограниченной ответственностью «Спецлиния» (далее – ответчик) о взыскании 474 635 руб. задолженности, 23 731 руб. 75 коп. неустойки начисленной в размере 0,1% на сумму основного долга за период с 26.03.2024 по 03.06.2024, а также неустойку, начисленную с 04.06.2024 до момента фактического исполнения по договору поставки товара № 04/04/24 от 20.03.2024.

Определением от 24.06.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 02.10.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 202 635 руб. задолженности, 52 534 руб. 21 коп. пени за период с 28.03.2024 по 07.10.2024, неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 202 635 руб., рассчитанную исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14.04.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бригформ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецЛиния» (покупатель) заключен договор поставки товара № 04/04/24 от 20.03.2024.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять товар покупателю, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена единицы, количество товара и общая сумма договора, требования к качеству и комплектности, документации и ассортименту товара определяются поставщиком по согласованию с покупателем и отражаются в утвержденных сторонами счётах/заказах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. при необходимости стороны вправе в заказе согласовать также иные условия.

В силу пункта 4.1 договора, покупатель оплачивает товары путем 100% предоплаты, если иной порядок оплаты не предусмотрен сторонами в счете, спецификации или дополнительном соглашении.

В соответствии с пунктом 5.6 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя или первому перевозчику груза, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной, УПД, экспедиторской расписке и т.п.

20.03.2024 поставщиком поставлен товар на сумму 474 635 руб., что подтверждается УПД № КА-2286 от 20.03.2024.

УПД подписано № КА-2286 от 20.03.2024 представителями сторон с проставлением оттисков печатей без замечаний.

Письмом от 02.04.2024 Исх.№ 159 поставщик гарантировал оплату задолженности в размере 474 635,00 руб. произвести до 05.04.2024.

В материалы дела представлен акт сверки № КА-1039 от 01.04.2024 за первый квартал 2024 года, согласно которому задолженность ответчика составляет 474 635 руб.

Как указывает истец, на стороне покупателя образовалась задолженность в размере 202 635 руб. с учетом произведенных оплат и принятых уточнений.

Согласно пункту 6.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Истцом начислена неустойка в размере 52 534 руб. 21 коп. пени за период с 28.03.2024 по 07.10.2024.

Истцом направлена ответчику претензия от 12.04.2024 с требованием об оплате задолженности. Ответчик в добровольном порядке требования по претензии не удовлетворены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд с требованием о взыскании 202 635 руб. задолженности, 52 534 руб. 21 коп. пени за период с 28.03.2024 по 07.10.2024, неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 202 635 руб., рассчитанную исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом принятых уточнений).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки № 04/04/24 от 20.03.2024 и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

20.03.2024 поставщиком поставлен товар на сумму 474 635 руб., что подтверждается УПД № КА-2286 от 20.03.2024.

УПД подписано № КА-2286 от 20.03.2024 представителями сторон с проставлением оттисков печатей без замечаний.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт поставки товара на указанную сумму долга и расчет исковых требований о взыскании суммы основного долга не оспорены. Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме, доказательства обратного в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 202 635 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты истцом начислена неустойка в размере 52 534 руб. 21 коп. за период с 28.03.2024 по 07.10.2024 (с учетом принятых уточнений).

Ответчик доказательств оплаты неустойки не представил.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Кодекса устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков поставки товара, определение периода просрочки и размер неустойки.

Судом проверен расчёт неустойки и признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 52 534 руб. 21 коп. пени за период с 28.03.2024 по 07.10.2024.

Истец также просит взыскать неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 202 635 руб., рассчитанную исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2024 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 202 635 руб., рассчитанную исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2024 по день фактической оплаты долга

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 8 103 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 157 руб. платежным поручением от 05.06.2024 № 1990.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 5 054 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Спецлиния» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бригформ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 202 635 руб. задолженности, 52 534 руб. 21 коп. пени за период с 28.03.2024 по 07.10.2024, неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 202 635 руб., рассчитанную исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2024 по день фактической оплаты долга, а также 8103 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бригформ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5054 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 05.06.2024 № 1990.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников