Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

27 декабря 2023 г. Дело № А76-11478/2023

Резолютивная часть решения вынесена 20 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амертаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, о взыскании 40 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.04.2023, предъявлен паспорт, диплом; предприниматель ФИО1, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) 12.04.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании задолженности по договору от 18.02.2020 № 3/ртр в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Определением суда от 15.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.06.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.08.2023.

Определением от 10.08.2023 суд завершил подготовку к судебному разбирательству, назначил дело к рассмотрению на 11.10.2023.

Определением суда от 11.10.2023 судебное разбирательство отложено на 19.12.2023 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.12.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.12.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направил.

Неявка в судебное заседание ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний с требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, расчеты и исследования (ГОСТ) должны проводится по техническим заданиям, а расчет истца не соответствует ГОСТ 9327, не согласован с Федеральным агентством по рыболовству, Федеральным государственным бюджетным научным учреждением Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии. Кроме того, ответчик полагает, что спор не подсуден Арбитражному суду Челябинской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела письменное мнение на отзыв ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 18.02.2020 № 3/ртр на разработку рыбоводно-технологических расчетов и исследований по строительству инкубационного-малькового цеха. Разрабатываемый рыбоводно-технологический расчет является исходной частью общестроительного проекта, который будет произведен специализированной проектной организацией на базе данного технологического расчета либо заказчик самостоятельно ведет все строительные работы хозяйственным способом.

Согласно разделу 1 названного договора предприниматель ФИО2 обязана выдать согласованное техническое (технологическое) задание с подробным описанием того, что требуется выполнить в рамках договора, в задании должен быть указан перечень исходных данных, срок его исполнения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора предприниматель ФИО1 (исполнитель Технологический центр рыбоводства) обязан выполнить все работы, указанные в техническом задании, и получить оплату за выполненную работу.

Техническое задание, согласованное заказчиком и исполнителем, является неотъемлемой частью договора, все работы, не вошедшие в него, могут быть исполнены по отдельному договору, за отдельную плату (пункт 2.3 договора).

Согласно разделу 3 договора общая стоимость проводимых работ по договору составляет 88 000 руб.

Договор действует до мая 2020 года, подразумевает полное исполнение взаимных обязательств и может быть продлен по согласованию сторон. Фактом исполнения сторонами своих обязательств являются отчет исполнителя по техзаданию, акт приема-передачи выполненных работ (пункт 5.3 договора).

Сроки проведения оплаты за производство технологических расчетов указаны в пунктах 3, 3.1, 3.2 договора (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 8 Технического задания все документы, подписанные и переданные в виде сканированных копий по электронной почте, имеют силу оригиналов.

К договору от 18.02.2020 № 3/ртр сторонами подписано соглашение от 26.06.2020 № 1, согласно которому исполнителем получена предоплата в размере 17 600 руб. Стороны договорились: 1) растянуть оплату долга в размере 70 400 руб. на 11 месяцев, с июля 2020 по май 2021 года (включительно) равными долями по 6 400 руб. Оплату проводить с 08 по 14 число каждого месяца; 2) подписать заказчиком переданные ему по электронной почте Технологический расчет и акт приема-передачи. В случае невыполнения принятого соглашения исполнитель - Технологический центр рыбоводства обращается в судебные органы по месту своего нахождения, согласно действующего законодательства РФ, с иском о взыскании неполученного долга.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы по разработке рыбоводно-технологических расчетов по строительству инкубационно-малькового цеха, что подтверждается актом № 9, подписанным со стороны ответчика со ссылкой на отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуги (л.д. 45).

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, по расчету истца сумма долга составляет 40 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг подписанный обеими сторонами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, акт выполненных работ № 9 подписан обеими сторонами, со стороны заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца сумма долга составляет 40 000 руб.

Таким образом, поскольку акт выполненных работ подписан обеими сторонами без замечаний и возражений относительно объема, качества и сроков оказанных услуг, в отсутствие доказательств полной оплаты выполненных работ, суд полагает, что требования предпринимателя ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 40 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка ответчика на принятие судом искового заявления с нарушением правил подсудности подлежит отклонению.

Согласно пункту 4.1 договора от 18.02.2020 № 3/ртр все разногласия, возникающие в процессе исполнения договорных обязательств, решаются путем переговоров, а при невозможности их разрешения путем переговоров, передаются в суд.

К договору от 18.02.2020 № 3/ртр сторонами подписано соглашение от 26.06.2020 № 1 в части рассрочки оплаты услуг, в котором стороны установили, что в случае невыполнения принятого соглашения исполнитель (истец) обращается в судебные органы по месту своего нахождения согласно действующему законодательству РФ с иском о взыскании неполученного долга.

Поскольку местом нахождения истца является г. Челябинск, настоящий спор подсуден Арбитражному суду Челябинской области.

Доводы ответчика касательно несоответствия представленного истцом рыбоводно-технологического расчета требованиям ГОСТа 7.32-2017 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления» судом отклоняются. Данный ГОСТ содержит требования к оформлению научно-исследовательских работ. Между тем, в соответствии с условиями договора и Техническим заданием исполнитель принял на себя обязательство по разработке рыбоводно-технологического расчета, а не по проведению научно-технических исследований, разработке научно-исследовательских работ. Утверждения ответчика об обратном противоречат условиям заключенного договора от 18.02.2020 № 3/ртр, согласно вводной части которого разрабатываемый рыбоводно-технологический расчет является исходной частью общестроительного проекта, который будет произведен специализированной проектной организацией на базе данного технологического расчета либо заказчик самостоятельно ведет все строительные работы хозяйственным способом. Кроме того, в Техническом задании отсутствуют требования к оформлению отчета по ГОСТ 7.32-2017.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 40 000 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от 05.04.2023.

На основании изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 40 000 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.