Постановление по делу № 15АП-1634/2025 от 11.06.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-54577/2023

11 июня 2025 года 15АП-1634/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко Н.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь С.А.,

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ИП ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 19.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2025 (резолютивная часть от 10.01.2025) по делу№ А32-54577/2023 о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СЗ СК Грань»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СЗ СК Грань» (далее - должник, ООО «СЗ СК Грань») в Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18 000 000 руб., как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2024 заявление назначено к рассмотрению в порядке пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве обособленный спор рассмотрен судьей первой инстанции единолично, без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Суд первой инстанции объявил резолютивную часть определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2025, согласно которой требование ИП ФИО1 признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 18 000 000 руб. задолженности; в удовлетворении заявления о признании требования обеспеченным залогом имущества отказано; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены расходы ИП ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 7 500 руб. в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Мотивированное определение изготовлено 30.01.2025.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2025 по делу № А32-54577/2023, ИП ФИО1 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в признании требований обеспеченными залогом имущества должник, принять в этой части новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в признании требования ИП ФИО1 обеспеченным залогом имущества должника. На основании договора залога от 29.03.2019, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 29.03.2019 объекты недвижимости переданы в залог ФИО3 Впоследствии с согласия залогодержателя ФИО3 объекты недвижимости переданы собственником ФИО4 в уставный капитал ООО «СЗ СК Грань» на основании акта приема-передачи от 14.05.2019. Согласно доводам подателя жалобы, малоэтажный многоквартирный жилой дом, возведенный на земельном участке, находящемся в залоге у ФИО3, и все квартиры в доме находятся в залоге у ФИО3 Права по договору займа от 29.03.2019 и договору залога от 29.12.2019 переданы ИП ФИО1 на основании соглашения о замене лиц в обязательстве от 01.10.2020.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10) и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» жалобы на определения по документарным обособленным спорам подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 272.1 и частей 1 и 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 апелляционная жалоба на определение суда принята к производству, назначено рассмотрение апелляционной жалобы без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Лицам, участвующим в деле, в срок до 06.03.2025 предложено представить мотивированный, нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв на апелляционную жалобу, копию которого заблаговременно направить остальным лицам, участвующим в деле.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании на 10.04.2025.

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ № 40 разъясняется, что в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к документарным обособленным спорам применяются как общие нормы процессуального законодательства, так и положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей существу документарного производства. Например, на основании абзаца четвертого части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после перехода к рассмотрению документарного обособленного спора в судебном заседании арбитражный суд вправе вынести определение путем подписания резолютивной части.

ИП ФИО1 заявила ходатайство об уточнении заявленного требования, в котором просила признать требования ИП ФИО1 в размере 18 000 000 руб., обеспеченными залогом следующего недвижимого имущества, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>:

- жилое помещение, квартира, № 1, этаж № 1, площадью 54,9 кв.м., кадастровый номер 23:47:0117031:2578;

- жилое помещение, квартира № 2, этаж № 1, площадью 34,7 кв., кадастровый номер 23:47:0117031:2517;

- жилое помещение, квартира № 7, этаж № 2, площадью 38,3 кв.м., кадастровый номер 23:47:0117031:2522;

- жилое помещение, квартира № 8, этаж № 2, площадью 38,1 кв.м., кадастровый номер 23:47:0117031:2523;

- жилое помещение, квартира № 9, этаж № 2, площадью 53,1 кв.м., кадастровый номер 23:47:0117031:2524;

- жилое помещение, квартира № 18, этаж № 1, площадью 66,8 кв.м., кадастровый номер 23:47:0117031:2555;

- жилое помещение, квартира № 23, этаж № 3, площадью 48 кв.м., кадастровый номер 23:47:0117031:2560;

- жилое помещение, квартира № 30, этаж №1, площадью 20,8 кв.м., кадастровый номер 23:47:0117031:2567;

- жилое помещение, квартира № 31, этаж № 1, площадью 20,7 кв.м., кадастровый номер 23:47:0117031:2568;

- жилое помещение, квартира № 32, этаж № 1, площадью 39,3 кв.м., кадастровый номер 23:47:0117031:2569;

- жилое помещение, квартира № 37, этаж № 2, площадью 25,7 кв.м., кадастровый номер 23:47:0117031:2574;

- жилое помещение, квартира № 38, этаж № 2, площадью 39,3 кв.м., кадастровый номер 23:47:0117031:2575;

- жилое помещение, квартира № 42, этаж № 3, площадью 25,5 кв.м., кадастровый номер 23:47:0117031:2529;

- жилое помещение, квартира № 43, этаж № 3, площадью 25,3 кв.м., кадастровый номер 23:47:0117031:2530;

- жилое помещение, квартира № 48, этаж № 1, площадью 34,1 кв.м., кадастровый номер 23:47:0117031:2535;

- жилое помещение, квартира № 53, этаж № 2, площадью 39 кв.м., кадастровый номер 23:47:0117031:2540;

- жилое помещение, квартира № 54, этаж № 2, площадью 65,6 кв.м., кадастровый номер 23:47:0117031:2541.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО1 об уточнении заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» также разъяснено, что при применении части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, уточнение исковых требований не допускается при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поэтому ходатайство ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2025 по делу № А32-54577/2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2024 прекращено производство по заявлению Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края о признании ООО «СЗ СК Грань» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.07.2024 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2024 по делу № А32-54577/2023 отменено. Признано обоснованным заявление уполномоченного органа. ООО «СЗ СК Грань» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Требование ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края в размере 3 279 935 руб. - основной долг, 760 043,95 руб. - пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование об уплате пени в размере 760 043,95 руб. учтено отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ИП ФИО1 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18 000 000 руб., как обеспеченной залогом имущества должника.

Из документов, представленных для обоснования требования, следует, что 29.03.2019 между ФИО3 (займодавец) и ФИО6 (заемщик) заключен договор займа № 29-03/2019, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 100 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки, предусмотренные договором, а также уплатить проценты за пользование суммой займа.

Согласно пункту 2.3 договора заемщик обязуется осуществить полный возврат суммы займа займодавцу в срок до 25.06.2019 включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «СЗ СК Грань» (поручитель) и ФИО3 (займодавец) заключен договор поручительства от 14.05.2019 № 05/2019-П, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ИП ФИО6 обязательств по договору займа от 29.03.2019 № 29-03/2019

В пункте 2.1 договора поручительства указано, что ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем по договору займа является солидарной.

29.03.2019 между ФИО3 (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) заключен договор № 29-03/2019-И залога (ипотеки), предметом которого является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств третьего лица - ИП ФИО6 перед залогодержателем по заключенному между ними договору займа № 23-03/2019 от 29.03.2019 на сумму 100 000 000 руб.

Предметом залога является земельный участок площадью 2094 +/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - малоэтажные многоквартирные жилые дома, находящиеся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 353960, Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> кадастровый номер 23:47:0117031:1906, право собственности зарегистрировано за залогодателем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; а также объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: многоквартирный дом площадью 3 078,7 кв.м., процент готовности - 73, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> кадастровый номер 23:47:0117031:2025, право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю.

Договор залога от 29.03.2019 № 29-03/2019-И зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю 01.04.2019.

14.05.2019 между ООО «СЗ СК Грань» и ФИО4 оформлен акт приема-передачи, согласно которому в соответствии с решением № 2 от 22.04.2019 единственного участника ООО «СЗ СК Грань» ФИО6, участник ФИО4 передал в уставный капитал общества в качестве своего вклада, а общество приняло от участника два объекта недвижимости:

- земельный участок площадью 2094 +/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - малоэтажные многоквартирные жилые дома, находящиеся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 353960, Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> кадастровый номер 23:47:0117031:1906, право собственности зарегистрировано за залогодателем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; находящийся в залоге у ФИО3 по договору залога (ипотеки) № 29-03/2019-И от 29.03.2019;

- объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: многоквартирный дом площадью 3 078,7 кв.м., процент готовности - 73, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> кадастровый номер 23:47:0117031:2025, право собственности зарегистрировано за залогодателем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; находящийся в залоге у ФИО3 по договору залога (ипотеки) № 29-03/2019-И от 29.03.2019.

На земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117031:1906 ООО «СЗ СК Грань» достроило объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0117031:2025.

15.04.2020 Управление архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийск выдало разрешение на ввод в эксплуатацию малоэтажного многоквартирного жилого дома, находящегося в залоге у ФИО3

01.10.2020 между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключено соглашение о замене лица в обязательства, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования долга с ФИО6, а цессионарий принимает на себя право требования в полном объеме, предусмотренном условиями договора займа, и обязуется оплатить переуступленное право в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании солидарно с ФИО6 и ООО «СЗ СК Грань» задолженности в сумме 50 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 по делу№ А32-45706/2020 ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворено. Солидарно с ИП ФИО6 и ООО «СЗ СК Грань» в пользуИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 50 000 000 руб.

Поскольку задолженность перед кредитором в полном объеме не была погашена, в отношении должника введена процедура банкротства, кредитор обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника.

Рассмотрев представленные документы, учитывая, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, суду не представлены доказательства исполнения должником обязательств в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежное требование ИП ФИО1 подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Выводы суда первой инстанции в части признания обоснованным требования кредитора в размере 18 000 000 руб. и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника не оспариваются сторонами и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Отказывая ИП ФИО1 в удовлетворении заявления о признании требования обеспеченным залогом имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2023 по делу№ А32-29106/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023, исковые требования ИП ФИО1 о признании права залога на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117031:1906; площадью 2094 +/- 11 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - малоэтажные многоквартирные жилые дома, находящийся по адресу: 353960, Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0117031:2025, проектируемое назначение: многоквартирный дом площадью 3078,7 кв.м., процент готовности: 73, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> оставлены без удовлетворения.

Суды пришли к выводу об отсутствии у истца права залога на спорные объекты недвижимого имущества, так как на момент приобретения права залога по договору уступки права требования от 01.10.2020 у прежнего залогодержателя отсутствовали права на спорные объекты, что делает невозможным уступку новому кредитору прав больше, чем прежний кредитор имеет сам.

Учитывая выводы суда, изложенные во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2023 по делу № А32-29106/2022 об отсутствии у заявителя права залога на указанное недвижимое имущество, суд первой инстанции отказал в признании требования ИП ФИО1 обеспеченным залогом недвижимого имущества должника.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 336, пункту 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе третьей очереди и удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 58), при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

При этом бремя доказывания обстоятельств выбытия объекта залога из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, гибели предмета залога и т.д., возлагается на должника.

В случае представления заявителем доказательств и приведения убедительных аргументов, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражение о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ИП ФИО1 указала, что суд первой инстанции необоснованно отказал в признании требования ИП ФИО1 обеспеченным залогом имущества должника, поскольку на основании договора залога от 29.03.2019, заключенного между ФИО3 и ФИО4 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 29.03.2019, объекты недвижимости переданы в залог ФИО3 Впоследствии с согласия залогодержателя -ФИО3 объекты недвижимости переданы собственником ФИО4 в уставный капитал ООО «СЗ СК Грань» на основании акта приема-передачи от 14.05.2019. Права по договору займа от 29.03.2019 и договору залога от 29.03.2019 переданыИП ФИО1 на основании соглашения о замене лиц в обязательстве от 01.10.2020.

Признавая доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117031:1906 и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0117031:2025 (МКД) являются предметом залога по договору залога (ипотеки) от 29.03.2019 № 29-03/2019-И, заключенному ФИО4 (залогодатель) и ФИО3 (залогодержатель).

Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю 01.04.2019.

В дальнейшем собственником указанных объектов недвижимости стал должник в результате внесения имущества 14.05.2019 в качестве вклада в уставный капиталФИО4 как участником общества. ФИО3 (залогодержатель) не возражал против перехода права собственности на имущество по акту приема-передачи от 14.05.2019 при условии сохранения залога.

Переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117031:1906 к ООО «СЗ «СК Грань» и обременение в виде ипотеки в пользу ФИО3 зарегистрированы в ЕГРН 29.07.2019.

В соответствии с подпунктом 1 пункта статьи 345 Гражданского кодекса независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества считается находящимся в залоге.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», если предметом ипотеки являлся объект незавершенного строительства, то по окончании его строительства ипотека сохраняет силу и ее предметом является здание (сооружение), возведенное в результате завершения строительства.

После получения 15.04.2020 разрешения на ввод в эксплуатацию МКД по адресу: г. Новороссийск, <...>, и присвоения завершенному строительством многоквартирному жилому дому кадастрового номера 23:47:0117031:2516 общество, как застройщик, в период с мая по август 2020 года зарегистрировало за собой право собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме.

С учетом приведенных выше норм права, возникшие в результате ввода в эксплуатацию завершенного строительством МКД помещения сохраняют обременение в виде ипотеки.

01.10.2020 между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключено соглашение о замене лица в обязательства, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования долга с ФИО6, а цессионарий принимает на себя право требования в полном объеме, предусмотренном условиями договора займа, и обязуется оплатить переуступленное право в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

01.10.2020 ФИО3 (залогодержатель) и предприниматель ФИО1 (новый залогодержатель) заключили соглашение о замене лица в обязательстве, согласно которому все права и обязанности залогодержателя по договору залога (ипотеки) от 29.03.2019 № 29-03/2019-И перешли от залогодержателя к новому залогодержателю.

ФИО3 и ИП ФИО1 подали в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в ЕГРН, представили договор уступки права требования и соглашение о замене лица в обязательстве от 01.10.2020.

Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке). Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона об ипотеке ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 суд апелляционной инстанции предложил ИП ФИО1 представить в материалы дела выписки из ЕГРН, подтверждающие факт регистрации залога в отношении квартир.

Во исполнение определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 ИП ФИО1 представила в материалы дела выписки из ЕГРН, по результатам анализа и оценки которых суд апелляционной инстанции установил, что обременение в виде ипотеки зарегистрировано в пользу ИП ФИО1 в отношении следующего недвижимого имущества, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>: