Решение по делу № А55-23525/2022 от 13.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года

Дело №

А55-23525/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магалимовой Р.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Победа",

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТЪ",

о взыскании 3 231 530руб. 00коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – представителя ФИО1, доверенность от 05.04.2022, директора ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Победа" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТЪ" о взыскании 3 231 530 руб. задолженности за реализацию ТМЦ и оказанные услуги за период с 01.09.2019 по 30.04.2020.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что между ООО «Проектъ» ИНН <***> и ООО «Победа» ИНН <***> не было заключено договора, где были согласованны существенные условия договора (цена, предмет, сроки, ответственность). ООО «Победа» ИНН <***> не поставляло какой-либо товар в адрес ООО «Проектъ» ИНН <***> в период с 1.01.2020 - 30.06.2020 что подтверждается книгой покупок ООО «Проектъ» ИНН <***>. Конкурсный управляющий ООО «Победа» ФИО3 не предоставил суду счета-оферты (где были бы указанны реквизиты сторон, характеристики товара, его количество, стоимость и пр.), счет на оплату. Ни одного документа предполагаемого согласие или волеизъявление ООО «Проектъ» ИНН <***> совершить сделки с ООО «Победа» ИНН <***> не представлено, подписанный акт сверки отсутствует, какой либо другой документ подтверждающий поставку товаров ООО «Победа» ИНН <***> в адрес ООО «Проектъ» ИНН <***> за спорный период отсутствует. ООО «Проектъ» ИНН <***> не изъявляло намеренья заключить договор на поставку спорного товара в указанный период у ООО «Победа» ИНН <***>. ООО «Проектъ» ИНН <***> закупило аналогичный товар у контрагента ООО «Кронос», что находит подтверждение в книге покупок ООО «Проектъ» ИНН <***>.

Также ответчиком представлено ходатайство о приобщении документов, где ответчик указал, что коммерческие отношения между Истцом и Ответчиком велись по договорам: Договор продажи (поставки) металлоконструкции ангарного типа от 15.10.2019; Договор оказания транспортной экспедиционных услуг по перевозкам грузов от 11.11.2019. Более никаких договоров ООО «Проекть» с ООО «Победа» не заключал. Для установления факта коммерческих отношений между Истцом и Ответчиком, Ответчиком представляется выписка по расчетному счету за период 17.09.2019(открытие счета) по 20.09.2019 (закрытие счета), реестр банковских документов за 2019год, документы УПД с продавцом ООО «Победа». В выписке также фигурирует договор продажи металлоконструкции от 07.11.2019, эта дата указанна бухгалтером ошибочно, продажи (поставки) металлоконструкции ангарного типа была только по договору от 15.10.2019г., на сумму 1 180 300руб. В реестре банковских документов за 2019 год, фигурирует договор от 02.09.2019 оплата по нему была произведена в размере 100 000руб. бухгалтером Ответчика ошибочно.

От истца поступило заявление о фальсификации доказательств, где истец заявил о фальсификации доказательств: договора продажи (поставки) металлоконструкции ангарного типа от 15.10.2019, договора оказания транспортно- экспедиционных услуг по перевозкам грузов от 11.11.2019, УПД от 02.12.2019, от 05.12.2019, от 11.12.2019 и от 28.11.2019, акта сверки между ООО «Победа» и ООО «Проектъ» за период с 09.2019 по апрель 2020; мотивированное тем, что в данных документах имеется подпись директора ООО «Победа» ФИО4, отличающаяся от подписей ФИО4, выполненных им на иных документах, а именно на карточках подписей при открытии счетов в кредитных организациях, при этом имеется письмо, представленное ФИО4 в адрес конкурсного управляющего о том, что он не подписывал указанные документы; в случае отказа ответчика исключить указанные документы из материалов дела, просит назначить проверку достоверности указанных документов путем проведения почерковедческой экспертизы.

Также от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать книгу покупок с декларациями по НДС ООО «Проектъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за четвертый квартал 2019 г. и второй квартал 2020 г. в УФНС по Самарской области (ИНН <***>) по адресу 443110, <...>.

Ответчиком представлено ходатайство об обязании арбитражного управляющего ООО «Победа» ФИО3 представить в материалы дела счета-фактуры, счета на оплату за 2020 год, почтовой, электронной переписки, документов, свидетельствующих о намерении сторон заключить договор, первичные документы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.06.2023 до 22.06.2023 до 17час. 10мин. (17-18.06.2023 выходные дни), с 22.06.2023 до 29.06.2023 до 14час. 35мин. (24-25.06.2023 выходные дни), с 29.06.2023 до 06.07.2023 до 16час. 50мин. (01-02.07.2023 выходные дни)Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом и ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайств об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, истец и ответчик, фактически требуют нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (часть 1).

Право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N -О-О).

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1727-О).

Доводы, изложенные истцом в заявлении о фальсификации доказательств, по сути являются доводами о несогласии с представленными доказательствами, что не является фальсификацией по смыслу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в принятии заявления о фальсификации доказательств следует отказать.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Арбитражным судом Белгородской области рассматривается дело № А08-9805/2020 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН <***>) несостоятельным банкротом.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2021 ООО «Победа» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Победа» была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Победа» был утвержден ФИО3 (ИНН <***>).

В ходе исполнения конкурсным управляющим ООО «Победа» ФИО3 возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей было установлено следующее:

Согласно сведениям, содержащимся в книгах продаж ООО «Победа» за 2019, 2020 годы, полученных конкурсным управляющим в ИФНС России по г. Белгороду, в период с 01.09.2019 по 30.04.2020 ООО «Победа» осуществило реализацию ТМЦ, оказало услуги на общую сумму 4 809 630 руб. 00 коп. в пользу ООО «Проектъ» ИНН: <***>.

В указанный период ООО «Победа» имело следующие банковские счета: р/с <***> в ПАО ФК «Открытие»; р/с <***> в ПАО «ВТБ»; р/с <***> в ПАО «Совкомбанк».

Согласно выпискам по данным счетам в период с 01.09.2019 по 30.04.2020 ООО «Проектъ» перечислило ООО «Победа» денежные средства в размере 1 578 100руб. 00коп., и сумма задолженность составила 3 231 530 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленная истцом выписка по данным счетам в период с 01.09.2019 по 30.04.2020, отражающая проведение платежей по платежным поручениям, в отсутствие иных надлежащим образом оформленных документов, не может быть признана судом бесспорным доказательством нарушения ответчиком обязательств, поскольку доказывают лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Для установления факта нарушения обязательств и, как следствие, взыскания денежных средств, истец должен был в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить соответствующие документы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, в случае, когда из представленных истцом доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения (поставка, передача товара, оказание услуг и т.д.), истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.).

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Победа", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 158руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Н. Шабанов