АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело №А49-12186/2024

«14» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никиташиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, ФИО2 ул., д. 52, Пенза г., Пензенская область, 440052 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Никольска Никольского района Пензенской области, Центральная ул., д. 8, Никольск г., Никольский район, Пензенская обл., 442680 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 175 586 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации города Никольска Никольского района Пензенской области о взыскании суммы 175 586 руб. 23 коп., в т.ч. задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, за период с 01.11.2014 г. по 31.08.2024 г. в сумме 123 528 руб. 43 коп., пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, за период с 26.12.2014 г. по 05.04.2020 г., с 31.01.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 12.09.2024 г. в размере 52 003 руб. 80 коп., с 13.09.2024 г. дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты

Исковые требования заявлены на основании ст. 210, абз. 5 п.1 ст.216, п.1 ст. 296, п.1 ст. 299, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153-155, 169, 178, 179, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик согласно представленному в материалы дела отзыву на иск исковые требования признал частично в сумме 64 532,90 руб., в т.ч. долг в сумме 45 534, 60 руб., пени в сумме 18 998, 30 руб. и заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.11.2014 по 12.09.2021 ввиду обращения с претензией к ответчику 13.09.2021., просил в исковых требованиях за период с 01.11.2014 по 12.09.2021 отказать.

Судебное заседание назначено на 04.02.2025.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца заявил об уменьшении исковых требований до суммы 53 278, 38 руб. ввиду исключения периода за сроком исковой давности, представил суду расчеты исковых требований и копию электронного письма о направлении заявления в адрес ответчика.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что изменение размера исковых требований не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признает возможным принять уменьшение исковых требований до 53 278, 38 руб., иск считать заявленным о взыскании 53 278, 38 руб., в т.ч. 45 588, 60 руб. – долг по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2021 по 31.08.2024, 7 689, 78 руб. – пени за просрочку оплаты за период с 25.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.12.2024, а также пени с 13.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уменьшения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Пензенской области №2403-ЗПО от 01.07.2013 г. «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области», Постановлением Правительства Пензенской области от 28.06.2013 г. №455-пП «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области» истец является региональным оператором, осуществляющим функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Согласно ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который формируется в соответствии со ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Взнос на капитальный ремонт включен в состав платы за помещение ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и обязан оплачиваться собственником в силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД (ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, была утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 г. №95-пП, которое было опубликовано на официальном портале Правительства Пензенской области 24.02.2014 г.

Следовательно, обязанность уплаты взносов на капитальный ремонт у собственников помещений МКД на территории Пензенской области возникла с 01.11.2014 г.

На 2021 год минимальный размер взноса установлен постановлением Правительства Пензенской области от 29.10.2020 № 748-пП в размере 9,5 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц, на 2022 год минимальный размер взноса установлен постановлением Правительства Пензенской области от 29.10.2021 № 743-пП в размере 9,5 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц, на 2023 год минимальный размер взноса установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2022 № 935-пП в размере 9,5 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц, на 2024 год минимальный размер взноса установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2023 № 972-пП в размере 9,5 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу:

? <...> (площадь 21 кв.м);

? <...> (площадь 12,8 кв.м);

? <...> (площадь 35,5 кв.м);

? <...> (площадь 18,3 кв.м);

? <...> (площадь 45,7 кв.м).

Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанных жилых помещений в ЕГРН отсутствуют (л.д. 21-25).

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт по указанным объектам, истец с учетом принятия возражений ответчика по пропуску исковой давности за период с 01.09.2021 по 31.08.2024 числит за ответчиком долг по уплате взносов в сумме 45 588, 60 руб.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с учетом уменьшения исковых требований сумму 53 278 руб. 38 коп., в том числе долг в сумме 45 588 руб. 60 коп., пени в сумме 7 689 руб. 78 коп. за период с 25.11.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 12.12.2024 г. и пени с 13.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Отсутствие регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения не является обстоятельством, освобождающим ответчика от уплаты взносов на капитальный ремонт, поскольку в соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложения №3 к указанному постановлению, объекты жилищного и нежилого фонда, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, относятся к муниципальной собственности.

Права в отношении таких объектов, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются юридически действительными в отсутствие его государственной регистрации (п. 1 ст. 6).

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем, могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Таким образом, в отсутствие сведений о передаче из государственной собственности в иную, кроме муниципальной, спорные дома и все расположенные в них обособленные жилые и нежилые помещения до момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья имеют статус муниципальной собственности.

Поскольку доказательств передачи спорных жилых помещений в собственность граждан в материалы дела не представлено, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что указанные жилые помещения находятся до настоящего момента в муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск с письменным заявлением о частичном признании иска, согласно которому ответчик исковые требования признает частично в сумме 64 532,90 руб., в т.ч. долг в сумме 45 534, 60 руб., пени в сумме 18 998, 30 руб. с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с 01.11.2014 по 12.09.2021 ввиду обращения с претензией к ответчику 13.09.2021.

Полномочия на признание исковых требований подтверждены документально.

Истцом в ходе рассмотрения дела исключен период взыскания с 01.11.2014 по 31.08.2021 и уменьшены исковые требования до 53 278, 38 руб., в т.ч. 45 588, 60 руб. – долг по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2021 по 31.08.2024, 7689, 78 руб. – пени за просрочку оплаты за период с 25.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.12.2024, а также пени с 13.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Ответчиком в материалы дела расчет признанного долга не представлен.

По правилам ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а так же исходя из того, что признание иска выражает действительную волю ответчика, арбитражный суд признает возможным частичное признание иска принять.

В соответствии с абзацем 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 года № 17099/09, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку арбитражным судом принято признание исковых требований ответчиком, то исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области к администрации города Никольска Никольского района Пензенской области о взыскании 53 278 руб. 38 коп., в том числе долг в сумме 45 588 руб. 60 коп., пени в сумме 7 689 руб. 78 коп. за период с 25.11.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 12.12.2024 г. и пени с 13.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при рассмотрении дела были понесены судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 13 779 руб. согласно платежному поручению №5817 от 18.11.2024.

Поскольку судом принято уменьшение исковых требований до 53 278, 38 руб., государственная пошлина по заявленным требованиям в силу ст. 333.21 Налогового кодекса составляет 10 000 руб.

Ответчиком признаны исковые требования в части долга в сумме 45 534 руб. 60 коп. и пени в сумме 18 998 руб. 30 коп.

Однако с учетом уменьшения исковых требований в части взыскания пени до 7 689 руб. 78 коп. суд приходит к выводу о признании иска ответчиком в общей сумме 53 224 руб. 38 коп.

На сумму частично признанных исковых требований приходится государственная пошлина в сумме 9 990 руб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 70 процентов подлежит возврату истцу в случае признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска).

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины с частично признанных исковых требований, что составляет 6 993 руб.

Оставшуюся часть (30%) государственной пошлины, приходящейся на сумму частично признанных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а именно 2 997 руб.

Размер государственной пошлины, приходящейся на сумму не признанных и подлежащих удовлетворению требований, который составляет 10 руб., подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения исковых требований, всего возврату истцу из федерального бюджета подлежит сумма государственной пошлины – 10 772 руб. (3 779 + 6 993).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с администрации города Никольска Никольского района Пензенской области (ИНН <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ИНН <***>) сумму 53 278 руб. 38 коп., в том числе долг в сумме 45 588 руб. 60 коп., пени в сумме 7 689 руб. 78 коп. за период с 25.11.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 12.12.2024 г. и пени с 13.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 007 руб.

Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 10 772 руб., уплаченную по платежному поручению №5817 от 18.11.2024 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина