Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-20149/2024

28 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края»,

апелляционное производство № 05АП-1200/2025

на решение от 17.02.2025

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-20149/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Фармавита» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании совершить определенные действия,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Фармавита» (далее – истец, общество, собственник помещения в МКД) обратилось в арбитражный суд с иском к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее – ответчик, Фонд) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании Фонд произвести перерасчет начисленных обществу в период с января 2016 года по январь 2021 года включительно взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в отношении помещения общей площадью 364 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, исключив сумму задолженности в размере 164 167 руб. 64 коп. и сумму начисленных на нее пеней в размере 4 626 руб. 79 коп.

В обоснование требований истец указал, что в апреле 2024 года получил от Фонда претензию и счёт от 31.01.2024 на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период, начиная с января 2016 года. Поскольку на неоднократные требования произвести перерасчёт и исключить задолженность с истекшим сроком исковой давности Фонд перерасчёт не произвёл, общество платёжным поручением от 27.04.2024 № 79 оплатило задолженность только за последние 3 года (с февраля 2021 года по январь 2024 года) на сумму 117 663 руб., после чего обратилось в суд с рассматриваемым уточнённым иском.

Фонд против иска возражал, указав на отсутствие у него законодательно предусмотренной обязанности производить перерасчёт и списание задолженности с истекшим сроком давности взыскания, а также на то, что непредставление соответствующему лицу платежных документов не является основанием для освобождения такого лица от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем АО «Фармавита» следовало проявить разумную заинтересованность в получении необходимой информации для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что исковая давность применяется только по заявлению ответчика и не может быть применена в рассматриваемом деле по иску АО «Фармавита»; региональный оператор, как владелец специального счета, аккумулировал денежные средства, не обладая при этом правом взыскания задолженности, такое право у Фонда возникло после изменения способа формирования фонда капитального ремонта спорного МКД – с 21.01.2024; выводы суда о бездействии Фонда по выставлению платежных документов истцу в период с 01.01.2016 по 31.01.2021, в связи с чем у истца отсутствовала возможность оплаты взносов в спорный период, считает ошибочными.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 15.04.2025. Определением суда заседание по рассмотрению жалобы откладывалось до 14.05.2025; также определением от 12.05.2025 изменен состав суда, рассматривающий жалобу, в связи с чем ее рассмотрение начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в тексте которых истец не согласился с приведенными ответчиком в жалобе доводами.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 14.05.2025 коллегией заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое решение суда первой инстанции считал незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возражала. Решение суда первой инстанции считала правомерным, не подлежащим отмене.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.05.2025 до 10 часов 50 минут.

После перерыва 27.05.2025 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетневой, представители сторон в судебное заседание не явились.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Фармавита» принадлежит на праве собственности помещение общей площадью 364 кв.м, находящееся в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – спорное помещение в МКД).

Указанный МКД включен в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края на 2014-2055 годы, утвержденную постановлением Администрации Приморского края от 31.12.2013 № 513-па (позиция 2384 Перечня – Приложения №1).

Согласно пояснениям ответчика, в настоящее время фонд капитального ремонта указанного МКД, в котором располагается спорное помещение, формируется на счете регионального оператора - ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» - в соответствии с принятым собственниками МКД решением об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со специального счёта на формирование фонда на счете регионального оператора, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 20.12.2023, вступившим в силу 21.01.2024.

Вместе с тем с октября 2014 года по январь 2016 года собственники помещений в спорном МКД формировали фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, а с февраля 2016 года собственники помещений в указанном многоквартирном доме изменили способ формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет.

Соответственно, с января 2024 года, то есть с момента формирования фонда капитального ремонта спорного МКД на счете регионального оператора, Фонд производит начисление взносов и направляет счета на их оплату в адрес собственников помещений.

Из материалов дела и пояснений сторон также следует, что 08.04.2024 истец получил от Фонда претензию от 04.04.2024 № 11-исп/2027-км о погашении задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и счёт от 31.01.2024 № РО01-122554 на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период, начиная с января 2016 года по январь 2024 года, в сумме 281 830 руб. 64 коп.

В ответ на претензию общество направило в Фонд письма от 12.04.2024 № 06/03-«Ф» и от 13.05.2024 № 15/03-«Ф» о перерасчёте задолженности с учётом статьи 196 ГК РФ и трехлетнего срока исковой давности, в ответ на которые Фонд письмами от 07.05.2024 № 11-осп/2649-км и от 11.06.2024 № 08-осп/3427-нк соответственно отказался произвести перерасчёт и исключить задолженность с истекшим сроком исковой давности.

Истец платёжным поручением от 27.04.2024 № 79 оплатил задолженность за период с февраля 2021 года по январь 2024 года на сумму 117 663 руб. согласно своему перерасчету.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, тот факт что общество не получало платежные документы (счета) по взносам за капитальный ремонт; долг предъявлен за период превышающий срок исковой давности (3 года); утверждая, что в силу закона ответчик обязан списать суммы кредиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании задолженности, в отношении которой должником заявлено об истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежат, то есть не являются действительными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в МКД, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» (далее - Закон № 227-КЗ) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа опубликована в «Приморской газете» от 31.01.2014 № 9(874), следовательно, обязанность собственников помещений многоквартирных домов, включенных в Региональную программу, по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов наступила с 01.10.2014.

С 1 января 2020 года собственники помещений уплачивают взносы до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (Закон Приморского края от 06.03.2019 № 461-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае»).

В соответствии с частью 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт в сроки, установленные для внесения платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 1, 2, 3 статьи 4 Закона № 227-КЗ предусмотрено, что размер взноса на капитальный ремонт определяется, исходя из минимального размера взноса и занимаемой собственником общей площади помещения в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 169, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере, установленном в соответствии с частью 8(1) статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, в силу прямого указания закона истец как собственник нежилого помещения в МКД несет обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт.

При рассмотрении спора судом установлено, что наличие задолженности перед фондом и ее размер истцом не оспаривается и не опровергается.

Вместе с тем, ответчик с требованием о взыскании долга в суд не обращался, следовательно, между сторонами отсутствует спор о взыскании задолженности, которую в рамках настоящего дела истец требует признать не подлежащей взысканию (списанию) ввиду истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О и от 25.02.2010 № 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота. Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Взнос на капитальный ремонт является частью платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Внесение взноса на капитальный ремонт является обязательством собственника с определенным сроком исполнения. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, руководствуясь вышеперечисленными правовыми нормами, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций пришел к выводу, что в условиях отсутствия иска о взыскании образовавшейся задолженности предприятия перед фондом, признать задолженность не подлежащей взысканию в связи с истечением срока исковой давности правовые основания отсутствуют.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности.

Исковая давность является гражданско-правовым инструментом защиты ответчика от предъявленного ему иска. Срок исковой давности начинает свое течение с момента возникновения какого-либо события, положенного в основу иска, но с учетом того, когда потенциальный истец, действуя разумно и осмотрительно, узнал или должен был узнать о нарушении его прав.

Вместе с тем, фонд не обращался в суд с исковым требованием о взыскании с общества задолженности за по счету № РО01-122554 по начислению за капитальный ремонт помещения, расположенного по адресу: <...> в за период с января 2016 года по январь 2021 года включительно, в рамках которого АО «Фармавита» как должник могло бы реализовать право заявить о пропуске срока исковой давности за спорный период.

Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности по заявлению должника неприменимы. Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года №34н, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

Ссылка на невыставление счетов-фактур отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства по внесению соответствующей платы является установленным, и он не связан с представлением должнику платежных документов, предусмотренных частью 2 статьи 155 названного Кодекса.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что истцу как обладателю нежилого помещения были известны данные для определения размера своего обязательства. Действуя разумно и добросовестно, для исполнения своей обязанности по оплате ответчик имел возможность своевременно производить платежи (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования АО «Фармавита» по существу направлены на прекращение обязательства перед фондом в отсутствие к тому правовых оснований, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом обоснованными, а установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции от 17.02.2025 на основании части 2 статьи 269 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 3 части 2 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.

Таким образом, поскольку по результатам апелляционного пересмотра дела в удовлетворении иска отказано в связи с удовлетворением жалобы ответчика, то по правилам статьи 110 АПК РФ, пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы ответчика, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение жалобы, подлежат возмещению за счет истца, как с проигравшей стороны в споре; в свою очередь, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на последнего.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2025 по делу №А51-20149/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Фармавита» в пользу фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова