АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-30386/2024

г. Нижний Новгород 30 апреля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 22 апреля 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-593),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: 1) акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и 2) публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1414204 руб. 72 коп. долга, 471053 руб. 25 коп. пени, пени по день фактической оплаты долга,

при участии представителей сторон

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.10.2024,

от ответчиков: от ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" - ФИО2 по доверенности от 05.11.2024; от АО "Объединенная энергетическая компания" - ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 (посредством веб-конференции),

установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчикам: акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" и публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород" о взыскании 1414204 руб. 72 коп. долга за январь – июль 2024 года, 417053 руб. 25 коп. пени за период с 21.02.2024 по 28.11.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ПАО "Россети Центр и Приволжье" попросило взыскать с ответчика 1414204 руб. 72 коп. задолженности за январь – июнь 2024 года, 471053 руб. 25 коп. пени за период с 21.02.2024 по 28.11.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Уточнение иска судом принято.

АО "Объединенная энергетическая компания" в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возразило, попросило снизить неустойку применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возразило, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец представил пояснения по делу, в которых указал, что требование к ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" связано с взысканием неосновательного обогащения. Истец мотивирует требования к данному ответчику со ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5-6, 82, 87 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, статью 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

АО "Объединенная энергетическая компания" не поддержало ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итоговых судебных актов по делам № А43-26952/2024 и № А43-28393/2024.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2024 по делу № А43-16039/2024 с АО "Объединенная энергетическая компания" в пользу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" взыскано 300960 руб. 53 коп. задолженности за январь 2024 года, 112304 руб. 58 коп. пени за период с 20.02.2024 по 07.10.2024, пени с суммы долга за период с 08.10.2024 по день фактической уплаты суммы долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 9338 руб. расходов по государственной пошлине.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2024 по делу № А43-26952/2024 с АО "Объединенная энергетическая компания" в пользу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" взыскано 796555 руб. 62 коп. задолженности за период с февраля по май 2024 года, 184735 руб. 60 коп. неустойки, начисленной с 19.03.2024 по 07.10.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 21123 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2025 по делу № А43-28393/2024 с АО "Объединенная энергетическая компания" в пользу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" взыскано 178427 руб.12 коп. долга за июнь 2024 года, 25940 руб. 56 коп. пени, пени с суммы долга начиная с 17.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 6598 руб. государственной пошлины.

В рамках судебных дел №№ А43-16039/2024, А43-26952/2024, А43-28393/2024 установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего дела.

В спорный период через принадлежащие АО "ОЭК" объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории Нижегородской области, осуществлялся переток электрической энергии для потребителей ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород".

Решениями суда, вынесенными по делам №№ А43-16039/2024, А43-26952/2024, А43-28393/2024 на АО "ОЭК" возложено бремя оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленном действующим законодательством; с АО "ОЭК" взыскана стоимость потерь, исходя из объема 298 896 кВт.ч. за период с января по июнь 2024 года (73 251 кВт.ч – за январь 2024 года, 21 533 кВт.ч – за февраль 2024 года, 35 734 кВт.ч – за март 2024 года, 59 726 кВт.ч – за апрель 2024 года, 68 132 кВт.ч – за май 2024 года, 40 500 кВт.ч – за июнь 2024 года).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Объемы за спорные периоды и принадлежность объектов АО "ОЭК" установлены судом в рамках дел №№ А43-16039/2024, А43-26952/2024, А43-28393/2024, вынесенные решения по которым имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Исходя из содержания рассматриваемого иска, истец оказал ответчикам услуги по передаче электрической энергии в период с января по июнь 2024 года на общую сумму 1414204 руб. 72 коп. (298 896кВт.ч.). Ответчики оказанные услуги не оплатили.

Направленные в адрес АО "Объединенная энергетическая компания" и ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" претензии с требованием погасить долг и оплатить начисленные пени оставлены последними без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "Россети Центр и Приволжье" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из содержания статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии" потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода. Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период. Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств(энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии(мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии(мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III данного документа.

В силу абзаца 7 статьи 96 Основных положений № 442 в случае заключения договора купли-продажи(поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.

Учитывая изложенное, в зависимости от того, является ли лицо, обязанное оплачивать величину потерь электрической энергии, сетевой организацией либо иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, подлежат применению различные цены: с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии - для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, и без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии- для сетевых организаций.

В период до 01.01.2024 АО "Объединенная энергетическая компания" обладало статусом сетевой организации на территории Нижегородской области и оказывало услуги по передаче электроэнергии с использованием своего сетевого хозяйства, оплачивая потери в своих сетях гарантирующему поставщику по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях № 0896000, заключенному между АО "Объединенная энергетическая компания" и ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" 06.03.2018.

С 01.01.2024 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" и решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 28.11.2023 № 50/2 "О признании утратившими силу решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области об установлении (корректировке) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для АО "Объединенная энергетическая компания" на территории Нижегородской области" ответчик АО "Объединенная энергетическая компания" в отношении расположенных на территории Нижегородской области объектов электросетевого хозяйства утратил статус сетевой организации, но сохранил статус иного владельца в отношении тех же объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, в спорный период ответчик (АО "ОЭК") являлся иным владельцем в отношении объектов электросетевого хозяйства, с учетом объема потерь, в которых истец сформировал исковые требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что АО "Объединенная энергетическая компания" в спорный период не несло в отношении принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства права и обязанности сетевой организации, у него возникла обязанность по оплате потерь электрической энергии, с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии.

ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, при этом пояснило, что договор энергоснабжения, либо иной договор, включающий в себя услуги по передаче электрической энергии с иным владельцем не заключен.

АО "Объединенная энергетическая компания" не поручало урегулировать с сетевой организацией данные вопросы, в связи с чем, гарантирующий поставщик не обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии.

При определении надлежащего ответчика по делу суд руководствовался следующим.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.

В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности. Вместе с тем сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Аналогичная позиция указана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189.

В силу пункта 28 Правил № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что между АО "Объединенная энергетическая компания" и ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" договор энергоснабжения не заключался, в связи с чем обязанным лицом по оплате услуг по передаче является АО "Объединенная энергетическая компания".

Таким образом, гарантирующий поставщик (ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород") является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом расчет проверен и признан верным; установлено, что при расчете потерь гарантирующим поставщиком не учитывалась стоимость транспортировки электрической энергии, которая предъявлена сетевой организацией в рамках настоящего спора.

В отношении стоимости услуги, исчисленной от объема потерь электрической энергии, суд пришел к следующим выводам.

Решениями, вынесенными по делам №№ А43-16039/2024, А43-26952/2024, А43-28393/2024 установлено, что АО "Объединенная энергетическая компания" относится к потребителям, по отношению к которым используется тариф, соответствующий первой ценовой категории для уровня напряжения СН II.

Согласно решению Региональной службы по тарифам по Нижегородской области от 27.12.2023 № 60/2 одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям Нижегородской области, поставляемой потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей на уровне напряжения СН-II для первого полугодия 2024 года составляет 3.943120.

Суд, проверив представленный истцом расчет стоимости услуги, исчисленной от объема потерь за спорный период, пришел к выводу о том, что он выполнен верно.

Также ПАО "Россети Центр и Приволжье" предъявлено требование о взыскании 471053 руб. 25 коп. пени за период с 21.02.2024 по 28.11.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

АО "Объединенная энергетическая компания" заявило об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Истцом предъявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенная федеральным законодательством в целях укрепления платежной дисциплины потребителей коммунальных ресурсов.

Доводов в обоснование заявленного ходатайства о снижении пени ответчиком не приведено, несоразмерность законной неустойки последствиям нарушенного обязательства не доказана.

Ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки.

Прочие доводы и возражения сторон судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права, не способны повлиять на исход спора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с АО "Объединенная энергетическая компания" 1414204 руб. 72 коп. долга за оказанные в январе - июне 2024 года услуги по передаче электрической энергии, 471053 руб. 25 коп. пени за период с 21.02.2024 по 28.11.2024 и далее по день фактической оплаты долга основаны на надлежащих доказательствах, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В части предъявленных исковых требований к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" суд отказал.

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81558 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на АО "Объединенная энергетическая компания", из которых 74130 руб. госпошлины подлежат взысканию в пользу истца, 7428 руб. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1414204 руб. 72 коп. долга, 471053 руб. 25 коп. пени, пени с суммы долга начиная с 29.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 74130 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7428 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в установленном процессуальным законодательством порядке.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Паутова