Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.08.2023 года Дело № А50-33649/22

Резолютивная часть решения суда объявлена 14 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд

в составе судьи Ю.Т. Султановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.С. Кобяковой

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «БУСТЕР» (614007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 242 194 руб. 00 коп., неустойки в сумме 27 367 руб. 92 коп.,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БУСТЕР» (далее-ответчик) о взыскании задолженности в сумме 242 194 руб. 00 коп., неустойки в сумме 27 367 руб. 92 коп., с начислением неустойки по день вынесения решения суда.

Определением арбитражного суда от 30 декабря 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 09 марта 2023 года по ходатайству ответчика (л.д. 7, 18) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 19-21).

Определением арбитражного суда от 09 марта 2023 года проведение предварительного судебного заседания назначено на 29 марта 2023 года (л.д. 20).

Определением арбитражного суда от 29 марта 2023 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 31 мая 2023 года (л.д. 25-27).

До момента рассмотрения спора по существу, ответчик заявил письменное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля (л.д. 28-29).

Определением арбитражного суда от 31 мая 2023 года проведение судебного разбирательства отложено на срок до 28 июня 2023 года по ходатайству ответчика для возможности представить в материалы дела дополнительные доказательства (л.д. 34-37) (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После отложения проведение судебного разбирательства продолжено.

До момента рассмотрения спора по существу, истец заявил письменное ходатайство об уточнении иска (л.д. 37).

В судебном заседании 28 июня 2023 года объявлен перерыв по ходатайству ответчика на срок до 04 июля 2023 года (л.д. 39 - протокол судебного заседания) (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва проведение судебного разбирательства продолжено 04 июля 2023 года (протокол судебного заседания).

В судебное заседание 04 июля 2023 года свидетель не явился, ответчик ходатайство о вызове свидетеля в судебном заседании не поддержал.

Ходатайство истца об уточнении иска рассмотрено арбитражным судом и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 68 - протокол судебного заседания от 04 июля 2023 года).

В судебном заседании 04 июля 2023 года объявлен перерыв по ходатайству ответчика на срок до 05 июля 2023 года для подготовки письменного отзыва, в связи с уточнением иска, для возможности урегулировать спор (л.д. 68, протокол судебного заседания) (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва проведение судебного разбирательства продолжено 05 июля 2023 года.

Стороны спор не урегулировали. Ответчик представил в материалы дела дополнительные доказательства (протокол судебного заседания, л.д. 40-67).

Определением арбитражного суда от 05 июля 2023 года проведение судебного разбирательства отложено на срок до 03 августа 2023 года по ходатайству ответчика для возможности представить в материалы дела дополнительные доказательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 68-72).

После отложения проведение судебного разбирательства продолжено 03 августа 2023 года. Представители сторон в судебное заседание не явились (протокол судебного заседания).

В судебном заседании 03 августа 2023 года объявлен перерыв на срок до 08 августа 2023 года (протокол судебного заседания).

После перерыва проведение судебного разбирательства продолжено.

Представители сторон в судебное заседание не явились (протокол судебного заседания).

В судебном заседании 08 августа 2023 года объявлен перерыв на срок до 14 августа 2023 года по ходатайству ответчика (телефонограмма, протокол судебного заседания) (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 8).

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового основания иска истец указал статьи 309, 310, часть 3 статьи 619, статья 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 16 августа 2017 года между ФИО2 (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды.

Объект аренды по договору - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общая площадь 720, 5 кв.м., кадастровый номер объекта: 59:01:4410822:300. Срок аренды - 5 лет. Кадастровый номер объекта: 59:01:4410822:300.

Арендодатель передал объект аренды арендатору (ответчику), о чем стороны оформили акт от 16 августа 2017 года.

16 августа 2017 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 16 августа 2017 года №4 (дата государственной регистрации 08 августа 2019 года, номер государственной регистрации 59:01:4410822:300-59/097/2019-5) (л.д. 11-14).

Истец ссылается на то, что является собственником объекта аренды по договору, кадастровый номер объекта: 59:01:4410822:300 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, л.д. 11-14).

Истец отметил то, что срок аренды 17 августа 2022 года окончен.

Вместе с тем, арендные правоотношения между истцом и ответчиком продолжены, что ответчик не оспаривает.

Истец ссылается на то, что ответчик за период с июня 2022 года по декабрь 2022 года, более двух раз подряд по истечении установленного срока для платежа, не внес арендную плату по договору.

Истец отметил то, что стороны провели сверку расчетов по договору аренды, по результатам которой, оформили акт, в котором отражены внесенные денежные средства со стороны ответчика в счет исполнения денежных обязательств перед истцом. По результатам сверки расчетов истец учитывал денежные средства, полученные от ответчика.

По расчету истца, учитывая сведения, полученные на основании сверки расчетов, задолженность ответчика по договору аренды помещения составила 242 194, 00 руб.

Истец рассчитал неустойку за период с 06 сентября 2022 года по 27 декабря 2022 года -113 дней в размере 27 367, 92 руб., исходя из 0,1% в день. Истец также рассчитал неустойку в размере 0, 1 %, от суммы долга до дня принятия судебного акта по настоящему делу (пункт 8.1 договора, уточнение иска, л.д. 37).

Правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из договора аренды (Глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (часть 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, истец ссылается на то, что является собственником объекта аренды по договору, кадастровый номер объекта: 59:01:4410822:300. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права 59:01:4410822:300-59/083/2019-4 от 30 мая 2019 года (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, л.д. 11-14).

16 августа 2017 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 16 августа 2017 года №4 (Дата государственной регистрации 08 августа 2019 года, номер государственной регистрации 59:01:4410822:300-59/097/2019-5) (л.д. 11-14).

Истец ссылается на то, что является арендодателем спорного имущества (объект аренды по договору).

Стороны не оспаривают наличие правоотношений по аренде, не оспаривают условия аренды, размер арендной платы, соглашение о неустойке и другие условия, указанные в договоре-документе, представленном в дело (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая по иску, ответчик (арендатор) ссылается на то, что в отношении здания, в котором расположено спорное помещение, наложен арест в рамках уголовного дела (л.д. 11). Ответчик ссылается и на то, что перечислил денежные средства в счет арендных платежей по договору третьим лицам. Ответчик отметил и то, что исполнить принятые на себя обязательства по арендной плате не имеет возможности, так как, не располагает сведениями о реквизитах арендодателя по договору. Кроме того, ответчик не имеет возможности получить от арендодателя первичные документы для целей оплаты для отражения соответствующих операций в бухгалтерской отчетности. Ответчик оспаривает размер арендной платы по договору. Так, по мнению ответчика, истец не учитывал обеспечительный платеж, который был внесен арендатором в размере 144 000, 00 руб. (пункт 5.1договора), который, засчитывается в счет арендной платы по договору. По мнению ответчика, истец также не учитывал в расчете неустойки период действия моратория в срок до 01 октября 2022 года. Ответчик не исключил урегулирование спора по настоящему делу с истцом (л.д. 08-17 - письменный отзыв на иск).

В обоснование доводов возражений по иску, ответчик представил в материалы дела дополнительные доказательства, заявил о вызове в судебное заседание свидетеля (л.д. 28-29, 30-33, 40-67).

Как видно из материалов дела, и было указано выше, возражая по иску, ответчик не оспаривает правоотношения сторон по договору аренды, не ссылается на то, что истец не является арендодателем в рамках правоотношений сторон (статьи 65-68 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так, стороны провели сверку расчетов, истец предъявил ответчику для целей оплаты платежные документы, которые, именно ответчик представил в материалы дела.

Как видно из материалов дела, по ходатайству ответчика, для возможности урегулировать спор суд останавливал рассмотрение дела (отложение судебного разбирательства, перерыв в судебном заседании) (статьи 163, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны спор не урегулировали, сверку расчетов не провели.

Ответчик не поддержал ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля (л.д. 40-67), не заявил об истребовании доказательств по делу, которые не имел возможности получить от истца в рамках арендных правоотношений (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик также не заявил о привлечении к участию в дело иных лиц (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, позволяющие суду сделать вывод о внесении денежных средств по исполнению обязательств в рамках арендных правоотношений, в том числе, иным лицам, не оспаривает пользование спорным имуществом в заявленный период в иске (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что ответчик перечислил истцу денежные средства в счет исполнения принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей (платежное поручение №38 от 20 октября 2022 года, л.д. 33), в связи с использованием объекта аренды за спорный период аренды, указанный в иске, суд отклоняет.

Платежное поручение №38 от 20 октября 2022 года не является для суда достаточным, самостоятельным основанием для вывода об ином размере задолженности, за период, предъявленный по иску. Как видно из материалов дела, при проведении истцом и ответчиком сверки расчетов, названный выше платеж стороны учитывали при определении размера задолженности, что следует из содержания акта сверки. Иного ответчик не доказал (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражая по иску, ответчик не оспаривает то, что пользовался объектом аренды в период, заявленный в иске (основание иска - июнь 2022 года по декабрь 2022 года).

В качестве основания иска по настоящему делу истец, в том числе, указал основание для передачи имущества - наличие арендных правоотношений между сторонами, в том числе, которые, основывались на факте передачи арендованного имущества в спорный период, что ответчик не оспорил (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что не имеет возможности рассчитать задолженность, учитывая то, что размер задолженности, возможно, включает стоимость платы коммунальных услуг ответчика, перечень которых указан по условиям договора (пункт 4.5), суд отклоняет, так как, ответчик не представил доказательства, позволяющие сделать вывод о размере задолженности, на который ссылается ответчик. Кроме того, суд учитывает то, что стороны установили в рамках арендных правоотношений отчетные периоды - 1 месяц, что не оспаривает ответчик.

Более того, как видно из материалов дела, ответчик не оспаривает получение от истца платежных документов о стоимости коммунальных услуг (л.д. 40-67). Первичные учетные документы именно ответчик представил в материалы дела. Ответчик не оспаривает размер арендной платы за 1 отчетный период, на который ссылается истец (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая по доводам истца, ответчик не ссылается на то, что не имел возможности использовать объект аренды для целей аренды, учитывая те обстоятельства, на которые ссылается, в том числе, наличие ареста имущества - здания по указанному выше адресу. Ответчик также не ссылается на то, что между истцом и ответчиком не было заключено соглашение о неустойке, соглашение о размере арендной платы, о порядке, об условиях внесения денежных средств по арендной плате, по коммунальным услугам и другие условия, которые, ранее были указаны в договоре-документе, представленном в материалы дела. Ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что ответчик (арендатор) не имеет возможности перечислить арендную плату по договору истцу или другим лицам, в связи с отсутствием соответствующих платежных реквизитов, суд также отклоняет.

Как было указано выше, и видно из материалов дела, ответчик представил в материалы дела, в том числе, счета на оплату электроэнергии, в том числе за период 2022 года, иные документы - отчеты комитента. Как видно из содержания названных выше документов, истец является лицом, которому необходимо перечислить денежные средства, истец также указывает номера расчетных счетов для целей перечисления денежных средств. Как было указано выше, ответчик также представил в материалы дела платежное поручение №38 от 20 октября 2022 года о перечислении истцу по настоящему делу денежных средств в размере 50 000, 00 руб., которые стороны учитывали при проведении сверки расчетов в рамках арендных правоотношений (л.д. 42-67).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Следовательно, после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, считается прекращенным и договор.

На основании части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

При таких обстоятельствах, по смыслу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, считается прекращенным и договор.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, досудебный порядок для заявления требования о расторжении договора истцом соблюден, что ответчик не оспорил (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соглашения о расторжении договора стороны не достигли, на иное не ссылаются.

Более того, истец ссылаются на необходимость расторжения договора в судебном порядке (часть 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик, не оспорил фактические обстоятельства, на которые ссылается истец по настоящему иску, доказательства, опровергающие доводы истца не представил, в том числе, доказательства о внесении денежных средств по арендным платежам в срок более двух месяцев подряд и иным платежам, учитывая спорный период (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд делает вывод о том, что ответчик существенно нарушил условия соглашения сторон.

Арбитражный суд не может сделать вывод о том, что стороны достигли согласия относительно срока исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Суд не установил и то, что при исполнении соглашения истец не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых ответчик не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, суд не может сделать вывод о том, что ответчик не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по соглашению продлены на соответствующий период просрочки заказчика (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, суд сделал вывод о существенном нарушении соглашения со стороны ответчика.

Суд учитывает то, что прекращение соглашения порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этим договорам и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

Суд не установил то, что истец действовал недобросовестно и неразумно по отношению к ответчику (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, истец заявил ходатайство об уточнении иска (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которое было рассмотрено судом до момента рассмотрения спора по существу (протокол судебного заседания).

Как видно из ходатайства, истец заявил имущественное требование о взыскании неустойки по день вынесения судом решения, исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (письменное ходатайство об уточнении иска, л.д. 37) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года). Суд исправляет допущенную описку, названную выше, в части фразы «по день фактического исполнения денежного обязательства» (абзац 2 резолютивной части судебного акта).

Кроме того, суд исправляет описку, допущенную в резолютивной части судебного акта, в части фразы «заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «БУСТЕР» и индивидуальным предпринимателем ФИО1», а также в части фразы «По договору аренды нежилого помещения от 16.08.2017 года» (абзац 4, абзац 3 резолютивной части судебного акта). При этом суд также принимает во внимание уточнение иска.

Суд исправляет и допущенную описку в резолютивной части судебного акта, в части фразы «задолженности по договору аренды нежилого помещения» от 16.08.2017» (абзац 2 резолютивной части).

На основании изложенного, суд исправляет допущенные описки в резолютивной части судебного акта, при этом содержание судебного акта не изменено (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая по доводам истца, ответчик не оспаривает факт неисполнения принятых на себя обязательств по аренде недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности более двух раз подряд. Ответчик также не оспаривает соблюдение истцом досудебного порядка для урегулирования спора, в том числе, в части неимущественного требования (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Таким образом, ответчик обязан вернуть истцу имущество - объект аренды по спорному договору (часть 2 статьи 453, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие возврат арендуемого имущества по соглашению с истцом, неимущественное требование истца об обязании ответчика вернуть истцу объект аренды является правомерным, подлежит удовлетворению.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчик в материалы дела не представил (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство о снижении неустойки не заявил. Таким образом, у суда не имеется оснований для снижения неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, иск следует удовлетворить полностью (статьи 309, 310, 330, 333, 614, 452, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску рассчитывается от цены иска, учитывая уточнение иска.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца.

Суд исправляет допущенную опечатку в резолютивной части судебного акта о размере государственной пошлины по неимущественному требованию. Так, вместо 12 000, 00 руб. следует читать 6 000, 00 руб. (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом содержание судебного акта также не изменено.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БУСТЕР" (614007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 242 194 руб., 27 367,92 руб. неустойки за период с 06.09.2022 по 27.12.2022, а также 8 391 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Договорная неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2022 по день принятия судебного акта в размере 0,1% от оставшейся суммы долга.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 720,5 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410822:300 от 16.08.2017 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "БУСТЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 720,5 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410822:300, по акту приема-передачи индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БУСТЕР" (614007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Т. Султанова