АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9853/2023

г. Казань Дело № А55-25783/2022

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Кириллова»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023

по делу № А55-25783/2022

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Кириллова» об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Кириллова» (далее – общество) об обязании в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, с кадастровым номером 63:01:0109005:504, площадью 1 640 кв.м, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств временных некапитальных объектов, и передать Департаменту указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, исковые требования удовлетворены.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа, с кассационной жалобой, в которой, с учетом дополнения к кассационной жалобе, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе общество ссылается на неизвещение его судом апелляционной инстанции о дате и времени рассмотрения его апелляционной жалобы. Также, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно не принял его встречное исковое заявление.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 03.05.2012 № 2157а-2011/2016 общей площадью 1640 кв.м, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:01:0109005:504, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, для использования под площадку строительных и сыпучих материалов.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок его действия установлен с 30.08.2011 по 28.08.2016.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Постановлением администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Договор аренды от 03.05.2012 № 2157а-2011/2016 в соответствии со статьей 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 03.05.2012 № 2157а-2011/2016, арендодатель направил в адрес арендатора, уведомление от 06.04.2022 № 15-07-30/13375 о прекращении действия договора 19.05.2022.

Претензией от 07.07.2022 № 15-07-15/27169 арендодатель предложил арендатору освободить земельный участок площадью 1640 кв.м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:01:0109005:504, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, и передать по акту приема-передачи в течение семи дней с момента получения претензии.

Поскольку арендатор земельный участок не освободил и не передал его Департаменту по акту приема-передачи, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аренда земельного участка регулируется общими положениями главы 34 ГК РФ. В соответствии со статьей 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В пункте 2 статьи 22 ЗК РФ указано, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 ЗК РФ). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 ГК РФ отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок. При этом отказ от продления договора аренды, когда такой допускается законом, должен носить безусловный характер.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 01.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно пришли к выводу о том, что поскольку стороны не установили иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, действует общее правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, право на отказ от исполнения договора от 03.05.2012 № 2157а-2011/2016 возникло у арендодателя на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ; арендодатель реализовал право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды посредством направления арендатору соответствующего письменного уведомления (от 03.05.2012 № 2157а-2011/2016), таким образом, обязательства сторон из договора аренды от 03.05.2012 № 2157а-2011/2016 прекратились на основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ, и установив, что в настоящее время ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлены, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом при рассмотрении апелляционной жалобы.

Податель жалобы ссылается на отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что привело к нарушению его прав при рассмотрении дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (далее – Постановление № 12), согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 15 Постановления № 12).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 1 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Самарской области о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 05.09.2022 направлено судом по адресу общества: 443082, <...>, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также указанному самим ответчиком в отзыве на исковое заявление, ходатайствах об отложении, апелляционной и кассационной жалобах. Письмо с определением возвращено в Арбитражный суд Самарской области по причине «истек срок хранения», о чем свидетельствуют данные сайта общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений. Таким образом, общество было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе. Более того, директор общества ФИО1 направлял в суд первой инстанции отзыв и ходатайства об отложении судебного заседания, а также участвовал в судебном заседании 28.03.2023 - 04.04.2023 (в день вынесения решения).

Кроме того определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству в форме электронного документа, заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), 21.06.2023 в 14:33:02 МСК то есть, в установленный законом срок.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1.1 статьи 182, статья 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»).

Частью 1 статьи 186 АПК РФ предусмотрено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы являются необоснованными.

Также не принимается во внимание довод заявителя жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции встречного искового заявления.

Как указывает заявитель жалобы, 04.04.2023, после перерыва в судебном заседании, он хотел зарегистрировать встречный иск, однако, ни канцелярия, ни судья встречный иск не приняли.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям, предусмотренным части 2 статьи 9, части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Обращение первоначального ответчика со встречным заявлением в день судебного заседания и по истечении восьми месяцев после принятии основного иска к производству расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика и направлено на затягивание рассмотрения дела по существу, с учетом того, что рассмотрение дела в суде первой инстанции два раза откладывалось по ходатайству ответчика. Уважительных причин, по которым у ответчика отсутствовала возможность подать встречный иск заблаговременно судом не установлено, а обществом не представлено.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Арбитражный суд Поволжского округа обращает внимание общества, что прилагаемый к кассационной жалобе документ (копия письма прокурору от 02.08.2023 № 8), а также приложенные к объяснению суду от 01.11.2023 документы, подлежат возвращению заявителю, как поданные в нарушение статей 286 и 287 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А55-25783/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи В.А. Карпова

Э.Р. Галиуллин