Решение по делу № А28-5003/2023 от 13.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-5003/2023

г. Киров

13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 649006, Россия, <...>)

к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.12.2022 (посредством сервиса «Онлайн-заседание»),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Ойл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств, в том числе:

-- задолженность в сумме 65 899 470 (шестьдесят пять миллионов восемьсот девяносто девять тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек,

-- неустойка за просрочку оплаты поставленной продукции в сумме 2 251 341 (два миллиона двести пятьдесят одна тысяча триста сорок один) рубль 71 копейка с последующим начислением неустойки с 14.06.2023 по 1/360 ставки рефинансирования ЦБРФ по день фактического исполнения судебного акта,

-- проценты в сумме 4 441 002 (четыре миллиона четыреста сорок одна тысяча два) рубля 81 копейка с последующим начислением процентов с 14.06.2023 по ставке 15% годовых по день фактического исполнения судебного акта,

а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец в судебном заседании 13.07.2023 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 13.07.2023 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик направил в суд заявление о признании исковых требований, последствия признания иска известны и понятны. Кроме того, ответчик в связи с тяжелым финансовым состоянием просил освободить от уплаты государственной пошлины, отсрочить (рассрочить) ее уплату или снизить размер государственной пошлины.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, установил следующее.

14.12.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписаны договоры поставки № 153/3-2022, 155/3-2022, 156/3-2022 (далее – договоры поставки).

Предметом договоров поставки является поставка каменного угля (пункты 1.1 договоров).

Расчет между Покупателем и Поставщиком за поставленный Товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 рабочих дней после предоставления оригиналов счетов-фактур и подписания Покупателем товарных накладных в соответствии с ценами, согласованными сторонами по результатам процедуры закупки Товара. По соглашению Сторон возможны иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству (пункты 2.3 договоров поставки).

За нарушение сроков оплаты товара ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 1/360 учетной ставки банковского процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункты 5.3. договоров поставки).

14.12.2022 стороны заключили дополнительные соглашения к договорам поставки, в результате чего разделы 2 указанных договоров «ЦЕНА И ПОРЯДОК ОПЛАТЫ» были дополнены пунктами 2.5. в следующей редакции: «Отсрочка оплаты продукции, предусмотренная п. 2.3. настоящего Договора, регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. В случае отсутствия оплаты поставленной продукции в согласованные сроки, вся ее стоимость считается коммерческим кредитом с уплатой процентов по ставке 15% (пятнадцать процентов) годовых. При этом проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки, до момента его полной оплаты».

Факт поставки товара по договорам поставки истец подтверждает УПД от 14.12.2022 № 9179, от 16.12.2022 № 9180, от 19.12.2022 № 9195, от 23.12.2022 № 9196, от 23.12.2022 № 9197 на общую сумму 65 889 470 рублей 00 копеек.

Истец обращался к ответчику с претензией от 10.03.2023 с требованием оплатить долг за поставленный товар.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договоров поставки ответчиком не оспорен. О недействительности, ничтожности договоров поставки ответчиком не заявлено.

Факты поставки товара по договорам поставки, равно как их количество и стоимость подтверждены истцом (подписанными с ответчиком договорами поставки, универсальными передаточными документами); ответчиком признаются.

Доказательств предъявления ответчиком в ходе исполнения договоров поставки или до обращения истца в суд с иском претензий относительно поставки товара не в полном объеме или с недостатками материалы дела не содержат.

Суд также не располагает сведениями о наличии мотивированного отказа ответчика от принятия товара.

Ответчик о фальсификации УПД не заявлял.

С учетом установленных обстоятельств дела суд считает требования истца о взыскании долга по договорам поставки в сумме 65 899 470 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик нарушил сроки оплаты поставки товара по договорам поставки, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности на основании пунктов 5.3 договоров поставки.

Начало периода для начисления пени истец определил датами с учетом положений пунктов 2.3 договоров поставки.

Размер пени определен истцом с учетом пунктов 5.3 договоров поставки.

Кроме того, на основании дополнительных соглашений к договорам поставки истец предъявляет ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом (далее -проценты).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, проценты по день фактического исполнения судебного акта.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки, процентов.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, процентов и признан правильным.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 2 251 341 рубль 71 копейка с 24.12.2022 по 13.06.2023 с последующим начислением с 14.06.2023 по 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения судебного акта подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 4 441 002 с последующим начислением процентов с 14.06.2023 по ставке 15% годовых по день фактического исполнения судебного акта также подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзац второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал требования истца в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик в связи с тяжелым финансовым состоянием просил освободить от уплаты государственной пошлины, отсрочить (рассрочить) ее уплату или снизить размер государственной пошлины (представил подтверждающие документы).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, для отсрочки (рассрочки) ее уплаты суд не усматривает.

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины до 10 000 рублей 00 копеек.

Следовательно:

- из федерального бюджета подлежит возврату истцу уплаченная государственная пошлина в размере 190 000 рублей 00 копеек;

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 649006, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 649006, Россия, <...>):

-- неустойку за просрочку оплаты поставленной продукции в сумме 2 251 341 (два миллиона двести пятьдесят одна тысяча триста сорок один) рубль 71 копейка с последующим начислением неустойки с 14.06.2023 по 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения судебного акта,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610014, Россия, <...>, Россия, <...>) из федерального бюджета 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.04.2023 № 3215.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева