ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
22 декабря 2023 года
Дело № А46-13429/2023
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10846/2023) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2023 по делу № А46-13429/2023 (судья Ширяй И.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 271 566 руб. 05 коп.
без вызова представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 10.07.20230 № Ис-ДИО/9416 (вх. от 27.07.2023 № 212395) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также ответчик, Предприниматель) задолженности по договору от 07.06.2016 № Д-Л-14-87 за период с 01.12.2021 по 30.11.2022 в размере 227 110 руб. 26 коп., пени за период с 11.12.2021 по 30.11.2022 в сумме 44 455,79 руб., с её последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2023 в виде резолютивной части по делу № А46-13429/2023 (мотивированное решение изготовлено 04.10.2023) исковые требования удовлетворены частично, с Предпринимателя взыскана задолженность по договору аренды от 07.06.2016 № Д-Л-14-87 за период с 01.12.2021 по 30.11.2022 в сумме 227 110 руб. 26 коп., неустойка за период с 11.12.2021 по 30.11.2022 в размере 28 620 руб. 99 коп. и далее, начиная с 01.12.2022 из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: по вине Департамента ФИО1 не имеет возможности использовать земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 02 01:3805 в связи с передачей проездов и разворотных площадок в долгосрочную аренду обществу с ограниченной ответственностью «ВММ» (далее – ООО «ВММ»), которое в 2016 году заблокировало доступ к арендованному земельному участку и находящемуся на нём зданию гаража – стоянки; т.е., места общего пользования (фактически единственный доступ к участку ответчика) вошли с состав земельных участков смежных землепользователей.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на основании договора от 07.06.2016 № Д-Л-14-87 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 02 01:3805, местоположение которого: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, микрорайон Булатово, дом 81 корпус 1. Цель использования и разрешённое использование земельного участка: обслуживание автотранспорта (4.9). На участке имеются следующие объекты капитального строительства: нежилое строение: здание гаража – стоянки на 30 автомобилей, одноэтажное крупно-панельное строение общей площадью 1 271,50 кв.м, литера В, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, принадлежащее арендатору на основании свидетельств о регистрации права от 11.07.2001 серия 55 АА № 246720, от 23.10.2003 серии 55 АА № 575065.
В силу пункта 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.
По доводам искового заявления в период с 01.12.2021 по 30.11.2022 ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности в сумме 227 110 руб. 26 коп., на которую были начислены пени.
Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 09.02.2023 № Исх-ДИО/1786) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что повлекло передачу спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.
Спорные правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора. В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
Факт передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 02 01:3805 подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Между тем ФИО1 указал, что не может использовать свой земельный участок по целевому назначению и виной всему действия Департамента.
Суд первой инстанции, отклоняя возражения ответчика справедливо отметил, что данный довод был предметом исследования суда при разрешении спора по делу № А46-17900/2020 (законность и обоснованность постановленных по делу судебных актов обжаловались вплоть до Верховного Суда Российской Федерации), в рамках которого взыскивалась задолженность по спорному договору за предыдущий период. Суды указали, что означенное опровергнуто экспертными исследованиями, проведённым в рамках дела № А46-10016/2017, в котором специалистами установлена возможность доступа на арендуемые участки и их использование по целевому назначению. Итоговым судебным актом по делу № А46- 10016/2017 суд отказал Предпринимателю в удовлетворении требования об установлении бессрочного частного сервитута на право пользования смежными земельными участками.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2020 по делу № А46-7549/2020, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании отсутствующими зарегистрированных прав ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Детальстрой» на общий проезд, а также об обязании Департамента и Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска провести мероприятия по формированию с установлением границ земельного участка, расположенным под спорным общим проездом. С учётом изложенного, суд в рамках дела № А46-17900/2020 не принял доводы Предпринимателя о невозможности использования арендуемых земельных участков по целевому назначению.
Также возможность использования земельного участка 55:36:17 02 01:3805 проверялась экспертным путём и в рамках дела № А46-11570/2016.
Как установлено судами в последнем, выполнив полевое обследование местности, выявлены следующие варианты доступа к земельному участку с кадастровым номером 55:36:17 02 01:3805:
- через земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 02 01:3037;
- через земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:17 02 01:3548, 55:36:17 02 01:3783;
- через земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:17 02 01:3548, 55:36:17 02 01:3783, 55:36:17 02 01:3786, 55:36:17 02 01:3806.
Проезд по территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 02 01:3037 осуществлялся через ворота. На момент исследования проезд через ворота был загорожен. Поэтому проезд осуществляется восточнее ворот.
Согласно выводам еще одного экспертного заключения проезд к гаражу, принадлежащему ФИО1 и земельному участку с кадастровым номером 55:36:17 02 01:3805 возможен с использованием земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:17 02 01:3548, 55:36:17 02 01:3783, 55:36:17 02 01:3800, 55:36:17 02 01:3806, 55:36:17 02 01:3037, 55:36:17 02 01:3449. На земельном участке с кадастровым номером 55:36:17 02 01:3037 имеется автомобильная дорога, которая ведёт от городских автомобильных магистралей до здания гаража, расположенного по адресу: г. Омск, <...> и на арендуемый ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 02 01:3805. На момент осмотра автомобильная дорога перекрыта металлическим ограждением на границе земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:17 02 01:3037 и 55:36:17 02 01:3805. Имеющиеся проезды соответствуют в части ширины и конструкции покрытия. В части свободного передвижения необходимо освободить территорию от движимого имущества (контейнеры, тара, строительные материалы).
В этой связи ФИО1 было отказано в требовании о возложении на ООО «ВММ» и Департамент обязанности обеспечить беспрепятственный, круглосуточный проезд автомобильного транспорта истца, бессрочно в количестве не менее чем 60 автомобилей в сутки с учётом среднемесячного перерасчёта (1 800 автомобилей в месяц) с правом совершения необходимых для въезда и выезда манёвров большегрузного и длинномерного автотранспорта длиной до 32 м на территории земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:17 02 01:3037, 55:36:17 02 01:3449, а также проход и проезд персонала ФИО1, его сотрудников, арендаторов, подрядчиков, поставщиков, клиентов, коммунальных служб, почтовых и строительных организаций к принадлежащему ФИО1 нежилому зданию гаража - стоянки на 30 автомобилей, общей площадью 1 271,5 кв.м, литера В, расположенному по адресу: г. Омск, <...>, кадастровый номер объекта 55-00-51127, на предоставленном в аренду ФИО1 земельном участке площадью 6 191 кв.м, с кадастровым номером 55:36:17 02 01:3805, через территорию смежного земельного участка, арендуемого ответчиком согласно договору аренды от 13.06.2002 № Д-л-2-1-32- 52, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, под кадастровым номером 55:36:17 02 01:3037, установлении для ФИО1 оплату за предоставленный сервитут из расчёта 1 000 руб. в месяц.
На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменён в порядке, установленном в законе.
В соответствии со статьёй 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что арендатор, действующий добросовестно, не мог не знать о реальном местоположении земельного участка и его правообладателях.
Между тем, несмотря на информированность о пороках предмета сделки (по мнению ответчика), сторонами спора договор аренды земельного участка был подписан, Предприниматель принял на себя все обязательства и связанные с ними риски.
Как установлено судом, что арендованный земельный участок передан арендатору в пользование по актам приёма-передачи без каких либо замечаний со стороны арендатора. Тем самым, подписывая акт приёма-передачи арендатор удостоверил, что имущество находится в состоянии, пригодном для его использования по назначению по условиям совершённой сделки. Ответчик не доказал те обстоятельства, что свойства земельного участка после заключения договора изменились или ухудшились; а поскольку согласованные в договоре и на стадии его заключения характеристики земельного участка не изменились, сложившаяся ситуация охватывается объёмом риска предпринимательской деятельности арендатора.
Исходя из статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.
Как следствие, Департамент обоснованно начисляет арендную плату ФИО1 При том, что размер этих начислений ответчиком не оспаривается.
Как следует из представленных с материалы дела документов, по расчётам Департамента за период с 01.12.2021 по 30.11.2022 размер неоплаченной ответчиком задолженности составляет 227 110 руб. 26 коп. Данную сумму ответчик не оспорил.
Судом первой инстанции расчет Департамента проверен и признан верным. Доводов относительно обоснованности расчета апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика суммы основного долга правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 5.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Судом первой инстанции проверен представленный Департаментом расчёт неустойки, с учётом положений статей 191, 193 ГК РФ и действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Суд первой инстанции, исключив период моратория при начислении неустойки (за исключением текущих платежей), произвел собственный расчет, в соответствии с которым сумма неустойки за период с 11.12.2021 по 30.11.2022 составила 28 620 руб. 99 коп.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
Требование о дальнейшем начислении неустойки, начиная с 01.12.2022 из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.
Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ. Данный вывод суда первой инстанции должным образом мотивирован.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Самостоятельных доводов относительно оснований для взыскания неустойки, ее расчета, отказа в уменьшении ее размера апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено, основания для отмены решения по данным основаниям, рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют (статья 270 АПК РФ, пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции установленных законом правил по оценке доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи.
Имевшиеся в деле доказательства позволили суду первой инстанции прийти к правомерным выводам о доказанности истцом юридически значимых для применения норм материального права обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.
Следовательно, принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя в порядке статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2023 (в виде резолютивной части принято 15.09.2023) по делу № А46-13429/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
Т.А. Воронов