РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-155233/25-126-1209

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску АО "СОГАЗ" (ИНН <***>)

к ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" (ИНН <***>)

о взыскании 2 516 189,59 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.11.2024

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" о взыскании суммы ущерба в размере 2 516 189 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму возмещения ущерба за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 17.05.2024 в 05 час. 10 мин. на 81 км + 150 м автодороги М-10 «Россия», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств (далее - ТС):

- КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <***>, в составе с полуприцепом KASSBOHRER XS, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2;

- КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <***>, в составе с полуприцепом KRONE SDP27, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3;

- КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак С 332 HP 198, в составе с полуприцепом VAN HOOL, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4;

- КАМАЗ 57582А, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5.

Согласно материалам ГИБДД ДТП от 17.05.2024 произошло вследствие нарушения ФИО2 пункта 9.10. (несоблюдение дистанции) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как указано в постановлении 18810050220001899896 от 05.06.2024 по делу об административном правонарушении ФИО2, управляя автомашиной КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <***>, в составе с полуприцепом KASSBOHRER XS, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в направлении г. Тверь, в результате неправильно выбранной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <***>, в составе с полуприцепом KRONE SDP27, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, после чего, автомашина КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <***>, совершила столкновение с полуприцепом VAN HOOL, государственный регистрационный знак <***>, в составе тягача КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак С 332 HP 198, под управлением ФИО4, от удара автомашина КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак С 332 HP 198, продвинулась вперед и совершила столкновение с автомашиной КАМАЗ 57582А, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5.

Транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП от 17.05.2024 было застраховано по Полису страхования № 1822-82 MT7946GL/AON от 23.12.2022 (далее - Полис страхования) со сроком действия с 23.12.2022 по 22.12.2025, заключенному между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (далее - «СОГАЗ», Страховщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОПТКРЕП» (далее – ООО «ОПТКРЕП», Страхователь).

26.12.2023 между Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1822- 82 МТ 7946 GL/AON- 01 о внесении изменений в Полис страхования № 1822-82 МТ 7946GL/AON от 23.12.2022.

В силу пункта 1.1. Дополнительного соглашения № 1822-82 МТ 7946 GL/AON-01 от 26.12.2023, страховая сумма и страховая стоимость ТС в период с 23.12.2023 по 22.12.2024 установлены в размере 4 050 000,00 руб.

Полис страхования № 1822-82 МТ 7946GL/AON от 23.12.2022 заключен в соответствии с Договором лизинга ДЛ - 123536-22 от 13.12.2022, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» (Лизингодатель) и ООО «ОПТКРЕП» (Лизингополучатель).

В соответствии с пунктом 4.1. Полиса страхования Выгодоприобретателем в случае гибели застрахованного ТС является Лизингодатель (Общество с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг»).

Полис страхования заключен на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10.07.2018 (далее - Правила страхования).

В соответствии с пунктом 12.4.7. Правил страхования если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70 % (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер)) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с пунктом 12.6.1. настоящих Правил. Если это прямо предусмотрено договором страхования или письменным соглашением сторон, размер страховой выплаты может определяться в соответствии с пунктом 12.6.1. настоящих Правил также в случаях, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству на дату самого позднего из заявленных страховых случаев равна или превышает 70 % (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства.

Для определения стоимости восстановительных работ ТС КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <***>, АО «СОГАЗ» обратилось в Общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС ЗАПАД». Согласно предварительному заказ-наряду № ЗС24000721 от 22.07.2024 стоимость восстановительных работ составила 6 062 012,18 руб.

Данная сумма составляет более 70% от общей страховой суммы застрахованного ТС КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <***> (4 050 000,00 руб.).

В соответствии с пунктом 12.6.1. Правил страхования в случае гибели транспортного средства (пункт 12.4.7 настоящих Правил), страховая выплата определяется следующим образом:

а) Если в случае гибели транспортного средства Страхователь (Выгодоприобретатель) отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу Страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений пунктов 12.6.4, 12.6.5, подпункта «а» - пункта 12.7 настоящих Правил. При этом Страховщик имеет право на годные остатки погибшего транспортного средства, если таковые имеются.

Из размера выплаты, определенной в вышеуказанном порядке, вычитаются:

- стоимость устранения повреждений транспортного средства, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и не устраненных до момента наступления страхового случая;

- совокупная стоимость не устраненных до момента наступления страхового случая повреждений, по которым Страховщиком были произведены страховые выплаты по данному договору страхования до наступления этого страхового случая, либо по которым Страховщику не было предъявлено Страхователем (Выгодоприобретателем) транспортное средство после ремонта данных повреждений в соответствии с пунктом 12.5 настоящих Правил;

- стоимость демонтированных Страхователем (Выгодоприобретателем) деталей, узлов, агрегатов, не пострадавших в результате заявленного события, а также стоимость утраченных ключей транспортного средства.

б) Если в случае гибели транспортного средства Страхователь (Выгодоприобретатель) не отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу Страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений пунктов 12.6.4, 12.6.5 настоящих Правил, за вычетом сумм, указанных в подпунктах «б», «в» пункта 12.7 настоящих Правил.

в) Страховая выплата в случае хищения (угона, если транспортное средство не обнаружено) рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений пунктов 12.6.4, 12.6.5, 12.8, 12.9 настоящих Правил.

г) Страховая выплата в случае хищения или гибели дополнительного оборудования рассчитывается исходя из размера страховой суммы по данному дополнительному оборудованию с учетом положений пунктов 12.6.6, 12.6.7, 12.9 настоящих Правил.

Выгодоприобретателем выбран вариант выплаты в размере всей страховой суммы с передачей годных остатков ТС Страховщику (подпункт «а» пункта 12.6.1. Правил страхования).

АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП от 17.05.2024 страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <***>, в размере 4 032 402,00 руб. страховая сумма в размере 4 050 000,00 руб. - стоимость разукомплектации, выявленной при передаче ГОТС в размере 17 598,00 руб.), что подтверждается платежным поручением № 59633 от 29.11.2024.

Стоимость годных остатков определена на основании справки от 27.10.2024 о стоимости транспортного средства на момент ДТП (в целях определения целесообразности проведения восстановительного ремонта) и стоимости поврежденного транспортного средства/годных остатков, подготовленной экспертом Общества с ограниченной ответственностью «РАВТ-ЭКСПЕРТ» в размере 1 116 212,41 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП от 17.05.2024 была застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» по договору страхования серии XXX № 0408767266 от 17.05.2024 (Страхователь - Общество с ограниченной ответственностью «МТЭК-ЛОГИСТИК»).

В соответствии со статей 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000,00 руб.

Во исполнение обязательства акционерное общество «АльфаСтрахование» перечислило на расчетный счет АО «СОГАЗ» 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 60979 от 15.01.2025.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со справкой о ДТП собственником транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак <***>, является Общество с ограниченной ответственностью «МТЭК-ЛОГИСТИК».

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Следовательно, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно Постановлению 18810050220001899896 от 05.06.2024 по делу об административном правонарушении ФИО2 трудоустроен в должности водителя в Обществе с ограниченной ответственностью «МТЭК-ЛОГИСТИК».

На основании статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозмещенный ущерб АО «СОГАЗ» составляет 2 516 189,59 руб. (4 032 402,00 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 300,00 руб. (страховая выплата по ОСАГО) - 1 116 212,41 руб. (стоимость годных остатков ТС)).

Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, с необходимостью возместить возникшие убытки, которая оставлена им без удовлетворения.

Таким образом, сумма ущерба подлежащая взысканию, составляет в размере 2 516 189 руб. 59 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 2 516 189 руб. 59 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму возмещения ущерба за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму возмещения ущерба за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 100 486 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" (ИНН <***>) в пользу АО "СОГАЗ" (ИНН <***>) 2 516 189 (два миллиона пятьсот шестнадцать тысяч сто восемьдесят девять) руб. 59 коп. возмещения ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму возмещения ущерба за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты, а также 100 486 (сто тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков