АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

27 декабря 2023 года

Дело № А35-6208/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВТОПАРТНЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг 110 213 руб. 13 коп., а также расходов по оплате госпошлины,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 26.06.2023,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОПАРТНЕР» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПЛЮС» о взыскании задолженности по договору за оказание услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, по заказ-наряду №Д000006265 от 28.02.2023 в размере 110 213 руб. 13 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4306 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10 июля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.10.2023 назначено судебное разбирательство.

30 ноября 2023 года от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об изменении предмета иска, в сторону уменьшении, в котором истец просит: взыскать задолженность по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, по заказ – наряду №Д000006265 от 28.02.2023 в размере 100 213 руб. 13 коп., а также государственную пошлину в размере 4 006 руб. 00 коп., приобщено к материалам дела.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные требования, пояснил, что иных доказательств частичной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Неявка сторон, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, не препятствует в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассмотрению спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

02.02.2023 между ООО «АВТОПАРТНЕР» (исполнитель) и ООО «ИНТЕРПЛЮС» (заказчик) был заключен договор № 0202Z06 об оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей (далее – договор).

На основании п. 1.1 договора исполнитель в течение срока действия договора обязуется по поручению заказчика оказывать заказчику услуги/выполнять работы по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту направляемых заказчиком автомобилей, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется принимать оказанные исполнителем с надлежащим качеством услуги (работы) и оплачивать их в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 3.10 договора подписание заказчиком акта выполненных работ является подтверждением надлежащего выполнения исполнителем сервисных услуг (ремонтных работ) и подлежат оплате в соответствии с условиям договора или предъявлении исполнителем счета и документов с указанием фактически оказанных услуг (работ), в том числе диагностических и иных предварительных услуг по автомобилю заказчика.

Согласно п. 4.4. договора оплата услуг исполнителю осуществляется заказчиком в порядке 100% предоплаты на основании выставленного исполнителем счета, в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета.

Согласно п. 6.1.5 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 9.2 договора в случае нарушения сроков оплаты выставленных исполнителем счетов, исполнитель вправе требовать у заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа.

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями договора ООО «АВТОПАРТНЕР» в полном объеме оказало ООО «ИНТЕРПЛЮС» услуги по ремонт и обслуживанию автомобиля Exeed VX, VIN: <***>, гос. номер: <***>, о чем был составлен и подписан заказ-наряд № Д000006265 от 28.02.2023, на общую сумму 110 213 руб. 13 коп.

Вместе с тем в нарушение условий заключенного договора ответчик в срок, предусмотренный договором, оказанные услуги (выполненные работы) не оплатил.

Претензия № 2 от 18.05.2023, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Исковые требования ООО «АВТОПАРТНЕР» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как было указано выше, согласно п. 4.4. договора оплата услуг исполнителю осуществляется заказчиком в порядке 100% предоплаты на основании выставленного исполнителем счета, в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является двусторонний акт выполненных работ.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с пунктом 3.10 договора № 0202Z-6 от 02.02.2023 полнота и качество оказанных услуг (выполненных работ) подтверждаются актом № Д000006265 от 28.02.2023.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в письменном отзыве факт оказания услуг (выполнения работ) по договору не оспорил, указал на частичное исполнение обязанности по оплате.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 №12888/11 по делу №А56-30275/2010, именно, заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение оказанных услуг ненадлежащим образом, представлено не было (ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности в полном объеме, в материалы дела ответчиком также не предоставлены.

Вместе с тем в уточненном исковом заявлении истец указал на частичное исполнение ответчиком обязанности по уплате задолженности в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 265 от 18.04.2023.

На основании изложенного, уточненные исковые требования ООО «АВТОПАРТНЕР» о взыскании задолженности по договору № 0202Z-6 от 02.02.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОПАРТНЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОПАРТНЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля в размере 100 213 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 006 руб. 00 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПАРТНЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №22259 от 30.06.2023 в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина