АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4208/2024

04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СтройЛес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191036, Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Смольнинское, ул. 7-я Советская, д. 26, литера А, кв. 4)

о взыскании 1 875 688,25 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 24.10.2024;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 14.08.2024,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 50 000,00 руб. части неустойки по договору № 27/06-2022 от 27.06.2022 за период с 01.08.2022 по 30.05.2024.

Определением суда от 09.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для представления отзыва и дополнительных доказательств.

Истец 01.08.2024 представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.09.2024.

Определением от 23.09.2024 приняты уточнения исковых требований о взыскании с ответчика 1 875 688,25 руб., дело назначено к судебному разбирательству на 28.10.2024.

Определением от 28.10.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 02.12.2024.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ представлено заявление об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 1 875 688,25 руб. неустойки, 280 840,69 руб. убытков, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтройЛес».

Определением от 02.12.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройЛес» (далее – третье лицо, ООО «СтройЛес»), уточнение исковых требований принято в части взыскания с ответчика 1 875 688,25 руб. неустойки, в принятии исковых требований о взыскании с ответчика 280 840,69 руб. убытков судом отказано, поскольку данное требование является новым, и ранее истцом не было заявлено, рассмотрение дела отложено на 15.01.2025.

Протокольным определением от 29.01.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 19.02.2025.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениям к нему (Т.1 л.д. 4-6, 8-10, 28, 57-59, 79-81), считает, что правовые основания для зачета встречных требований Предпринимателя, установленных в решении Арбитражного суда Новгородской области по делу А44-3713/2023 отсутствуют, Предприниматель свои обязательства по передаче древесины в установленных спорным договором объёмах не исполнил.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях (Т.1 л.д. 37-40, 71-74, 83-98), указав, что спорный договор прекратил свое действие 09.11.2022 ввиду одностороннего отказа ответчика от договора (уведомление о расторжении спорного договора направлено в адрес истца 27.10.2022 и вручено последнему 09.11.2022, Т.1 л.д. 89-92), в связи с чем начисление неустойки после указанной даты за нарушение срока передачи древесины неправомерно. Ответчик считает, что истцом правомерно начислена неустойка в размере за период с 01.08.2022 по 09.11.2022 в размере 184 601,37 руб., которую ответчик просит зачесть в счет исполнения обязательств Общества, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу А44-3713/2023 по основаниям, приведенным в письменных пояснениях. При этом, снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не требовал.

ООО «СтройЛес» в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебных заседаниях, состоявшихся ранее по делу, представитель ООО «СтройЛес» дал пояснения по существу спора, отнес рассмотрение данного дела на усмотрение суда.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на заготовку древесины № 27/06-2022 от 27.06.2022 (далее – договор), согласно которому ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчика) осуществить заготовку древесины, выполнить работы по сортировке древесины по сортиментам и породам в установленных объемах по каждому этапу, а в совокупности в объеме 2057 куб.м., стоимостью работ - 850 руб. за 1 куб.м., в срок до 01.09.2022, согласно графику выполняемых работ, в том числе 1000 куб.м в июле 2022 года, 1057 куб.м в августе 2022 года. (Т.1 л.д. 11-13).

Местом заготовки древесины стороны определили Чудовское лесничество, Лезненское участковое лесничество квартал 39 выдела 25 площадь 29,4 га.

Согласно пункту 2.3.9 договора подрядчик взял на себя обязанности нести материальную ответственность за древесину с момента передачи делянки в рубку, до момента передачи её Заказчику, согласно акту выполненных работ.

Подрядчик обязан письменно извещать Заказчика об окончании работ и о дате передачи объекта работ Заказчику. В случае выявления нарушений во время сдачи-приемки объекта все недостатки фиксируются сторонами в акте с указанием сроков устранения (пункт 2.3.11 договора).

В силу пункта 2.3.5 договора подрядчик обязался безвозмездно исправить по требованию Заказчика, не позднее десятидневного срока с момента оповещения все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг Подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество услуг.

В соответствии с пунктом 2.4.4 договора приемка и оплата работ производится на основании актов выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями Заказчика и Подрядчика, в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта передачи древесины.

Заказчик должен предоставить своего уполномоченного представителя в согласованную сторонами дату для освидетельствования и подписания акта выполненных работ. В случае отсутствия представителя Заказчика в указанную и согласованную сторонами дату, представитель Подрядчика составляет и подписывает Акт выполненных работ со своей стороны с фото и видео-фиксацией выполненных работ с предоставлением Заказчику по средствам связи, а Заказчик оплачивает вышеуказанные работы в сроки, указанные в настоящем договоре, считая такой акт основанием для оплаты, с возможной корректировкой в будущем (по соглашению сторон) (п. 2.4.5 договора).

Согласно пункту 4.6 договора за несоблюдение подрядчиком графика выполнения работ, подрядчик несет материальную ответственность в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до полного выполнения сторонами условий по настоящему договору.

Подрядчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае невыполнения заказчиком сроков оплаты более чем на двадцать календарных дней с уведомлением заказчика посредством средств связи, указанных в договоре (пункт 4.8 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует с момента подписания до 01.09.2022 (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий спорного договора ответчик передал истцу заготовленную древесину, в том числе 368,131 куб. м по акту № 01 от 25.08.2022.

Истец, ссылаясь на то, что 478,5 куб. м. передано ответчиком по акту № 02 от 25.08.2022 генеральному подрядчику - ООО «СтройЛес», следовательно, непосредственно в адрес ООО «Волга» древесина в указанном объёме не передавалась, заявление о необходимости передачи древесины не ООО «Волга», а другому лицу, истец в адрес ответчика не подавал, а также на то, что фактически до настоящего времени древесина не передана в объеме - 282,19 куб.м., и ответчиком нарушен график выполнения работ в виде отказа в передаче древесины в объеме 203, 81 куб. (согласно акта осмотра мест рубок на лесосеке складирована древесина в объеме 486 куб.м.) и одностороннего отказа ответчика в заготовке древесины в объеме в объеме 724,369 куб.м., а всего 1210, 369 куб.м., истец в порядке пункта 4.6 спорного договора

Древесина в объеме 478, 5 куб.м передана не ООО «Волга», а иному лицу -ООО «Стройлес».

Таким образом, ИП ФИО1 условия договора не выполнены, в связи с чем подлежит начислению неустойка в порядке п. 4.6 договора № 27/06-

2022.

27 октября 2022 года, ИП ФИО1 направил в адрес Общества уведомление о расторжении договора.

Данное уведомление было направлено ИП ФИО1 после истечения установленного срока действия договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предприниматель, возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за период после 09.11.2022, сослался на то, что он 27.10.2022 уведомил Общество об отказе от исполнения спорного договора в порядке статьи 450.1 ГК РФ в связи с нарушением со стороны Общества своих обязательств по оплате фактически переданной по договору древесины. Уведомление об одностороннем отказе получено Обществом 09.11.2022.

Отказ от договора одной из сторон является условием, при котором понуждение к исполнению обязанности в натуре не допускается. При этом обязанность по вывозу древесины с места ее заготовки для передачи заказчику, спорным договором не предусмотрена.

В данном случае суд считает, что в связи с просрочкой оплаты выполненных работ со стороны Общества Предприниматель правомерно уведомил заказчика об одностороннем расторжении договора.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что судам следует учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 ГК РФ в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм. Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 35 по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, поскольку обязательства Предпринимателя по выполнению работ по спорному договору, прекратились, что также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области по делу А44-3713/2023 (в силу статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не требуют доказывания при рассмотрении дела А44-4208/2024) у Общества в настоящее время отсутствуют правовые основания требовать оплаты неустойки за период после 09.11.2022 в силу прекращения исполнения сторонами своих обязательств по спорному договору - 09.11.2022.

Таким образом, правомерным является начисление неустойки за период с 01.08.2022 по 09.11.2022 в размере 184 301,37 руб.

Вместе с тем, Предпринимателем заявлено о зачете встречных однородных требований неустойки в размере 184 301,37 руб., которая Предпринимателем не оспаривается при рассмотрении дела А44-4208/2024 и обязательств Общества, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области по делу А44-3713/2023 (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 (резолютивная часть от 24.10.2024)), о чем в адрес Общества направлено соответствующее уведомление от 30.07.2024.

При рассмотрении данного дела Предприниматель указал на необходимость зачета встречных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом по общему правилу необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск.

Данная позиция также изложена в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 от 11.06.2020 года «О некоторых вопросах применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 от 11.06.2020 года «О некоторых вопросах применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указано, что согласно статье 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Поскольку решение Арбитражного суда Новгородской области вступило в законную силу 07.11.2024 (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 (резолютивная часть от 24.10.2024), суд полагает, что именно с этого момента задолженность Общества стала возможна к зачету к обязательствам Предпринимателя по оплате Обществу неустойки, начисленной за просрочку передачи древесины за период с 01.08.2022 по 09.11.2022 в размере 184 301,37 руб.

В связи с зачетом встречных требований сторон, суд полагает в иске отказать в полном объёме. При этом суд считает необходимым отразить в резолютивной части решения по данному делу о зачете взаимных обязательствах сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру исковых требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату обращения истца с иском в суд, государственная пошлина при цене иска 1 875 688,25 руб. составляет 31 757,00 руб.

При обращении в арбитражный суд с иском, истцом уплачена госпошлина в размере 2000,00 руб., при увеличении размера исковых требований государственная пошлина не доплачивалась.

Поскольку в рамках настоящего дела произведен зачет встречных однородных требований, и этот зачет стал возможным после вступления решения А44-3713/2023 в законную силу, то есть после обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру правомерно заявленных исковых требований (184 301,37 руб.), то есть в размере 196,83 руб., в остальной части возмещению не подлежат и относятся на истца.

Государственная пошлина в размере 29 757,00 руб., подлежащая доплате в доход федерального бюджета распределяется судом, также пропорционально правомерно заявленным исковым требованиям, а именно: на ответчика в размере 2928,62 руб., на истца в размере 26 828,38 руб.

В соответствии со статьёй 179 АПК РФ суд полагает возможным исправить допущенную при подготовке резолютивной части решения опечатку в абзаце 7, а именно: пропущена фраза «на взыскание государственной пошлины», изложив абзац 7 в следующей редакции: - «Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести зачет требований общества с ограниченной ответственностью «Волга» в размере 184 301,37 руб. неустойки за период с 01.08.2022 по 09.11.2022 в счет исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Волга» перед индивидуальным предпринимателем ФИО1, установленных решением Арбитражного суда Новгородской области по делу А44-3713/2023.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга» (ИНН <***>) 196,83 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2928,62 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Волга» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 828,38 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова