Решение по делу № А73-15282/2025 от 03.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-15282/2025

03 декабря 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>)

о возложении обязанности исполнить обязательства по договорам, взыскании 39 887 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с иском о возложении обязанности на АО «ДРСК» в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договорам №4753/22-ХЭС от 27.10.2022 г., №4387/22-ХЭС от 05.10.2022 г., взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от 05.10.2022 №4387/22-ХЭС за период с 06.10.2024 по 02.09.2025 в размере 20 627 руб. 16 коп., неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от 27.10.2022 №4753/22-ХЭС за период с 28.10.2024 по 02.09.2025 в размере 19 260 руб. 30 коп., а также взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.

Определением суда от 25.09.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что мероприятия по технологическому присоединению не исполнены по ряду непредвиденных обстоятельств: затраты сетевой организации значительно превышают установленную регулятором цену договора, дефицит источника финансирования запланированных мероприятий по ТПр и проблема их компенсации, финансовый результат деятельности филиала АО «ДРСК». Указал, что АО «ДРСК» 20.01.2025 получило от истца уведомления от 17.01.2025 №159 и №160, к которым не были приложены указанные в п.85 Правил №861 документы. В связи с чем ответчик полагает, что уведомление было подано с нарушением норм материального права и не влекло за собой обязанность по началу проверки ответчиком выполнения технических условий со стороны истца. Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки. Кроме того, ответчик полагает, что истцом заявлена двойная неустойка за неисполнение обязательств по договору. Просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер судебной неустойки до 100 руб. в день. Ответчик также просил суд учесть, что просрочка исполнения мероприятий по договору обусловлена причинами, не зависящими от ответчика, в связи с чем просил предоставить максимально возможный срок для исполнения мероприятий по договорам.

24.11.2025 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 24.11.2025 постановлено следующее:

«Обязать акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №4753/22-ХЭС от 27.10.2022 г. в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №4387/22-ХЭС от 05.10.2022 г. в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от 05.10.2022 №4387/22-ХЭС за период с 06.10.2024 по 02.09.2025 в размере 20 627 руб. 16 коп., неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от 27.10.2022 №4753/22-ХЭС за период с 28.10.2024 по 02.09.2025 в размере 19 260 руб. 30 коп., всего 39 887 руб. 46 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 110 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» судебную неустойку за неисполнение решения суда в части невыполнения фактического присоединения к электрическим сетям в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента (даты) исполнения решения суда.»

27.11.2025 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

05.10.2022 между АО «ХГЭС» (далее – истец, заявитель) и АО «ДРСК» (далее – ответчик, сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №4387/22-ХЭС, по условия которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – дополнительная мощность для присоединения распределительной сети 6 кВ для электроснабжения потребителей АО «ХГЭС» «ТП-Речной порт по адресу: <...>», расположенного по адресу г. Хабаровск, кадастровый номер земельного участка: 27:23:0051212:114.

27.10.2022 между АО «ХГЭС» (заявитель) и АО «ДРСК» (сетевая организация) заключен договор №4753/22-ХЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя – дополнительная мощность для присоединения распределительной сети 6 кВ для организации электроснабжения потребителей АО «ХГЭС» «Производственная база по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0051212:102» и «ТП-Речной порт по адресу: <...>», расположенный по адресу: г. Хабаровск, кадастровый номер земельного участка 27:23:0051212:102.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора (п.1.10).

Как следует из материалов дела, 17.01.2025 г. истец направил в адрес ответчика уведомления о выполнении технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации.

Согласно п.2.15 договоров на сетевую организацию возложена обязанность в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем.

До настоящего времени акты о выполнении технических условий и акты об осуществлении технологического присоединения в адрес АО «ХГЭС» не поступили.

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензии №1896, №1897 от 09.04.2025 с требованием представить в кратчайший срок акты о выполнении технических условий, акты об осуществлении технологического присоединения и акты оказания услуг по вышеуказанным договорам.

Письмом от 24.06.2025 АО «ДРСК» уведомило истца, что с их стороны проводятся все необходимые мероприятия в целях решения данного вопроса.

14.08.2025 в адрес ответчика направлена претензия № 4556 с требованиями выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договорами №4753/22-ХЭС от 27.10.2022 и №4387/22-ХЭС от 05.10.2022, и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Спорные отношения сторон основаны на договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861).

Кроме того, приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 № 365-э/5 утверждены Методические указания по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Правила № 861 регламентируют процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, предусматривают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих действий:

- подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

- разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

- проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

- осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления.

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено») (подпункт «г» пункта 7 Правил № 861).

Согласно пункту 19 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения составляются по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установлено, что подключение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям осуществляется при условии выполнения всех мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности технологического присоединения и недопущение ухудшения условий электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №4753/22-ХЭС от 27.10.2022 г. и №4387/22-ХЭС от 05.10.2022 г.

В соответствии с пунктом 1.10 договоров срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора.

На момент рассмотрения настоящего спора технологическое присоединение объектов по спорным договорам не произведено, что не оспаривается ответчиком.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие принятие необходимых и достаточных мер по исполнению договоров, либо свидетельствующие о наличии каких-либо препятствий по исполнению технических условий.

Ответчик длительное время не исполняет обязательства по договорам, при этом АО «ДРСК» является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению и передаче электроэнергии.

Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов, суд приходит к выводу о том, что сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договоров, с учетом сложившейся экономической ситуации в стране и с учетом этого согласовать условия договора о сроках выполнения работ.

Из отзыва на иск следует, что своевременно технологическое присоединение не осуществлено в связи с возникшими финансовыми трудностями, что всецело относится к обязанностям сетевой организации, не поставлено в зависимость от воли истца как заявителя по договору технологического присоединения и не обусловлено его действиями.

Довод ответчика о невозможности исполнения обязательств по договору в связи со сложным финансовым положением и недостаточным финансированием отклоняется судом, как противоречащий смыслу и содержанию статьей 307 и 309 ГК РФ.

По смыслу гражданско-правового обязательства и по значению, придаваемому содержанию обязательства правоприменительной практикой, обязанность по технологическому присоединению возникает у ответчика в силу заключенного возмездного договора, независимо ни от финансового состояния (платежеспособности) ответчика, ни от связи исполнения обязательства ответчика с деятельностью третьих лиц.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств суд отклоняет заявленные ответчиком возражения.

Довод ответчика о том, что к уведомлениям №159 и 160 от 17.01.2025 не были приложены документы, указанные в п.85 Правил №861, судом не принят как несоответствующий материалам дела.

Согласно представленных в материалы дела уведомлений №159 и 160 от 17.01.2025, к ним были приложены схемы включения, рабочая документация, протоколы и паспорта.

Со стороны сетевой организации возражений относительно представленной документации не поступило.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит обязать ответчика осуществить действия по технологическому присоединению в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

При этом, установленный судом срок на исполнение решения суда об обязании совершить определенные действия должен отвечать признакам реальности и разумности.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договорам, неблагоприятные последствия для истца (в том числе, от надлежащего выполнения условий договоров АО «ДРСК» зависит надлежащее исполнение обязательств АО «ХГЭС» перед заявителями ИП ФИО1 и АО «Хабаровский речной торговый порт» по договорам технологического присоединения), а также особый статус сетевой организации, арбитражный суд считает необходимым определить трехмесячный срок для исполнения обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям, который будет соответствовать критерию разумности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от 05.10.2022 №4387/22-ХЭС за период с 06.10.2024 по 02.09.2025 в размере 20 627 руб. 16 коп., неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от 27.10.2022 №4753/22-ХЭС за период с 28.10.2024 по 02.09.2025 в размере 19 260 руб. 30 коп.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения договорных обязательств материалами дела подтвержден, ответчиком по существу не оспорен.

Согласно расчету истца, по договору от 05.10.2022 №4387/22-ХЭС неустойка за период с 06.10.2024 по 02.09.2025 составила 20 627 руб. 16 коп., по договору от 27.10.2022 №4753/22-ХЭС за период с 28.10.2024 по 02.09.2025 составила 19 260 руб. 30 коп.

Расчет проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности, путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О).

Судом требование о присуждении судебной неустойки признано обоснованным, поскольку целью ее присуждения является побуждение должника к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, при этом решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера судебной неустойки до 100 руб. в день.

Исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения, в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, а также принимая во внимание значительность периода неисполнения обязательства, суд считает обоснованным взыскание неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента (даты) исполнения решения суда.

Довод ответчика относительно того, что истцом заявлена двойная неустойка за неисполнение обязательств, установленных договорами, судом отклонен как основанный на неверном толковании гражданского законодательства.

В данном случае судебная неустойка присуждается ко взысканию в том случае, если ответчик не исполнит обязательство в натуре в установленный решением суда срок, что соответствует положениям статьи 308.3 ГК РФ.

Расходы по госпошлине в размере 110 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 308.3, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №4753/22-ХЭС от 27.10.2022 г. в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.