Решение по делу № А83-16749/2023 от 11.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

11 сентября 2023 года Дело №А83-16749/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко В.А. рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Крымский Свет» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Шалфейная, дом 1, литера Ч, офис 21, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энж-Эл» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; Кавказский бульвар, д. 59, строение 2, помещение VIII, комната 3, этаж 1, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2022 №б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании;

иные участники процесса в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымский Свет» (далее – истец, ООО «Крымский Свет») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Энж-Эл» (далее – ответчик, ООО «Энж-Эл») с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 089 448,00 руб. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 23 894,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки № 12-2979 от 28.03.2023 в части поставки товара.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Также, ООО «Энж-Эл» правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

28.03.2022 между ООО «Энж-Эл» (поставщик) и ООО «Крымский Свет» (покупатель) заключен договор поставки №12-2979 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик в период срока действия настоящего договора обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товарно-материальные ценности, в дальнейшем именуемые - «товар», а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, и общая сумма оплаты за товар, сроки, условия и порядок оплаты поставки товара согласовываются сторонами в соответствующей Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам поставщика и подтверждается подписью уполномоченного представителя покупателя в товаросопроводительных документах.

Приемка товара но качеству и комплектности производится на складе покупателя не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения покупателем товара. покупатель своими силами организует входной контроль каждой поставляемой партии товара на соответствие спецификации производителя (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара по настоящему договору производится в безналичном порядке в валюте Российской Федерации.

Цена каждой партии товара, сроки оплаты указываются в Спецификации (счете) (пункт 3.2 договора).

Также, пунктом 3.5 договора стороны определили, что покупатель производит 100% предварительную оплату товара, если иное не указано в Спецификации.

Поставщик отгружает товар в сроки, оговоренные в Спецификации (пункт 4.1 договора).

Поставщик отгружает товар покупателю по реквизитам, указанным в настоящем договоре, если иное не согласовано в соответствующей Спецификации в случае изменения реквизитов грузополучателя. Покупатель обязан уведомить поставщика не ранее, чем за 3 (три) дня до начала отгрузки (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств но настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.2 договора споры и разногласия, по которым между сторонами не достигнуто соглашение в процессе переговоров, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу с момента его подписания уполномоченными лицами сторон и действует до 31.12.2023, а в отношении текущих обязательств действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств либо наступления обстоятельств, указанных в разделе 6 «Случаи освобождения от ответственности (форс-мажор)» настоящего договора.

В соответствии со Спецификацией №1, являющейся Приложением №1 к договору поставщик (ответчик) принял на себя обязательство произвести поставку товара на общую сумму 1 089 448.00 руб., а покупатель (истец) принял на себя обязательство оплатить товар.

Согласно выставленному счету №12-2979 от 28.03.2023 истец на основании платежных поручений № 382 от 31.03.2023 и №420 от 10.04.2023 произвел предоплату товара в размере 1 089 448,00 руб., тем самым выполнив свои обязательства по договору в полном объеме.

Однако полностью предоплаченный товар поставщиком поставлен не был.

20.04.2023 ООО «Крымский Свет» направило в адрес ООО «Энж Эл» уведомление об отказе от товара и возврате денежных средств в размере 1 089 448,00 руб. и Дополнительное соглашение о расторжении договора.

03.05.2023 ООО «Крымский Свет» направило в адрес ООО «Энж Эл» претензию, в которой уведомляло об одностороннем расторжении договора и просило вернуть предоплату в срок до 10.12.2021.

Несмотря на указанные обстоятельства, спор сторонами разрешен не был, что послужило причиной для обращения ООО «Крымский Свет» в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках рассматриваемого дела правоотношения сторон возникли из договора, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

В силу с частью 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Аналогичная правовая позиция, изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А83-1157/2022.

Также, согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Судом установлено, что во исполнение условий договора платежными поручениями № 382 от 31.03.2023 на сумму 600 000,00 руб. и №420 от 10.04.2023 на сумму 489 448,00 руб. покупатель произвел оплату товара. Между тем, в установленный договором срок товар продавцом не поставлен, при этом денежные средства ответчиком истцу также не возвращены.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Каких-либо доказательств передачи ответчиком истцу товара и принятие его последним в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом распределения бремени доказывания обстоятельств, на наличие которых настаивает сторона, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств, позволяющих подтвердить факт поставки по договору на спорную сумму, что свидетельствует о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 089448,00 руб.

При этом, суд отмечает, что обязательства сторон возникли из договора поставки № 12-2979 от 28.03.2023.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35, 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

При заключении соглашения о договорной подсудности исключается применение норм об общей территориальной подсудности и об альтернативной подсудности. Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

Поскольку спор возник вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, все действия сторон произведены именно в рамках заключенного между ними договора, расторжение договора не влечет за собой изменение установленной соглашением сторон подсудности рассмотрения споров, связанных с исполнением этого договора.

Нормы статьи 37 АПК РФ наряду с материально-правовым носят и процессуальный характер, что придает условию о договорной подсудности, включенному в содержание договора, обязательность его исполнения вне зависимости от того, является ли такой договор расторгнутым, либо прекращенным в связи с истечением срока его действия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым по месту нахождения истца – ООО «Крымский Свет» (ул. Шалфейная, дом 1, литера Ч, офис 21, г. Симферополь, <...>).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 1 000 001,00 руб. до 2 000 000,00 руб. госпошлина составляет 23 000,00 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000,00 руб.

При цене иска 1 089 448,00 руб. госпошлина составляет: 23 000,00 + 1% от (1 089 448,00 - 1 000 000,00) = 23 000,00 + 894,48 = 23 894,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энж-Эл» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; Кавказский бульвар, д. 59, строение 2, помещение VIII, комната 3, этаж 1, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымский Свет» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Шалфейная, дом 1, литера Ч, офис 21, г. Симферополь, <...>) денежные средства в размере 1 089 448,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 23 894,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев