АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-18296/2023

г. Нижний Новгород 28 августа 2023 года

решение в виде резолютивной части принято 18 августа 2023 года

дата изготовления мотивированного решения 28 августа 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-404),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комстандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью "Фирма Техстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга и неустойки,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Комстандарт" с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Техстроймонтаж" о взыскании 12696 рублей долга за оказанные услуги по договору №КПР/11 от 01.09.2021 за октябрь 2021- март 2022, 1485 рублей 43 копейки неустойки за период с 08.07.2022 по 01.11.2022.

Определением от 30.06.2023 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в указанный срок представил отзыв на иск, указав, что возражает против заявленных требований, поскольку истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг. Ответчик пояснил, что согласно Выписки из ЕГРН видом разрешенного использования участка, расположенного по адресу: <...> является «для эксплуатации корпуса 82». В свою очередь данный корпус это дом №20 по ул. Лермонтова, имеющий кадастровый номер 52:21:0000023:665, который согласно данным публичной кадастровой карте имеет разрешенное использование «для эксплуатации автодороги от корпуса «151 до №138». Ответчик указал, что в спорный период пропускной режим на участок не осуществлялся за ненадобностью, поскольку вышеуказанное здание разрушено. Ответчик указал, что истцом не направлялись акты оказанных услуг. Также ответчик указал, что истцом не учтен период действия моратория при начислении неустойки.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснованна. Копия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена ответчиком 11.07.2023, что подтверждается вернувшимся с суд почтовым уведомлением. У ответчика было достаточно времени для представления дополнительных пояснений по делу и документов в их обоснование, однако ответчиком они не представлены.

18.08.2023 вынесено решение в виде резолютивной части. 21.08.2023 ответчиком подано ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Как следует из исковых материалов, 01.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Комстандарт" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Техстроймонтаж" (заказчик) заключен договор на оказание услуг контрольно-пропускного режима №КПР/11 от 01.09.2021, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги контрольно-пропускного режима работников и автотранспортных средств заказчика на территорию промышленной площадки, расположенной по адресу: <...>, а также осуществлять необходимые мероприятия, связанные с оказанием услуг:

- пресечение доступа на промышленную площадку посторонних лиц и ограничение проезда через промышленную площадку постороннего транспорта;

- исключение возможности несанкционированного ввоза (вывоза) материальных ценностей;

- круглосуточное экстренное оповещение заказчика о выявленных фактах хищения, хулиганства и иных правонарушениях, а также о возгораниях, пожарах на территории промышленной площадки;

- оперативное информирование правоохранительных органов о фактах преступления, совершенных в отношении заказчика и отдельных работников, и взаимодействие с компетентными органами по данным фактам;

- поддержание въездной площадки в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с пунктом 3.1.1 условно-постоянные услуги контрольно-пропускного режима работников составляют 2116 рублей в месяц, без учета НДС.

Согласно пункту 3.2 договора исполнитель до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ, а заказчик до 10-го числа, следующего за расчетным оплачивает счет-фактуру и направляет исполнителю оформленный со своей стороны один экземпляр акта выполненных работ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде начисления неустойки в размере 0.1% за каждый день просрочки платежа, при условии выставления исполнителем требования об оплате пени.

По пояснению истца, в период октябрь 2021- март 2022 исполнитель оказал заказчику предусмотренные договором №КПР/11 от 01.09.2021 услуги на сумму 12696 рублей, что отражено в актах об оказании услуг №1581 от 31.10.2021, №1925 от 31.12.2021, №152 от 31.01.2022, №327 от 28.02.2022, №505 от 31.03.2022.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец оказал ответчику услуги о чем составлены акты об оказании услуг №1581 от 31.10.2021, №1925 от 31.12.2021, №152 от 31.01.2022, №327 от 28.02.2022, №505 от 31.03.2022, однако ответчик данные акты не подписал.

Ответчик возражая против исковых требований указал, что представленные истцом акты оказания услуг составлены в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что акты оказанных услуг за спорный период были направлены в адрес ответчика совместно с претензией, доказательств направления ответчиком мотивированного отказа от их подписания в материалы дела не представлено.

Ответчик считает, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг, поскольку в спорный период пропускной режим на участок не осуществлялся за ненадобностью, в связи что корпус №82 разрушен. В обоснование своего довода об отсутствии необходимости оказания услуг в связи с разрушением здания, ответчиком представлен фотоматериалы.

Однако, из представленного ответчиком фотоматериала не следует, что на данных снимках зафиксировано состояние именно корпус №82. Ответчиком договор на оказание данных услуг не расторгнут, доказательств направления в адрес истца писем относительно того что отсутствует необходимость оказания услуг в дело не представлено.

Таким образом, ответчик, возражая относительно заявленных требований, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 12696 рублей является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1485 рублей 43 копейки неустойки за период с 08.07.2022 по 01.11.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, при условии выставления исполнителем требования об оплате пени.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

Между тем, истцом не учтено следующее, что с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, оснований для начисления неустойки начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 не имеется.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно и обосновано.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки за период с 02.10.2022 по 01.11.2022 (после завершения моратория) составляет 393 рубля 58 копеек.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Техстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комстандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12696 рублей долга за оказанные услуги по договору №КПР/11 от 01.09.2021 за октябрь 2021- март 2022, 393 рубля 58 копеек неустойки за период с 02.10.2022 по 01.11.2022 (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), а также 1846 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска – отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Требинская