РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-31317/25-62-233

05 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарём с/з Ахметовой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИИФО РУС" (127018, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, УЛ СУЩЁВСКИЙ ВАЛ, Д. 9, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИТИНЖИНИРИНГ" (115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ, Д. 3, СТР. 32, ПОМЕЩ. 13/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 772 229 руб. 94 коп., пени в размере 909 107 руб. 42 коп.,

при участии:

От истца– Горбунов П.А. (доверенность от 11.02.2025, удостоверение).

От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИИФО РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ФИТИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности в размере 3 762 229 руб. 94 коп., пени в размере 909 107 руб. 42 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 09.03.2023 № ВП12-03/23.

Истец, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о несоразмерности неустойки, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, 09.03.2023 между ООО «Фитинжиниринг» (покупатель) и ООО «РИИФО РУС» (продавец) был заключен договор поставки № ВП12-03/23, предметом которого является поставка товара инженерного назначения из предложения продавца (трубы для жилищного и коммерческого строительства, фитинги для труб, аксессуары, изделия из пластика, сантехнические изделия и т.д.) по ценам и количеству, согласно выставляемым продавцом счетам или подписанными двумя сторонами дополнительным соглашениям о поставке продукции, приложение № 1, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1.).

Цена товара определяется счетом и/или спецификацией. Цена в счете и/или спецификации указывается с учетом НДС. Цена в счете и/или спецификации указывается в долларе США или рублях, в зависимости от действующего прайс листа (п. 2.1.).

Оплата товара по счетам, выставленных в долларах США, производится в рублях РФ по курсу доллара США, установленного ЦБ РА на дату платежа. Обязательства по оплате товара покупателем считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчётный счет продавца (п. 2.2.).

В соответствии с Договором поставки № ВП12-03/23 от «09» марта 2023 года ООО «РИИФО РУС» (Продавец) обязалось передать в собственность, а ООО «ФИТИНЖИНИРИНГ» (покупатель) принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями Договора.

Дополнительным соглашением №1 (Спецификации №1) от 10.08.2023г. к Договору стороны договорились о поставке товара Покупателю на общую сумму 17 581 409,30 руб.

Согласно условиям оплаты, указанным в Дополнительном соглашении №1 (Спецификации №1) 10.08.2023г. к Договору, Покупатель оплачивает Товар на условиях отсрочки оплаты в соответствии разделом 2 со сроком погашения 3й части платежей в размере 8 438 774,24 руб. - 6 месяцев с даты отгрузки.

В период с августа по сентябрь 2023 года Продавец поставил Покупателю товар по УПД, указанным в Акте сверки.

Как указывает истец, по состоянию на «27» декабря 2024 года (дата претензии) сумма просроченной задолженности «ФИТИНЖИНИРИНГ» перед ООО «РИИФО РУС» по Договору составляет 3 772 229,94 руб. Задолженность возникла по Спецификации №1 от 10.08.2023г., счету №23, просрочка - от 290 до 306 дней

Наличие просроченных обязательств, послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

После обращения истца с иском в суд, ответчик 04.03.2025 погасил часть задолженности в размере 10 000 руб., в связи с чем, сумма основного долга составила 3 762 229 руб. 94 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на неверный расчет неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Отклоняя доводы отзыва ответчика, суд отмечает, что согласно пункту 6.2.3. Договора поставки, заключенного между сторонами, при обнаружении недостатков Товара по количеству и/или качеству, необходимо немедленно, в момент обнаружения недостатков, остановить разгрузку и уведомить об этом Продавца посредством факсимильной связи и/или электронной почты с указанием недостатков и предоставления необходимых подтверждений (фотографий). Покупатель оформляет претензию в форме Акта о приемке товаров (унифицированная форма ТОРГ-1).

Указанных действий Покупатель не совершал, о наличии недостатков товара, претензий по ним Продавцу не заявлял. Сведения о недостатках от Покупателя появились только в отзыве на иск.

При этом Покупатель не указывает, какие именно недостатки обнаружены, какого именно поставленного товара и в каком количестве, а также чем это подтверждается документально, продукция поставлено вместе с сертификатами соответствия и свидетельствами о госрегистрации, подтверждающими соответствие качества продукции санитарным требованиям и ГОСТам.

Таким образом, возражения ответчика о некачественном товаре не подтверждаются соответствующими документами, необоснованны и подлежат отклонению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 3 762 229 руб. 94 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 909 107 руб. 42 коп. за период с 09.06.2024 по 04.02.2025 г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.6. Дополнительного соглашения №1 к Договору предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,1% в день от суммы долга.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным.

Доводы о снижении неустойки также несостоятельны, поскольку Ответчиком не представлены документальные доказательства ее несоразмерности или необоснованной выгоды, что позволило бы применить статью 333 ГК РФ.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

В данном случае отсутствуют значимые обстоятельства, учитываемые судами, для снижения неустойки, а именно: сумма требуемой неустойки 909 107,42 рублей значительно ниже суммы основного долга 3 762 229,94 руб.; срок просрочки значителен, свыше 10 месяцев, учитывая, что сроки оплаты 3й части платежа по Спецификации №1 от 10 августа 2023 года - 180 дней с даты поставки товара; пунктом 2.6. Спецификации №1 от 10.08.2023г., по которой допущена просрочка, снято ограничение верхнего размера неустойки 10%. предусмотренное договором; Спецификация имеет преимущественное значение относительно условий договора; ставка неустойки 0.1% равно 36.5% годовых ниже двойной учетной ставки ЦБ РФ, действующей на данный момент (2 * 21% = 42 %), которая является нижним пределом для снижения неустойки; ставка по онлайн-кредитам на сайте СБЕР составляет от 34.5% годовых, что соответствует ставке договорной неустойки; ответчик не предпринял мер по погашению задолженности, в настоящее время сумма долга значительная.

С учетом изложенного оснований к отказу в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9. 49, 51, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИТИНЖИНИРИНГ" (115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ, Д. 3, СТР. 32, ПОМЕЩ. 13/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИИФО РУС" (127018, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, УЛ СУЩЁВСКИЙ ВАЛ, Д. 9, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2021, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № ВП 12-03/23 от 09.03.2023 г. в размере 3 762 229 (три миллиона семьсот шестьдесят две тысячи двести двадцать девять) руб. 94 коп., пени в размере 909 107 (девятьсот девять тысяч сто семь) руб. 42 коп. за период с 09.06.2024 г. по 04.02.2025 г., государственную пошлину в размере 165 440 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста сорок) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская