Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40- 171274/2025-3-1202
23 сентября 2025 г.
Резолютивная часть объявлена 01 сентября 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 23 сентября 2025 г.
Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.
с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИКА ПЛАСТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: <***>, КПП: 773101001, 121596, Г.МОСКВА, УЛ. ТОЛБУХИНА, Д. 12, К. 2, КВ. 39) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2013, ИНН: <***>, КПП: 771401001, 127015, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ВЯТСКАЯ, Д. 49, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I, КОМ. 45) о взыскании 3147602,554 руб.
В судебное заседание явились:
От истца: ФИО1 по дов. от 20.01.2025 г.
От ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ :
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИКА ПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР" о взыскании долга в размере 2 713 074,38 руб., пени в размере 434 528,17 руб. с последующим начислением пени, начиная с 02.07.2025 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представитель истца требования поддержал в полном объёме по доводам заявления.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 12 июля 2022 г. между ООО «Уника Пласт» (Поставщик) и ООО «МИР» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 12.07.22-244, согласно которому, Поставщик обязался поставлять Покупателю Товар, указанный в товаросопроводительных документах (товарных накладных ТОРГ-12, счетах-фактурах и счетах), а Покупатель обязался принять и оплатить Поставщику поставляемый Товар.
Все за период с 28.08.2022 г. по 24.01.2025 г. Ответчику было отгружено товара на общую сумму 34 581 677,95 рублей.
В соответствии с п. 3.2. Договора и Дополнительными соглашениями к нему № 1 от 01.10.2022 г. и № 2 от 24.01.2023 г. оплата за Товар осуществляется Покупателем на основании выставленных Поставщиком счетов в течение 60 календарных дней с даты поставки Товара Покупателю.
Однако, принятые на себя Договором обязательства ООО «МИР» не выполнены, оплата за поставленные Товары на сумму 2 763 074,38 рубля не произведена до настоящего времени.
13.05.2025 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.
19.06.2025 г., повторно Ответчику была направлена Претензия, была также оставлена без ответа.
Претензионные требования ответчиком оставлены без изменения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Проанализировав представленные в дело доказательства судом усматривается, что факт и размер суммы задолженности является подтвержденным и не оспоренным ответчиком.
Мотивированных возражений относительно доводов иска ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.
В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что материалами дела подтвержден факт поставки товара, а ответчик не предъявил претензий по их качеству и объему, не доказал оплату поставленного товара, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию суммы основного долга в размере 2 713 074,38 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.03.2025 г. по 01.07.2025 г. в размере 434 528,17 руб., пени за период с 02.07.2025 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,1 % за каждый день просрочки платежа, начисленные на сумму долга в размере 399 158,21 руб.
Расчет суммы пени проверен судом, признан верным и обоснованным. От ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.
Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.
По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, сумма пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора.
Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств в части своевременной оплаты поставленного товара.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 119 428 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2013, ИНН: <***>, КПП: 771401001, 127015, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ВЯТСКАЯ, Д. 49, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I, КОМ. 45) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИКА ПЛАСТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: <***>, КПП: 773101001, 121596, Г.МОСКВА, УЛ. ТОЛБУХИНА, Д. 12, К. 2, КВ. 39) долг в размере 2 713 074 (Два миллиона семьсот тринадцать тысяч семьдесят четыре) руб. 38 коп., пени за период с 13.03.2025 г. по 01.07.2025 г. в размере 434 528 (Четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 17 коп., пени за период с 02.07.2025 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,1 % за каждый день просрочки платежа, начисленные на сумму долга в размере 399 158,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 119 428 (Сто девятнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А. Федоточкин