АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
6 мая 2025 года Дело №А83-14280/2024
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 6 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственности «АЙ-ЮДАГ»
к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Прогрессстрой»
о взыскании задолженности,
при участии представителей сторон:
участники процесса – не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственности «АЙ-ЮДАГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Прогрессстрой», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму 633 932,20 рублей, включая задолженность по Договору оказания услуг спецтехникой (с экипажем) № 9202000360-К от 07.03.2024 в размере 613 800,00 рублей и неустойку на дату 31.07.2024 в размере 20 132,20 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, а также связанные с уплатой государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2024 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.01.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
Участники процесса в судебное заседание 23.04.2025, не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно.
21.04.2025 через систему «Мой Арбитр» от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает с учётом погашения части долга после подачи иска в суд.
22.08.2024 через систему «Мой Арбитр» от ответчика в материал дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «СК Прогрессстрой» выражает несогласие с заявленной ко взысканию суммой задолженности, ввиду ее частичного погашения, а также просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
20.02.2025 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых, в том числе, отмечено, что ответчик согласен с исковыми требования в полном объеме, однако оплатить задолженности не представляется возможным ввиду наложения ареста на расчетные счета Общества.
В судебных заседаниях 16.01.2025, 07.04.2025 представитель ответчика признал исковые требования с учётом частичной оплаты, пояснил, что оплатить задолженность в полном объёме не может из-за наложенных арестов на расчетные счета Общества.
Во время судебного разбирательства истец предоставил заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором просит суд принять отказ от исковый требований к ООО «СК Прогрессстрой» о взыскании задолженности по договору от 07.03.2024 в сумме 415 800,00 в связи с добровольным погашением части основного долга ответчиком, в остальной части требований иск поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.
07.03.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «СК Прогрессстрой» (далее – Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ай-Юдаг» (далее – Исполнитель, истец) заключен Договор № 9202000360-К оказания услуг спецтехникой (с экипажем) (далее – Договор).
На основании пункта 1.1. Договора Исполнитель предоставляет, а Заказчик принимает услуги строительной техники (далее - Техники).
В соответствии с пунктом 1.2. Договора, перечень Техники стоимость оказания услуг Техникой установлены в Приложении № 1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Услуга предоставляется Заказчику на основании заявок последнего.
Как указано в пункте 1.3. Договора, Техника доставляется на строительный Объект Заказчика: «Строительство газопровода ГРС «Веселое» - пгт. Кореиз Республика Крым» (далее – Объект), в сроки, указанные в заявках Заказчика.
В рамках настоящего Договора Исполнитель обеспечивает управление и техническую эксплуатацию Техники персоналом, соответствующим квалификационным требованиям, а также наличие вспомогательных механизмов, необходимых для обеспечения работы Техники (пункт 1.4. Договора).
В свою очередь, как указано в пункте 1.5. Договора, настоящий Договор заключен в рамках исполнения Государственного контракта от 07.03.2023 № 2300069-ЕП; ИГК: 009021506922РХF0007520027 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство газопровода ГРС «Веселое» - пгт. Кореиз Республика Крым».
В силу пункта 1.6. Договора, услуги оказываются силами и средствами Исполнителя или привлеченных соисполнителей. Привлечение иностранной рабочей силы для управления предоставляемой Техникой запрещено.
На основании пункт 1.7. Договора, доставка Техники до объекта и вывоз/обратная доставка Техники производится силами и за счет Исполнителя.
Как установлено пунктом 2.1. Договора, общая цена Договора складывается из совокупной стоимости всех оказанных Исполнителем услуг в течение всего срока действия Договора и определяется с учетом фактического использования Техники. Общая сумма Договора составляет 2 999 000,00 рублей, в том числе НДС (20%).
Основание для оплаты оказанных услуг по Договору является: Акт оказанных услуг или Универсальный передаточный документ (УПД), подписанный между сторонами. Оплата за услуги Техники производится за фактически оказанные услуги (отработанное время) за отчетный период и осуществляется Заказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания Акта оказанных услуг или Универсального передаточного документа (УПД), подписанных представителем Заказчика (пункт 2.2. Договора).
Стороны в пункте 2.3. Договора оговорили, что оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем Договоре расчетный счет Исполнителя.
В разделе 3 Договора стороны согласовали сроки и порядок оказания услуг, требования к качеству.
Согласно пункту 3.5. Договора, Исполнитель предоставляет Заказчику Акт о выполненных услугах или УПД, сменный рапорт, путевые листы и другие первичные документы, составление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации один раз в неделю.
Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта на оказание услуг или УПД рассмотреть, при отсутствии возражений подписать и направить Исполнителю подписанный акт (УПД) или мотивированный отказ от приемки услуг, с указанием недостатков и сроков для их устранения.
По условиям Договора Исполнитель вправе:
- требовать своевременной оплаты оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 4.1.1. Договора);
- не приступать к оказанию услуг техники, приостановить оказание услуг на объекте Заказчика, незамедлительно предупредив Заказчика о приостановлении оказания услуг техники, в случае нарушения Заказчиком сроков и порядка оплаты услуг по настоящему Договору (пункт 4.1.5. Договора);
В свою очередь, на основании пункта 4.2.1. Договора, Исполнитель обязан в согласованные сроки предоставлять Заказчику строительную технику (автотранспорт) в технически исправном состоянии. Предоставляемая Заказчику строительная техник (автотранспорт) должна соответствовать техническому состоянию, обеспечивающему ее безопасную эксплуатацию.
Заказчик вправе требовать надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору (пункт 4.3.1. Договора).
На основании пункта 4.4.7. Договора на Заказчика возложена обязанность своевременно осуществлять оплаты оказанных услуг по настоящему Договору.
В соответствии с пунктом 5.1. Договора, настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2024 года, а в части взаиморасчетов сторон, а также неисполненных обязательств по дату истечения срока договора – до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему Договору в полном объеме.
За просрочку оплаты за выполненные работы в установленный согласованным Договором срок, на основании пункта 8.6. Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.
Рассматриваемый договор подписан обеими сторонами правоотношения без замечаний в электронной форме, со стороны истца – 11.03.2024, со стороны ответчика – 14.03.2024, о чем в материалах дела имеется Карточка электронного документа от 31.07.2024.
В Приложении № 1 от 07.03.2024 к Договору оказания услуг спецтехникой (с экипажем) № 9202000360-К от 07.03.2024 стороны согласовали Протокол согласования договорных цен на объекте «Строительство газопровода ГРС «Веселое» - пгт. Кореиз Республики Крым»:
№
п/п
Наименование спецтехники, оборудования
Стоимость услуг
за 1 маш/час 1 ед. с НДМ, руб.
1
Грузовой самосвал RENAULT KERAX 6X4
гос. Номер <***>
2200,00
2
Грузовой самосвал MAN TGA 40.390 6X4 BB-WW
гос. Номер 303ЕА92
2200,00
Во исполнение условий Договора Исполнитель оказал Заказчику услуги строительной техники на общую сумму 613 800,00 рублей, что подтверждается следующими подписанными в двухстороннем порядке уполномоченными лицами без замечаний и скрепленными печатями сторон универсальными передаточными документами: Счетом-фактурой № 12 от 24.05.2024 на сумму 116 600,00 рублей, Счетом-фактурой № 13 от 30.05.2024 на сумму 151 800,00 рублей, Счетом-фактурой № 14 от 06.06.2024 на сумму 147 400,00 рублей, Счетом-фактурой № 15 от 10.06.2024 на сумму 110 000,00 рублей, Счетом-фактурой № 16 от 17.06.2024 на сумму 88 000,00 рублей.
В свою очередь, Заказчик не оплатил оказанные услуги строительной техники, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Исполнителем в размере 613 800,00 рублей.
С целью досудебного урегулирования спора 20.06.2024 истец направил в адрес ответчика Досудебную претензию о взыскании денежных средств по требованию, возникшему из договора Исх. № 20/06-2024 от 20.06.2024 с требованием погасить задолженность в течение десяти банковских дней с даты получения настоящей претензии.
В ответе на указанную претензию, Общество с ограниченной ответственностью «СК Прогрессстрой» гарантирует оплату образовавшейся задолженности в течении июля 2024 года.
В связи с тем, что спор в досудебном порядке не был урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, признание иска ответчиком, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно стати 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как усматривается из материалов дела, обязательства сторон возникли из договора, отношения по которому регулируются нормами параграфов 1, 3 Главы 34 ГК РФ.
Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В соответствии со статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во время судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Прогрессстрой» в части взыскания задолженности по Договору оказания услуг спецтехникой (с экипажем) № 9202000360-К от 07.03.2024 в размере 415 800,00 рублей, в связи с добровольным погашением ответчиком части основного долга после подачи иска в суд.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд установил, что частичный отказ от искового заявления в рамках данного дела не нарушает прав других лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его непринятия.
Кроме того, судом проверены полномочия лица, подписавшего поданное заявление, в частности, Костенко О.Н, которая является полномочным представителем истца – ООО «Ай-Юдаг» на основании Доверенности на представление интересов № б/н от 30.07.2024, в которой оговорено право полного или частичного отказа от исковых требований, копия которой приобщена к материалам дела.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Ай-Юдаг» от искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Прогрессстрой» в части взыскания задолженности по Договору оказания услуг спецтехникой (с экипажем) № 9202000360-К от 07.03.2024 в размере 415 800,00 рублей, производство по делу в указанной части искового заявления прекратить.
С учётом принятого отказа от части исковых требований в рамках настоящего спора, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору оказания услуг спецтехникой (с экипажем) № 9202000360-К от 07.03.2024 в размере 198 000,00 рублей и неустойку на дату 31.07.2024 года в размере 20 132,20 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, а также связанные с уплатой государственной пошлины.
Как усматривается из материалов дела, истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору оказания услуг спецтехникой (с экипажем) № 9202000360-К от 07.03.2024, что подтверждается универсальными передаточными документами Счетами-фактурами на общую сумму 613 800,00 рублей, подписанными в двухстороннем порядке уполномоченными лицами без замечаний.
В свою очередь, ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, погасил её частично во время судебного разбирательства в размере 415 800,00 рублей, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 198 000,00 рублей.
Суд учитывает, что производя частичное погашение задолженности в ходе рассмотрения дела, ответчик фактически подтвердил наличие и размер своей задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Ай-Юдаг».
Кроме того, в материалах дела содержится ответ ответчика на досудебную претензию, в котором усматривается признание существующей задолженности, письменные пояснения ответчика от 20.02.2025, в которых изложена готовность добровольно оплатить оставшуюся часть задолженности, а также подписанный в двухстороннем порядке Акт сверки взаимных расчетов период с 01.10.2024 по 18.02.2025, в соответствии с которым ответчик согласился с тем, что по состоянию на 18.02.2025 у него имеется задолженность перед ООО «Ай-Юдаг» в размере 198 000,00 рублей.
В свою очередь, доказательств оплаты задолженности на сумму 198 000,00 рублей ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено, наличие и размер задолженности документально не опровергнут.
Поскольку, доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги строительной техники ответчик не представил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 198 000,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку на дату 31.07.2024 года в размере 20 132,20 рублей.
Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 8.6. Договора, стороны согласовали, что за просрочку оплаты за выполненные работы в установленный согласованным Договором срок, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.
Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг строительной техники, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период по состоянию 31.07.2024 составляет 20 132,20 рублей.
Вместе с тем, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его не правильным в виду следующего.
При составлении представленного расчета, в части УПД № 12 от 24.05.2024, истцом неверно указан месяц составления универсального передаточного документа - 24.04.2024, в связи с чем, неустойка также исчислена неверно.
Кроме того, при определении срока начисления неустойки истом не учтены положения пунктов 2.2. и 3.5. Договора.
Как отмечалось судом ранее, основанием для оплаты оказанных услуг по Договору является: Акт оказанных услуг или Универсальный передаточный документ (УПД), подписанный между сторонами. Оплата за услуги Техники производится за фактически оказанные услуги (отработанное время) за отчетный период и осуществляется Заказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания Акта оказанных услуг или Универсального передаточного документа (УПД), подписанных представителем Заказчика (пункт 2.2. Договора).
Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта на оказание услуг или УПД рассмотреть, при отсутствии возражений подписать и направить Исполнителю подписанный акт (УПД) или мотивированный отказ от приемки услуг, с указанием недостатков и сроков для их устранения (абзац 2 пункта 3.5. Договора).
Таким образом, в соответствии с условиями Договора Заказчик имеет пятидневный рабочий срок на проверку и подписание Универсальных передаточных документов, а после чего в двадцатидневный банковский срок после даты подписания им УПД должен оплатить оказанные услуги.
В соответствии с указанным, дата начисления неустойки должна быть указана следующим образом: УПД № 12 от 24.05.2024 – с 26.06.2024 (фактическое подписание 27.05.2024 + 20 рабочих дней); УПД № 13 от 30.05.2024 – с 03.07.2024 (фактическое подписание 03.06.2024 + 20 рабочих дней); УПД № 14 от 06.06.2024 – с 15.07.2024 (фактическое подписание 20.06.2024 без замечаний, что выходит за рамки пятидневного срока, следовательно исчисление 20-дневного срока подлежит подсчету с 15.06.2024 + 20 рабочих дней); УПД № 15 от 10.06.2024 – с 17.07.2024 (фактическое подписание 20.06.2024 без замечаний, что выходит за рамки пятидневного срока, следовательно исчисление 20-дневного срока подлежит подсчету с 19.06.2024 + 20 рабочих дней); УПД № 16 от 17.06.2024 – с 19.07.2024 (фактическое подписание 20.06.2024 + 20 рабочих дней)
На основании изложенного, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.06.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
116 600,00
26.06.2024
31.07.2024
36
116 600,00 ? 36 ? 0.1%
4 197,60 р.
Итого:
4 197,60 руб.
Сумма основного долга: 116 600,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 4 197,60 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.07.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
151 800,00
03.07.2024
31.07.2024
29
151 800,00 ? 29 ? 0.1%
4 402,20 р.
Итого:
4 402,20 руб.
Сумма основного долга: 151 800,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 4 402,20 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.07.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
147 400,00
15.07.2024
31.07.2024
17
147 400,00 ? 17 ? 0.1%
2 505,80 р.
Итого:
2 505,80 руб.
Сумма основного долга: 147 400,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 2 505,80 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.07.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
110 000,00
17.07.2024
31.07.2024
15
110 000,00 ? 15 ? 0.1%
1 650,00 р.
Итого:
1 650,00 руб.
Сумма основного долга: 110 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 650,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.07.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
88 000,00
19.07.2024
31.07.2024
13
88 000,00 ? 13 ? 0.1%
1 144,00 р.
Итого:
1 144,00 руб.
Сумма основного долга: 88 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 144,00 руб.
Таким образом, общая сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика составляет 13 899,60 рублей (4 197,60 + 4 402,20 + 2 505,80 + 1 650,00 + 1 144,00).
Заявление от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало.
Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд также отмечает, что в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.
Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 13 899,60 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании остальной части неустойки следует отказать.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ай-Юдаг» к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Прогресстрой» подлежат частичному удовлетворению.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 рублей суд отмечает следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Так, истец по делу просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 рублей.
Факт несения заявителем вышеуказанных расходов подтверждается:
- заключенным между Адвокатом Костенко Ольгой Николаевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Ай-Юдаг» Договором о правовом обслуживании юридических лиц № б/н от 30.07.2024;
- платежным поручением № 121 от 30.07.2024 на сумму 30 000,00 рублей.
На основании пункта 1.1. Договора о правовом обслуживании юридических лиц № б/н от 30.07.2024, в соответствии с настоящим Договором Адвокат оказывает Доверителю юридическую помощь в представительстве интересов Доверителя при обращении с иском ООО «Ай-Юдаг» к ООО «СК Прогрессстрой» о взыскании задолженности по Договору от 07 марта 2024 года № 9202000360-К оказания услуг спецтехникой (с экипажем) в Арбитражный суд Республики Крым и рассмотрении дела по существу, с целью чего: анализирует имеющиеся документы, составляет исковое заявление, подает в суд исковое заявление, осуществляет сопровождение дела в Арбитражном суде Республики Крым, а также проводит необходимые консультации, оказывает юридическое содействие в выработке позиции по делу.
В свою очередь, пунктом 4.1. Договора, предусмотрено, что Доверитель оплачивает Адвокату денежные средства в сумме 30 000,00 рублей за выполнение функций, перечисленных в пункте 1.1. Договора. Стоимость услуг указана за сопровождение дела, рассматриваемого судом в упрощенном порядке, на основании Минимальных ставок вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, утверждённые Решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 13.10.2023 года.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При этом, согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Ответчик возражений не заявил, доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной, не представлено.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, взыскание расходов понесенных в процессе рассмотрения дела в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») ставки гонораров адвокатов отнесены к одним из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.
Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.03.2020 Протокол № 3 (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Крым) минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:
- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 10 000,00 (десять тысяч) рублей;
- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов - 7 000,00 (семь тысяч) рублей;
- изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000,00 рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000,00 рублей за день занятости;
- представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000,00 рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000,00 рублей за день занятости.
Вместе с тем, региональные ставки адвокатов носят рекомендательный характер и сами по себе не являются обязательными для суда, разрешающего вопрос о взыскании судебных расходов, без оценки обоснованности и разумности заявленных представительских расходов с учетом степени участия представителя, продолжительности и сложности дела.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было составлено и подписано адвокатом Костенко О.Н.
Также, в материалах дела содержатся детализированный расчет исковых требований с частичным отказом от исковых требований от 27.08.2024, ходатайство о приобщении дополнительных документов от 11.12.2024, составленные и поданные представителем истца Костенко О.Н.
Кроме того, представитель истца – Костенко О.Н. принимала участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-14280/2024 – 26.11.2024, 16.01.2025, 07.04.2025.
Факт участия в указанных судебных заседаниях представителя истца – Костенко О.Н. засвидетельствован протоколами судебных заседаний и отражен в соответствующих определениях суда.
Материалами дела подтверждается, что в целях защиты своих прав и законных интересов между Адвокатом Костенко Ольгой Николаевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Ай-Юдаг» заключен Договор о правовом обслуживании юридических лиц № б/н от 30.07.2024.
При подписании договора стороны определили объем и стоимость оказываемых услуг в связи с рассмотрением дела в суде.
Стоимость оказания услуг является твердой и фиксированной и установлена сторонами при подписании договора, что не противоречит основным началам гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора.
Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Заявленная сумма расходов не является чрезмерно большой оплатой труда, связанного с обращением в арбитражный суд. Провоцируя судебный спор, истец не вправе рассчитывать на незначительный размер судебных расходов. Институт судебных расходов призван, в том числе, упреждать судебную тяжбу, в целях экономии собственных средств.
Ответчик в данном случае пренебрегал такой возможностью досудебного урегулирования спора.
Разумность судебных издержек обосновывается необходимостью подготовки процессуальных документов, присутствия представителя предпринимателя в судебных заседаниях для дачи пояснений по делу и представления документов.
Учитывая изложенное, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, по мнению суда, соответствует критерию разумности и подлежат удовлетворению.
Доказательства чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на представителя ответчиком в материалы дела не представлены.
Оснований, для признания заявленных судебных расходов чрезмерными, суд не усматривает.
Однако, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на основании абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, сумма судебных расходов также должна исчислять пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 29 700 рублей.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления на основании платежных поручений № 120 от 30.07.2024, № 122 от 31.07.2024 был уплачена государственная пошлина в размере 15 679,00 рублей.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 15 524,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом, суд учитывает, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 524,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Кроме того, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Ответчик признал факт задолженности перед истцом в полном объёме, ввиду чего 70 процентов суммы государственной пошлины (10 866,80 рублей) возвращается истцу из Федерального бюджета, а 30 процентов (4 657,20 рублей) взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Ай-Юдаг» от искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Прогрессстрой» в части взыскания задолженности по Договору № 9202000360-К оказания услуг спецтехникой (с экипажем) от 07.03.2024 в размере 415 800,00 рублей.
2. Производство по делу № А83-14280/2024 в части взыскания задолженности по Договору № 9202000360-К оказания услуг спецтехникой (с экипажем) от 07.03.2024 в размере 415 800,00 рублей – прекратить.
3. Исковое заявление удовлетворить частично.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Прогрессстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ай-Юдаг» задолженность по Договору № 9202000360-К оказания услуг спецтехникой (с экипажем) от 07.03.2024 в размере 198 000,00 рублей, неустойку в размере 13 899,60 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29 700,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 657,20 рублей.
5. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Юдаг» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 866,80 рублей, уплаченную по платежному поручению № 120 от 30.07.2024.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Е.В. Гранковская